Datenbankprüfung zeigt Änderungswunsch der weder automatisch noch direkt funktioniert

Hallo,

ich habe ständig die 2 Meldungen bei der Modulinstallation:

ALTER TABLE `tl_form_field` CHANGE `aGTEnabled` `aGTEnabled` varchar(1) NOT NULL default '';

ALTER TABLE `tl_module` CHANGE `newsListedEndDate` `newsListedEndDate` char(11) NOT NULL default

in der Datenbank steht aGTEnabled auf char und das andere auf varchar.
Nehme ich die von Typolight gewünschten Änderungen per phpmyAdmin vor ändert irgendwas das wieder und die Meldung bleibt.

Meine Programmier-Kentnisse liegen übrigens knapp über 0. Oder sogar drunter...

Danke fürs zuhören :o

Das sind beides kleine Fehler in den Extensions die diese Felder definieren.
MySQL macht aus varchar(1) ein char(1) wie du schon selber gesehen hast.
Genauso unsinnig ist ein char(11), hier muss natürlich ein varchar(11) hin.

Hast Du aktuelle Versionen der Extensions?
Vor allem, hast du ne Ahnung welche das sein könnten?
Um die Meldungen wegzubekommen, müssen die config/database.sql der Extensions angepasst werden.

Sorry wenn ich mich hier mal so einklinke, habe ein ähnliches Problem.
Hier der Code aus der database.sql:

Code:

---

CREATE TABLE `tl_page` (
  `smartypantsEnabled` CHAR(1) NOT NULL default '',
  `smartypantsSkipTags` VARCHAR(255) NOT NULL default 'pre|code|kbd|script|math',
) ENGINE=MyISAM default CHARSET=utf8;

---

Seit dem Update auf Tl 2.8 passiert beim Datenbank prüfen/aktualisieren folgendes:
Change existing columns

Code:

---

ALTER TABLE `tl_page` CHANGE `smartypantsEnabled` `smartypantsEnabled` CHAR(1) NOT NULL default '';
ALTER TABLE `tl_page` CHANGE `smartypantsSkipTags` `smartypantsSkipTags` VARCHAR(255) NOT NULL default 'pre|code|kbd|script|math';

---

Ich kann nicht erkennen, was da falsch sein soll.

Ein ähnlich gelagertes Problemchen habe ich noch mit der Definition für ein eigenes Modul. Hier würde ich noch ganz gerne einen eindeutigen zusammengesetzten Schlüssel definieren:

Code:

---

CREATE TABLE `tl_plays_relations` (
  `id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
  `catalogid` int(10) unsigned NOT NULL default '0',
  `authorid` int(10) unsigned NOT NULL default '0',
  `position` tinyint(2) unsigned NOT NULL default '1',
  PRIMARY KEY  (`id`),
        UNIQUE KEY  `auth_cat` ( `authorid`, `catalogid` )
)        ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8;

---

Das mag Tl gar nicht, möchte immer einen Key "authorid" löschen (der ja gar nicht existiert) und den Key dann neu anlegen. Gibt natürlich mit einem bösen Programmabbruch.
Also habe ich versucht, Tl mit dem Namen des Keys etwas entgegenzukommen:

Code:

---

UNIQUE KEY  `authorid` ( `authorid`, `catalogid` )

---

aber Tl meckert immer noch: ALTER TABLE `tl_plays_relations` DROP INDEX `authorid`, ADD UNIQUE KEY `authorid` ( `authorid`, `catalogid` );

Damit hat sich zwar zumindest der Programmabbruch erledigt, aber ärgerlich ist es dennoch, das Tl mit dem zusammengesetzten Key wohl nicht zurechtkommt.

Zitat:

---

Zitat von Seitengestalter

Sorry wenn ich mich hier mal so einklinke, habe ein ähnliches Problem.
Hier der Code aus der database.sql:

Code:

---

CREATE TABLE `tl_page` (
  `smartypantsEnabled` CHAR(1) NOT NULL default '',
  `smartypantsSkipTags` VARCHAR(255) NOT NULL default 'pre|code|kbd|script|math',
) ENGINE=MyISAM default CHARSET=utf8;

---

---

Code:

---

CREATE TABLE `tl_page` (
  `smartypantsEnabled` char(1) NOT NULL default '',
  `smartypantsSkipTags` varchar(255) NOT NULL default 'pre|code|kbd|script|math',
) ENGINE=MyISAM default CHARSET=utf8;

---

Sollte passen (Kleinschreibung)

Zitat:

---

Zitat von Seitengestalter

Ein ähnlich gelagertes Problemchen habe ich noch mit der Definition für ein eigenes Modul. Hier würde ich noch ganz gerne einen eindeutigen zusammengesetzten Schlüssel definieren:
[...]
Das mag Tl gar nicht, möchte immer einen Key "authorid" löschen (der ja gar nicht existiert) und den Key dann neu anlegen. Gibt natürlich mit einem bösen Programmabbruch.
[...]
Damit hat sich zwar zumindest der Programmabbruch erledigt, aber ärgerlich ist es dennoch, das Tl mit dem zusammengesetzten Key wohl nicht zurechtkommt.

---

Genau das hab ich auch schon lange auf meiner Wunschliste. Aber mit der aktuellen Version des DB Tools ist es AFAIK nicht moeglich einen kombinierten Index zu erzeugen. :(

@PeterH_ Um welche Module handelt es sich denn ?
Dann koennte man den Entwickler informieren.

Zitat:

---

Zitat von xtra

Sollte passen (Kleinschreibung)

---

Danke, so passt es. Das DB-Tool benimmt sich ja reichlich - äh - mimosenhaft :(
Schade, dass es bei der Weiterentwicklung anscheinend etwas stiefmütterlich behandelt wird ...

Naja, wenn sich alle Entwickler hier dranhalten würden...
https://community.contao.org/de/showthread.php?t=41

Zitat:

---

Zitat von BugBuster

Naja, wenn sich alle Entwickler hier dranhalten würden...

---

Naja, wenn nicht alle Entwickler bei jedem kleinen Schritt stundenlang nach solch wichtigen Infos suchen müssten ...

Nee, schon klar, bezüglich des zusammengesetzten Keys hatte ich mich auch notgedrungen mit der Tatsache abgefunden, dass das DB-Tool da nicht sorgfältig arbeitet. Aber so, wie das DB-Tool momentan zu Werke geht, finde ich es halt nicht perfekt. Ist irgendwie lästig.