Copyright Hinweis bei Third-Party Erweiterungen

Druckbare Version

01.02.2011, 16:51
tril

Copyright Hinweis bei Third-Party Erweiterungen

Ich habe mir heute über die Korrektheit des Copyright Hinweises bei den Third-Party Erweiterungen Gedanken gemacht, das ist nicht das erste mal, dass ich darüber nachdenke, deshalb wollte ich mal eure Meinungen dazu hören.

Aktuell verwendet der (hoffentlich) größte Teil der Entwickler die LGPL für ihre Erweiterungen und damit vermutlich auch den Copyright Header, wie er im Wiki beschrieben steht:

PHP-Code:

/** * Contao Open Source CMS * Copyright (C) 2005-2010 Leo Feyer * * Formerly known as TYPOlight Open Source CMS. * * This program is free software: you can redistribute it and/or * modify it under the terms of the GNU Lesser General Public * License as published by the Free Software Foundation, either * version 3 of the License, or (at your option) any later version. * * This program is distributed in the hope that it will be useful, * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU * Lesser General Public License for more details. * * You should have received a copy of the GNU Lesser General Public * License along with this program. If not, please visit the Free * Software Foundation website at <http://www.gnu.org/licenses/>. * * PHP version 5 * @copyright Some Company 2010 * @author Max Mustercoder <mustercoder@somedomain.tld> * @package RealCoolExtension * @license http://opensource.org/licenses/lgpl-3.0.html */

Entsprechend dem Beitrag How to use GNU licenses for your own software des GNU Projektes ist der Teil über die Lizenz absolut erforderlich:

PHP-Code:

/** * ... * * This program is free software: you can redistribute it and/or * modify it under the terms of the GNU Lesser General Public * License as published by the Free Software Foundation, either * version 3 of the License, or (at your option) any later version. * * This program is distributed in the hope that it will be useful, * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU * Lesser General Public License for more details. * * You should have received a copy of the GNU Lesser General Public * License along with this program. If not, please visit the Free * Software Foundation website at <http://www.gnu.org/licenses/>. * * ... */

Die Empfehlung (oder Pflicht???) für Programme mit mehreren Dateien ist jedoch:

PHP-Code:

/** * ... * * This file is part of RealCoolExtension. * * RealCoolExtension is free software: you can redistribute it and/or * modify it under the terms of the GNU Lesser General Public * License as published by the Free Software Foundation, either * version 3 of the License, or (at your option) any later version. * * RealCoolExtension is distributed in the hope that it will be useful, * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU * Lesser General Public License for more details. * * You should have received a copy of the GNU General Public License * along with RealCoolExtension. If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>. * ... */

Da es sich hierbei soweit ich verstanden habe nur um eine Empfehlung handelt, ist dieser Unterschied nicht unbedingt ausschlaggebend und eher etwas, dass jeder Entwickler für sich entscheiden kann so zu setzen oder nicht.

Mir ist viel wichtiger der Copyright Hinweis, der VOR der Lizenz steht:

PHP-Code:

/** * Contao Open Source CMS * Copyright (C) 2005-2010 Leo Feyer * * ... */

Soweit ich das beurteilen kann, ist dieser Hinweis bei Third-Party Erweiterungen gänzlich falsch, da sie zwar für Contao Entwickelt, aber überhaupt nicht zu dem Projekt gehören?!

Korrekterweise müsste wohl eher ein Copyright Hinweis in dieser Form bei Third-Party Erweiterungen gesetzt werden:

PHP-Code:

/** * RealCoolExtension for Contao Open Source CMS * Copyright (C) 2010-2011 Some Company <http://somedomain.tld> * * ... */

Oder bei Personen:

PHP-Code:

/** * RealCoolExtension for Contao Open Source CMS * Copyright (C) 2010-2011 Max Mustercoder <mustercoder@somedomain.tld> * * ... */

Ich habe mich mal bei den Projekten Drupal und Joomla umgesehen und habe festgestellt, dass diese es sich ziemlich einfach machen. Dort steht, wenn überhaupt der Copyright Hinweis und ein Hinweis darauf das die Lizenz in der Datei LICENCE.txt zu finden ist. Bei Erweiterungen wird auch entsprechend der Copyright Hinweis für die Erweiterung gesetzt (manchmal mit dem Zusatz "for Drupal" bzw. "for Joomla", manchmal auch "extension for Drupal/Joomla"), aber kein Copyright Hinweis zum Projekt, für das die Erweiterung entwickelt wurde.

Contao ist zwar nicht das erste Open Source Projekt mit dem ich arbeite, aber bei anderen Projekten habe ich entweder am Projekt selbst gearbeitet (da gab es dann idR keine Erweiterungen) oder es hat mich zum damaligen Zeitpunkt einfach nicht interessiert. Aufgrund immer mehr Copyright Verstöße und der daraus resultierenden Tatsache, dass man seine Copyright Hinweise korrekt setzen muss, damit sie auch die korrekte Bedeutung haben, mache ich mir da heute aber immer mehr Gedanken drüber.

Wie seht ihr das oder habt ihr weitreichendere Erfahrungen mit dem Thema?

MfG Tristan
01.02.2011, 17:45
christian

Hi Tristan,

da hab' ich auch schon mal drüber nachgedacht. Die Extension ist ja ohne Contao nicht lauffähig. Von daher könnte ich mir vorstellen, dass der bisherige Text reicht - sofern man die Hinweise im unteren Teil korrekt setzt.

Hängt man sich so nicht einfach an das Originalprodukt dran?

Grüße,

Christian

Btw: Lizenzen, Verträge, Datenschutz und der ganze Rattenschwanz wäre auch mal was für eine Jahreskonferenz.
01.02.2011, 18:02
tril

Zitat:

Zitat von christian

Die Extension ist ja ohne Contao nicht lauffähig. Von daher könnte ich mir vorstellen, dass der bisherige Text reicht - sofern man die Hinweise im unteren Teil korrekt setzt.

Hängt man sich so nicht einfach an das Originalprodukt dran?

Eine Software, die Libraries dritter verwendet ist ohne diese ebenso wenig lauffähig. Aus Sicht der Erweiterung handelt es sich bei Contao lediglich um das zugrunde liegende Framework. Aber deshalb hängt man sich ja auch nicht an das Framework an?

Ich denke halt einfach, dass man es schlichtweg falsch macht, wenn als Copyright Hinweis "Contao Open Source CMS ..." ganz oben steht, immerhin ist die Erweiterung nicht ein Teil von Contao, sondern lediglich für Contao entwickelt und Leo trägt an den Erweiterungen ja auch kein (direktes) Copyright?!
01.02.2011, 23:19
andreas.schempp

Für mich bedeuten die ersten Zeilen, dass die Erweiterung für Contao ist, und Contao ist Copyright von Leo. Das Copyright der Software folgt erst unten innerhalb des PHPDoc Blocks.
02.02.2011, 07:18
tril

Zitat:

Zitat von andreas.schempp

Für mich bedeuten die ersten Zeilen, dass die Erweiterung für Contao ist...

Das kommt vermutlich daher, dass du ein Contao Nutzer und Entwickler bist und es so bzw. nicht anders kennst. Wenn ich diesen Hinweis jedoch als Laie lese, dann habe ich den Eindruck, dass die Erweiterung zum Contao Projekt selbst gehört und das das alleinige Copyright by Leo liegt.
Viel treffender währe doch, wenn man schreibt "RealCoolExtension for Contao Open Source CMS"?!?!

---

Zitat:

Zitat von andreas.schempp

... und Contao ist Copyright von Leo.

Das Copyright von Leo existiert aber nur, wenn du Code aus Contao kopiert hast (das trifft in meinen Erweiterungen vielleicht auf 2% des gesamten Codes zu und da weiß ich sogar in etwa wo das ist und dort müsste ich natürlich auch entsprechend das Copyright von Leo in die Datei einsetzen):

Zitat:

If you have copied code from other programs covered by the same license, copy their copyright notices too. Put all the copyright notices together, right near the top of each file.

Jedoch fehlt dann immer noch dein eigener Copyright Hinweis?!

---

Soweit ich das verstehe, besteht die Lizenzgebung aus 2 Teilen, dem Copyright Hinweis und dem "Lizenzblock":

Zitat:

Whichever license you plan to use, the process involves adding two elements to each source file of your program: a copyright notice (such as “Copyright 1999 Terry Jones”), and a statement of copying permission, saying that the program is distributed under the terms of the GNU General Public License (or the Lesser GPL).

Aber die PHPDoc ist in meinen Augen kein Copyright Hinweis, sondern eine Dokumentation die auf ein (nicht angegebenes) Copyright hinweist. Denn das eigentliche Copyright wurde ja schon vor der Lizenz gesetzt!

Sry wenn ich da vielleicht so drauf rum reite, aber mit einem "ich glaube" oder "für mich bedeutet" kann ich mich bei dem Thema nicht zufrieden geben :o
Zugegeben ich hätte von Anfang an etwas genauer und argumentativer sein sollen. :rolleyes:
02.02.2011, 08:40
andreas.schempp

Zitat:

Zitat von tril

Sry wenn ich da vielleicht so drauf rum reite, aber mit einem "ich glaube" oder "für mich bedeutet" kann ich mich bei dem Thema nicht zufrieden geben :o

Dann musst du wohl einen Anwalt kontaktieren, denn niemand von uns kann dir eine sichere Antwort geben. Mir ist das ganze ehrlich gesagt ziemlich schnuppe, wenn einer will löscht er die Zeilen sowieso und "verkauft" es als seins. Für mich gehen die Zeilen darum dass jemand beim lesen sieht wozu es ist, welche Lizenz es "hätte" und welchen Autor er ggf. kontaktieren kann. Ob dabei Copyright oben oder unten steht ist vollkommen egal.
02.02.2011, 10:46
tril

Verdammt, da hast du mich aber voll erwischt :D
Natürlich hast du vollkommen Recht, wer es löschen will, löscht es und wer meint mir an den Karren pissen zu wollen der tut das auch. Keine Lizenzbestimmung oder korrekte bzw. inkorrekte Copyright Notice der Welt wird daran was ändern.
Ich denke ich mache es einfach so, wie ich es verstehe wie die Lizenz einzubinden ist und damit habe ich meine Schuldigkeit getan :cool:

Da hab ich mich wohl irgendwie etwas zu sehr reingesteigert :rolleyes:

MfG Tristan
02.02.2011, 14:06
jan.theofel

Hi,

Zitat:

Zitat von tril

Wie seht ihr das oder habt ihr weitreichendere Erfahrungen mit dem Thema?

Ich sehe das genau so wie du.

Allerdings:
Der Hinweis auf Contao als grundlegendes CMS mit Hinweis auf Leo hat durchaus Sinn, dann aber eben als:

PHP-Code:

/* * FooBar Module * Copyright (C) Some Developer... * * Extension for: * Contao Open Source CMS * Copyright (C) 2005-2010 Leo Feyer * * ... */

Jan
02.02.2011, 14:57
tril

Ja genau, an sowas in die Richtung hatte ich jetzt auch gedacht :)