Falls ihr mal wieder Überzeugungsmaterial braucht, weshalb eure Kunden endlich aufhören sollen, den IE zu nutzen - hier was für die Liste:
http://www.20min.ch/digital/webpage/...lorer-18851584
http://www.heise.de/newsticker/meldu...er-905183.html
Druckbare Version
Falls ihr mal wieder Überzeugungsmaterial braucht, weshalb eure Kunden endlich aufhören sollen, den IE zu nutzen - hier was für die Liste:
http://www.20min.ch/digital/webpage/...lorer-18851584
http://www.heise.de/newsticker/meldu...er-905183.html
Und bei der nächsten im (Zero-Day-)Sicherheitslücke im FF sollen dann alle ihre Kunden überzeugen kein FF mehr zu benutzen?Zitat:
Zitat von Toflar
Klar gebe ich dir Recht das solange die Sicherheitslücke bekannt ist man evtl. einen anderen Browser verwenden sollte - bis der "Emergency Patch" erscheint (wovon ich mal ausgehe).
Deine Aussage klingt jedoch so, als ob, nur weil der IE wieder eine bekannte Sicherheitslücke hat, man wechseln sollte - und wenn z.B. Apple eine bekannte Schwachstelle, die auch ausgenutzt wird, monatelang nicht patcht es egal wäre...
PS: Das der IE bei vielen Webentwicklern unbeliebt ist, ist den meisten Kunden wohl scheiß egal - ist halt ein Problem der Webentwickler und nicht des Kunden (und das Problem mit der Sicherheitslücke zieht auch nicht richtig, da jeder Hersteller damit zu kämpfen hat) ;)
Ich hab nicht gesagt, du musst das Material brauchen. Es steht da und wer sich angesprochen fühlt und es brauchen kann, darf es gerne bookmarken.
Für alle die so denken wie du (ich sag nicht es ist falsch, jeder Browser hat Lücken ;) ) - die dürfen das Thema gerne einfach bleiben lassen oder ein weiteres mit Material gegen den FF eröffnen.
Einverstanden? :)
Mir ging es bei meinem Post nicht darum, dass du diese News verlinkt hat (wobei ich halt vermute das es nichts bringt, denn wen es interessiert der liest auch entsprechende Newsticker), sondern einfach nur darum, dass dein Text dazu so klingt, als hätte der IE nur schlechte Seiten ohne die Länge der Liste ist gar nicht mehr messbar (während die Liste bei anderen Browsern unbedeutend ist...)
PS: Ich nutze zwar so gut wie nie IE, aber trotzdem sollte man ihn als Browser akzeptieren und nicht nur niedermachen - und leider machen das zu viele nicht.
Tja, das liegt aber wohl mehr an MS, die sich immer noch wehemend gegen Standards wehren, die im Internet eine übergroße Verbreitung haben.
Was wohl auch an der Philosophie dieses Vereins liegt.
Ich glaube kaum, dass hier Jemand in der Entwicklung den IE ausser acht läßt.
Er ist und bleibt vorerst ein Gräulbrowser, ob man das möchte oder nicht.
Dummer Weise ist er eben am weitesten verbreitet, zumindest beim Rest der Welt.
Eine Diskusion darüber lohnt auch nicht wirklich, denn jeder hat so seine eigene Einstellung dazu.
Als Entwickler hat man das eben nicht wirklich einfach, mit solchen Gesellen.
Ich plädiere dennoch auf einen Umstieg, alleine um MS den Wind aus den Segeln zu nehmen und zum entgültigen Umdenken zu bewegen.
Viel zu lange wurde akzeptiert, dass die machen was sie wollen.
Glücklicher Weise ändert sich das langsam aber sicher. :)
Das er hinterhinkt bestreite ich ja auch nicht. Nur klang Toflars Beitrag so, als würden die anderen Browser keine Probleme verursachen (was sie aber auch alle tuen) - und halbwegs aktuell ist der IE auch (von den verabschiedeten Standards her; über den IE6 brauchen wir da also nicht diskutieren ;) ).
Meinst du damit die Startzeit? Oder was ist bei dir die Bootzeit eines Browser? *grübel* Wenn du Startzeit meinst: Opera ist bei mir nach ~2Sekunden einsatzbereit. IE8 auch (offen ist der Ie schneller, aber halt nicht einsatzbereit). Firefox dagegen ist bei mir seit Jahren dagegen der langsamste. 5 Sekunden gehen meistens (und Windows habe ich seit dem schon ein paar mal neuinstalliert - also ist FF wahrscheinlich selber Schuld).Zitat:
Zitat von leo.unglaub
Japp - ein Langzeitfolge ist, dass wir jetzt kostenlose Browser haben (da war der IE imho der erste) :PZitat:
Zitat von leo.unglaub
Vergiss dabei aber eins nicht: der IE war z.B. imho der erste Browser der es ermöglichte per JS Daten nachzuladen. Die Funktion gab es also schon, bevor da irgendein Standard festgelegt wurde. Dumm nur das im Standard die Funktion später anders benannt wurde. Allgemein hinkt der IE zwar den Standards hinterher, aber sie haben auch einiges brauchbares in ihren Browsern implementiert, was kein Standard bisher bietet (oder ist inzwischen ein Standard in Sicht der Farbverläufe unterstützt [also nicht als Bild - ich glaube das war beim IE auch per CSS])?Zitat:
Zitat von Thomas
Für alle, die es interessiert: Laut Angaben von Microsoft, soll heute Abend (ab ca. 19:00 Uhr) ein Patch zur Beseitigung der vor einigen Tagen bekannt gewordenen Sicherheitslücke zum Download bereitstehen.
Mal schauen, wann die nächste Lücke dieser Art bekannt wird...
Oehm... Noe. :)Zitat:
Zitat von SunBlack
Lassen wir nun mal alle unbekannten Textbrowser usw. ausser Acht, so haben wir doch zwei bekannte aeltere Modelle.
1993 NCSA Mosaic - fuer non commercial use kostenlos gewesen, commercial kostete. Source gab es gegen Unterzeichnung eines NDA (der Mosaic von Spyglass wurde dann btw, von MS als Basis des IE herangezogen, siehe hierzu auch die Versionsinformationen deines IE, ab V7 haben die das AFAIK geaendert).
1994 Netscape Navigator - Im ersten Jahr fuer on commercial kostenlos gewesen danach auch fuer commercial use freigegeben. Dieser wurde von ehemaligen Entwicklern des Mosaic entwickelt.
Im Jahre 1995 kommt nun dein Internet Explorer erstmals ins Spiel, ebenfalls extremst an Mosaic angelehnt, jedoch nicht von NCSA sondern Spyglass eingekauft, obendrein Windows 95 kostenlos beigelegt und siehe da: "Begonnen der Browserkrieg hat." :rolleyes:
Das erste nachladen von content war mittels Java und beherrschte eigentlich jeder Browser, der eine brauchbare JVM mitbrachte recht gut (leider bestand Microsoft darauf Sun gegenueber trotzig zu sein und schrieben ihre eigene JVM, weshalb Java damals dann nicht gleich Java war).Zitat:
Zitat von SunBlack
Mittels Javascript, das war in der Tat der IE in der Version 5 mit Hilfe eines ActiveX-Objekts. Ich bin seeeeehr froh, dass dies in den Standard nicht uebernommen wurde. Ansonsten haetten wir nun nur IE mit ajax, da ActiveX nur unter Windows und sowieso nur im IE funktionieren.
Mhhh... also das finde ich nun irgendwie doch befremdlich... du findest es also gut, dass bestehende Standards schlampig implementiert werden, dafuer aber so tolle Dinge wie "<marquee>" und Konsorten reinkommen, die dann nur in diesem Browser funktionieren werden? Farbverlaeufe empfindest du anscheinend als wichtig, dabei waere es mir viel lieber, die wuerden endlich mal alpha-png sauber beherrschen. Ich mein, so kompliziert ist das nicht. ;)Zitat:
Zitat von SunBlack
Ich wollte diese Aussagen nur mal eben ein wenig gerade ruecken.
PS: bis 19:00 ist gar nicht mehr so lange aber trotzdem ist die Reaktionszeit ein wenig arg lang, daher werde ich primaer bei alternativen Browsern bleiben, vornehmlich Firefox, da man damit dank addons einfach besser entwickeln kann.
Gruss
Chris
@Netscape: War die freigabe für den kommerziellen Bereich vorm IE oder danach? Müsste deiner Aussage ja im gleichen Jahr gewesen sein, da Netscape '94 erschien.
Das eine bestehende Funktion standarisiert wird besagt doch nicht darüber aus, wie sie umgesetzt wird? Die Funktion benötigt im IE ActiveX - heißt aber doch nicht, dass alle anderen diese Funktion auch über ActiveX machen müssten (oder willst du mir sagen das im IE JavaScript ein komplettes ActiveX-Element ist? ;) )Zitat:
Zitat von xtra
Habe ich gesagt das ich gegen Standards bin?:eek: Ich glaube nicht. Was mich halt nur stört, dass viele der Meinung sind, dass noch nicht verabschiedete Standards in allen Browsern implementiert werden müssen, nur weil ein Hersteller nicht "warten" konnte es zu implementieren (das sie es vorher bereits implementieren stört mich auch nicht, da es gut zum testen auf Designschwächen des Standards ist - aber mich stört halt die Einstellung dazu von einigen Leuten). Btw.: Die Browserhersteller sind gar nicht einmal verpflichtet sich an einen Standard zu halten - von daher ist es ihnen auch überlassen, wann sie ihn vollständig unterstützen (je eher nach verabschiedung um so angenehmer natürlich...)Zitat:
Zitat von xtra
PS: Wie bezeichnest du die SVG-Unterstützung von den Browsern bisher? Ich hatte mal mit Inkscape ein schlichtes Firmenlogo erstellt. Ergebnis war, dass FF/Opera es zwar dargestellt haben, aber entweder fehlte eine Kleinigkeit oder sie war leicht verschoben. Von daher: IE ist nicht der einzige der "schlampig" die Standards umsetzt (auch FF/Opera liegen mal daneben - auch wenn wesentlich seletern als IE ;) )
Nach der Logik hätten wir noch nichtmal CSS 2 in den Browsern … die Entwicklung der Standards braucht halt seine Zeit, und die Entwicklung im Web ist schneller. Irgendwo muss man sich da in der Mitte treffen.Zitat:
Zitat von SunBlack
Warum der IE trotzdem HTML5 blockiert, obwohl er es noch (korrekterweise) gar nicht unterstützen muss: Der IE macht aus HTML5-Code murks, wenn man die spezifischen Elemente nicht vorher im Browser anmeldet. Eigentlich sollte er diese Elemente (nach geltendem xHTML-Standard) ignorieren bzw. wie Blockelemente(?) behandeln.
Letztendlich gibt es diese Diskusion doch schon seid IE und anderer Browser Gedenken. Es führt auch zu keinem Ergebnis.
Sicherlich hat der IE nicht nur Schlechtes, aber verglichen (Gegenüberstellung Vor- und Nachteile) zu anderen Browsern, mehr Negatives verhalten. Dumm ist halt nur, dass wir als Seitengestalter mit diesem Umstand immer wieder konfrontiert werden.
Noch dümmer und da spreche ich dann direkt die Firmen an, die es nicht für nötig halten Systeme zu aktuallisieren, sind die Benutzer von alten Browsern. Wovon der Privatanwender vermutlich den geringen Teil aus macht.
Das Thema Ajax.
Für mich eine Modeerscheinung, die sich vermutlich nicht so durchsetzen wird, wie einige glauben. Ich bin wahrlich kein Freund davon, obwohl einige Funktionen nett sind. ;)
Ich habe zu Javascript irgendwo einfach kein Vertrauen und immer ein schlechtes Gefühl sowas zu implementieren. Fragt mich nicht nach den Gründen, die könnte ich Euch nichtmal mitteilen, eher son Bauchgefühl.
Der Zeitpunkt Standards zu implementieren bestimmt doch eher wohl die Entwicklung im Netz selber. Nur Microsoft schafft es einfach nicht so flexibel auf diese Situationen zu reagieren.
Auch wieder ein Punkt, der sich wie ein roter Faden durch die Firmenpolitik zieht. Nicht umsonst verfolgen sie das monatliche Updatescenario und nehmen sich kein Beispiel an anderen Entwicklungen, die wesentlich schneller reagieren.
Was Ajax angeht: Beschäftige dich erst ein bisschen mit der Materie, bevor du sagst, es hat keine Zukunft ;)
Vielleicht hast du es noch nicht bemerkt, aber auch TL nutzt Ajax standardmässig.
Es kommt einfach auf die Art und Weise, wie man Ajax einsetzt drauf an. Auf einer Webpage, auf der nur Infos bereitgestellt werden, ist Ajax mässig sinnvoll und wird auch oft für irgendwelche unnötige Spielereien verwendet.
Aber sobald es in die Interaktion mit dem Benutzer geht, ist Ajax einfach nur fantastisch :)
Ist ja auch nur meine Meinung.
Sicherlich hat es seine Reize. ;)
Im übrigen ist die Sicherheitslücke noch nicht ganz geschlossen, da taucht schon die Nächste auf, bzw. es sollen gleich eine ganze Reihe sein, die kombiniert werden können.
...Meldung...
und wieder eine Meldung
Zitat:
Erst vergangene Woche musste Microsoft mit einem Notfall-Patch eine kritische Lücke in seinem Browser schließen, durch die vermutlich chinesische Hacker erfolgreich bei Google, Adobe und anderen US-Unternehmen eindrangen.
Anwender sollten den Einsatz eines alternativen Browsers in Erwägung ziehen. Zur Wahl stehen Firefox, Chrome und Opera. Diese weisen zwar auch immer wieder kritische Sicherheitslücken auf, insbesondere in Firefox beseitigen die Entwickler häufig kritische Fehler, allerdings gab es dafür bislang so gut wie nie Zero-Day-Exploits. Zudem konzentrieren sich Kriminelle weiterhin auf den Internet Explorer als Angriffsziel.
noch ein kleines lustiges Comic zum Thema IE 6
Viel Spaß ;)
HI
danke. Das „oops, wrong chart“ ist echt cool :cool:
Sebastian
Comment 1 und 4 sind auch gut :D
Und noch was: Amazon schafft den IE 6 ab, zumindest auf Verkäuferseite. Auf der internen Verkäuferinfo heisst es:
Dann kann es eigentlich nicht mehr lange dauern, bis auch vorne kein IE 6 mehr unterstützt wird. Na bitte, geht doch :DZitat:
Internet Explorer 6 wird nicht mehr unterstützt
11.03.2010
Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass wir ab Ende März 2010 unsere Verkäuferkonto-Seiten nicht mehr so entwickeln werden, dass sie kompatibel mit der Version 6 des Internet Explorer sind.
Internet Explorer 6 gilt in der Fachwelt als veraltet und wird auch von Microsoft nicht mehr unterstützt. Zudem ist er deutlich langsamer als aktuelle Browser und enthält zahlreiche Sicherheitslücken.
...
Dann hoffen wir mal, dass sich möglichst viele (Große) diesem Beispiel anschließen...
HI
Juhuu!
Und Leo hatte doch schon länger gesagt, dass er den IE6 nicht mehr aktiv unterstützen will, oder?
Sebastian
Alles schön und gut!
Dummer Weise nutzt das nichts, solange die Firmen Ihre Netzwerke nicht umstellen wollen.
Daher wird man sich noch etwas gedulden müßen. :(
Wie schon so oft in diesem Forum durchgespielt: das ist Ansichtssache ;)Zitat:
Zitat von Thomas
Bald werden Sie müssen. Das wird sicher teilweise nicht billig, wenn spezielle Applikationen angepasst werden müssen. Aber es kann sich auch bald niemand mehr leisten, mit einer derartigen Sicherheitslücke zu surfen! Und wenn die entsprechenden Unternehmen halt hingehen müssen und nehmen den "Opa" für ihre Anwendungen und den Firefox zum surfen.
Wie dem auch sei: Ich trete immer noch dafür ein, den IE 6 von Seiten der Agenturen und Website-Produzenten aktiv wegzudrücken, indem man standardmäßig nicht mehr darauf "optimiert" bzw. besondere Rücksicht nimmt. Halt nur noch auf speziellen Kundenwunsch und ggf. gesonderte Abrechnung.
Grüße,
Christian
Das hat weniger etwas mit Ansichtssache als mit Kostengründen zutun, wie Du schon selbst erkannt hast.
Es ist ja nicht so, dass ich kein Recht gebe, der IE6 gehört nunmal weg saniert. Aber auf längere Zeit gesehen sehe ich da noch nicht, dass die Industrie sich damit abfindet.
Wir werden es ja vermutlich noch erleben, wie und wann das passiert. Bis dahin heißt es mal wieder Geduld. ;)
Zur Zeit optimiere ich noch für den 6er, was aber nicht ewig so bleiben wird. :)
Dem kann ich mich nur anschließen.Zitat:
Zitat von christian
Gruß, Frank
Leider auch für IE 7 + 8 und wohl auch 9.Zitat:
Zitat von leo.unglaub
Auf der anderen Seite: Wurde einmal aktualisiert, sind schnellere Aktualisierungsschritte zu erwarten (da die Software an den Standard angepasst wurde und es somit keine / wenige Upgradeprobleme gibt).
Langsam aber sicher wird diese Spezies ausgerottet sein:
http://ie6countdown.com/
http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-1202758.html
Was hülft es wenn Microsoft ihn loswerden möchte, er kommt damit nicht automatisch von den Rechnern runter. Ich glaube im vergangenen Monat gelesen zu haben das Münchner Schulnetz wird auf Windows XP umgestellt, würde mich nicht wundern wenn dabei auf den IE5 modernisiert wird. (Wäre zumindest mit dem Menschenbild der Bayerischen Landesregierung zu vereinbaren.)
Was mir auffällt ist die Angst vieler Leute auf ein aktuelles Betriebssystem umzustellen. Aktuell kenn ich so ein Fall, er kaufte sich vor drei Monaten ein Klappi mit Win 7 drauf, zu Hause hat er sein Win 98 Rechner - mit der Betonung auf SE - stehen. Was denkt ihr auf welchem er arbeitet …
Es kommt aus meiner Sicht bei der Erstellung einer Netzseite darauf an, welches Klientel mit ihr angesprochen werden soll, daraus kann man Schließen ob der IE6 noch unterstützt werden soll - ob man es sich erlauben kann ihn nicht zu unterstützen. Denn eine kleine Seite kann es sich nur schlecht leisten die Hälfte ihrer Aufrufer zu vergraulen. Ja es ist ein Greuel!
wer benutzt denn heute noch den internetexplorer - ich denke mal, dass heute firefox das maß der dinge ist, oder?
Nö firefox verliert ja auch marktanteile an chrome und co. :)