Contao 4.x und "normale" Webhosting-Lösungen - Ein dauerhaftes Problem?

Hallo,

aus meiner Sicht funktioniert Contao 4.5.x auf kaum einer der gängigen Webhosting-Lösungen richtig. Composer streikt, Memory-Anforderungen sind gigantisch, gängige Module sind nicht weiterentwickelt etc. Das ist sehr schade und recht hinderlich, da wir so für viele Kunden immer wieder auf 3.5.x zurückgreifen müssen. Auch ist die Installation und Ersteinrichtung der 4.5.x im Vergleich zur 3.5.x anspruchsvoller.

Wird es in Zukunft eine Version geben, die auch auf Shared-Hosting-Lösungen funktioniert oder muss man sich dauerhaft von Contao verabschieden, wenn der Kunde keinen eigenen Server im Angebot hat oder nicht bereit ist, 20 €/Monat für ein überdimensioniertes Hostingpaket zu bezahlen? Ich bin ja großer Contao-Fan, aber die 4.x ist in meinen Augen sehr häufig nicht einsetzbar.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Memory-Anforderungen sind gigantisch

---

Das gilt nicht für Contao selbst, sondern für die Abhängigkeitsauflösung bei einem Paketupdate durch Composer. Und das musst du nicht unbedingt am Server selbst machen.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

gängige Module sind nicht weiterentwickelt

---

Da kann die Entwicklung von Contao selbst schlussendlich nicht viel dagegen tun ;)

Warum nutzt Du nicht die aktuelle LTS 4.4?
Setze es dauerhaft für Kundenprojekte ein. Ohne Probleme. Auf Shared-Hosting Lösungen die weniger als 5 Euro im Monat kosten.

Grüße,
Dirk

Es muss ja nicht die LTS sein. Sollte keinen Unterschied machen, ob du Contao 4.5 oder 4.4 einsetzt von den Anforderungen her (so lange PHP 7.1 verfügbar ist).

Es gibt ja schon zahlreiche Threads zu Contao 4.x und Shared-Hosting Anbietern, da es in sehr vielen Paketen (von z.B. 1und1, Strato, Alfahosting etc.) nicht läuft. Gerade der Composer ist da ein Problem. Und Umwege über lokale Installationen halte ich für sehr arbeitsaufwendig und nicht im Sinne eines CMS. Zumal der Composer ja eigentlich eine ganze Menge Arbeit abnehmen sollte.

Vielleicht sehe ich das auch zu engstirnig, aber ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass sich die 4.x nicht oder nur mit einem sehr hohen Aufwand (im Vergleich zur 3.5.x) installieren liess. Dies halte ich für einen Rückschritt in der Einrichtung und Bedienung von Contao und mich interessieren da andere Meinungen. Und natürlich, ob sich da hinsichtlich der Anforderungen noch mal etwas tut oder ob sich Contao weiterhin auf diese Anforderungen festlegt.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Es gibt ja schon zahlreiche Threads zu Contao 4.x und Shared-Hosting Anbietern, da es in sehr vielen Paketen (von z.B. 1und1, Strato, Alfahosting etc.) nicht läuft.

---

Ich betreibe eine Contao 4.4 Installation in einem 1&1 Start Paket. Bei Strato funktioniert Contao 4 in den Shared Hosting Paketen wegen der fehlenden intl Erweiterung nicht. Das hat erst mal nichts mit der Paketverwaltung durch Composer zu tun. Bei Alfahosting sollte es keine Probleme geben.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Und Umwege über lokale Installationen halte ich für sehr arbeitsaufwendig und nicht im Sinne eines CMS.

---

Wie das CMS aktualisiert wird ist dem CMS selbst ja egal. Damit muss sich der Redakteur ja nicht beschäftigen.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Zumal der Composer ja eigentlich eine ganze Menge Arbeit abnehmen sollte.

---

Tut er ja auch. Dir als "Anwender" des Contao CMS, weil du einfach Updates des CMS und aller abhängigen Pakete einspielen kannst und als Entwickler sowieso.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Vielleicht sehe ich das auch zu engstirnig, aber ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass sich die 4.x nicht oder nur mit einem sehr hohen Aufwand (im Vergleich zur 3.5.x) installieren liess.

---

In wie fern war der Aufwand für dich hoch?

Mir fällt so langsam nur noch das hier ein:
https://streamerclips.com/twitch/rec...attleSeemsGood

Es sind nun mal nicht sehr gute Hoster... kommt damit klar oder lasst es!
Das update etc. lokal oder auf einem anderen Webspace zu machen und die install dann auf der richtigen Seite ist doch überhaupt kein Problem. Eine Sicherung sollte man ja in jedem Fall machen (und die dann wo anders hin schieben geht ja fix).

Contao 4 ist jetzt auch nicht wirklich schwieriger zu installieren als Contao 3 ein passendes Hosting vorausgesetzt (und das war auch schon immer so!).

Ihr hattet jetzt sehr viele Jahre Zeit zu schauen ob es auf euren Standard Hostings läuft und dann ggf. umzusatteln bzw. die Kunden darauf vorzubereiten. Wenn ihr das nicht gemacht habt, dann ist es nicht das Problem von Contao oder Composer.

Viele Grüße

Der Aufwand ist höher, weil wir die Installation erst lokal aufziehen müssen und die fertige Webseite erst im letzten Schritt auf den Webspace packen. Der Kunde hat so keinerlei Möglichkeit, Entwicklungsschritte zu verfolgen und wir können Änderungsvorschläge so nur recht aufwendig kommunizieren. Mal eben ein Modul installieren ist so leider auch nicht mehr möglich.

Und leider nein, Alfahosting ist nur in den großen Tarifen fit für Contao 4 und Composer. Da hatten wir schon sehr viele Supporttickets und Paketstornierungen.

Aber ok, wenn es so ist, dann ist es so. Das ist nur mein Eindruck und ich wollte nur mal hören, was ihr dazu denkt.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Der Aufwand ist höher, weil wir die Installation erst lokal aufziehen müssen und die fertige Webseite erst im letzten Schritt auf den Webspace packen. Der Kunde hat so keinerlei Möglichkeit, Entwicklungsschritte zu verfolgen und wir können Änderungsvorschläge so nur recht aufwendig kommunizieren. Mal eben ein Modul installieren ist so leider auch nicht mehr möglich.

---

Warum macht ihr das dann so?

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Und leider nein, Alfahosting ist nur in den großen Tarifen fit für Contao 4 und Composer. Da hatten wir schon sehr viele Supporttickets und Paketstornierungen.

---

Laut Contao Manager Wiki läuft es auch in den kleinen Tarifen. Was für Probleme sind aufgetreten?

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Mal eben ein Modul installieren ist so leider auch nicht mehr möglich.

---

Und das in einer Live-Umgebung??? Dann viel spaß, wenn da mal Bugs in der Erweiterung sind...
Für sowas gibt es Testsysteme.. da kann dann auch ein Kunde drauf schauen ;-)

Viele Grüße

ca. 5 Wochen her:

Sehr geehrter Herr xyz,

Contao ist ab dem Tarif Business XL oder auf einem eigenen Server installierbar.

Mit freundlichen Grüßen

Kundenbetreuung
Alfahosting GmbH

Wie installiere ich es denn korrekt? Ich kenne nur den Weg über den web/-Ordner und den Manager.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Wie installiere ich es denn korrekt? Ich kenne nur den Weg über den web/-Ordner und den Manager.

---

Entweder über das zip Archiv, den Contao Manager, über comopser create-project oder wenn du das Projekt vorher lokal aufgesetzt hast und ein Deployment wie hier beschrieben machst (Contao 4.4 unter Verwendung der Kommandozeile umziehen) per composer install.

Zitat:

---

Zitat von Dublay

Es gibt ja schon zahlreiche Threads zu Contao 4.x und Shared-Hosting Anbietern, da es in sehr vielen Paketen (von z.B. 1und1, Strato, Alfahosting etc.) nicht läuft. Gerade der Composer ist da ein Problem. Und Umwege über lokale Installationen halte ich für sehr arbeitsaufwendig und nicht im Sinne eines CMS. Zumal der Composer ja eigentlich eine ganze Menge Arbeit abnehmen sollte.

---

Ich glaube, das siehst Du falsch. Ich persönlich finde es auch richtig, dass den Massenhostern ihr Geschäftsgebaren endlich mal auf die Füsse fällt. Das es Probleme mit einem CMS (nein, eigentlich mit vielen) gibt, das ist ja eigentlich nichts neues. Ich kann mich noch ganz gut an Themen hier im Forum erinnern, in denen es zu TYPOlight-Zeiten um Hoster ging, die ihre Kunden mit 25 MB RAM abgespeist haben, gleichzeitig aber mit 250 MB warben. Was dann auch echt Schitte war. Die krude Datenbank-Konfiguration bei Strato zieht sich für mich auch durch das letzte Jahrzehnt.

Es gab immer schon Hoster, die ihre Sache richtig gut machen. Und es gab immer auch welche, die ihre Kunden ver*rscht haben. Das ist mit Contao 4 nicht anders. Es tritt nur etwas deutlicher zu Tage.

Der Workflow Lokal (oder meinetwegen auch ein Entwicklungsserver ...) -> Liveserver ist eigentlich weder aufwändig noch gegen den Sinn eines CMS. ich entwickle lokal, und das ist etwas, was ich später, wenn es gilt den Content zu managen, ja nicht mehr braucht. Eine Installation ist eine Installation, und Content Management ist Content Management. In allen Projekten, in denen ich (und andere) arbeiten, kann ich es mir auch gar nicht leisten, auf einem Server mit massig Betrieb ein technisches Update zu fahren. Für mich ist das als ob man auf der Autobahn mal 15 Sekunden die Augen zumacht und hofft, dass es gut geht. Das konnte man vielleicht früher mal machen, das man eine Site mal für einen halben Tag offline genommen hat um zu testen und zu deployen. Heute ist das wohl überholt.

In einer perfekten Welt ist das CMS der Ort, wo die Inhalte gepflegt werden. In dieser perfekten Welt ist es mein Job als Webentwicklerin, den Kunden das System dafür zur Verfügung zu stellen. Das kann ich aber nicht, wenn ich dem Kunden durch wilde Aktionen das CMS unter dem Hintern wegziehe.

Nur mal so am Rande.

Zum Rest hatten meine Vorredner ja schon was gesagt.

Zitat:

---

Zitat von MacKP

Mir fällt so langsam nur noch das hier ein:
https://streamerclips.com/twitch/rec...attleSeemsGood

Es sind nun mal nicht sehr gute Hoster... kommt damit klar oder lasst es!
Das update etc. lokal oder auf einem anderen Webspace zu machen und die install dann auf der richtigen Seite ist doch überhaupt kein Problem. Eine Sicherung sollte man ja in jedem Fall machen (und die dann wo anders hin schieben geht ja fix).

Contao 4 ist jetzt auch nicht wirklich schwieriger zu installieren als Contao 3 ein passendes Hosting vorausgesetzt (und das war auch schon immer so!).

Ihr hattet jetzt sehr viele Jahre Zeit zu schauen ob es auf euren Standard Hostings läuft und dann ggf. umzusatteln bzw. die Kunden darauf vorzubereiten. Wenn ihr das nicht gemacht habt, dann ist es nicht das Problem von Contao oder Composer.

Viele Grüße

---

Meine Antwort hätte ich ähnlich formuliert.

Ihr hattet jetzt sehr viele Jahre Zeit zu schauen ob es auf euren Standard Hostings läuft und dann ggf. umzusatteln bzw. die Kunden darauf vorzubereiten. Wenn ihr das nicht gemacht habt, dann ist es nicht das Problem von Contao oder Composer.

Bei uns stellt sich die Situation anders dar: Es gibt so gut wie keine Kunden mehr die noch kein Hosting gebucht haben. Wir reden hier nicht von 3 Euro nochmalwas Paketen sondern Pakete in der Preislage 10 bis 19 Euro. ( Viele 1&1 und DF) In den meisten Fällen ist ein Providerwechsel nicht trivial und mit Kosten verbunden. Wer trägt diese Kosten? Wie soll ich einem Kunden erklären, dass alles, was bisher reibungslos funktionierte, jetzt nicht mehr geht?

Aber dies ist ja nicht das Problem von Contao oder Composer.

Zitat:

---

Zitat von Max Kittel

Wie soll ich einem Kunden erklären, dass alles, was bisher reibungslos funktionierte, jetzt nicht mehr geht?

---

In der Art: Ihr Pentium 2 eignet sich leider nicht mehr um eine VR sinnvoll zu benutzen. Anschließen kann ich die zwar, aber laufen wird da nix.
Mal ehrlich... ich kann dir jetzt nicht eine komplette Argumentation aufschreiben, wie du dem Kunden das genau erklären kannst.. dafür fehlt mir die Zeit, ein wenig die Lust und das sollte eigentlich auch zu deiner Porfession gehören.
So ist es nun mal bei Software: Die entwickelt sich weiter und die Hardware mit ihr (Henne - Ei Problem?). Das ist ganz normal. Wenn die Hoster sich nicht mit entwickeln, kannst du da ja nicht für.

Viele Grüße

Notfalls, wenn ein Umzug wegen zu hohen Aufwands partout nicht akzeptabel ist, dann würde ich alternativ einen zweiten Webspace dazunehmen. Mail, Domain usw kann bleiben wo sie ist, lediglich A und AAAA record werden im DNS auf den neuen Webspace umgestellt. Wer eh schon so ein "großes" Paket hat, der ist in der Regel kein bettelarmer Verein, der sich 60-80 Euro pro Jahr zusätzlich nicht leisten kann. Zumal so ein Verein sich sicher freuen würde über einen Umzug, weil dadurch (ausgehend von 10-19 Euro/Monat) die monatliche Belastung weniger wird und der Aufwand sich da auch meist in Grenzen hält. Meist nur ein paar Postfächer für Funktionäre. Wenn ein gewerblicher Betrieb sich das nicht leisten kann, dann wäre das sicher kein gutes Zeichen, da müsste man dann eigentlich schon fast auf Vorkasse bestehen.

Zudem könnten die zum Beispiel bei 1&1 dann auf ein kleineres Paket zurückgehen - natürlich nach Ablauf der Mindestlaufzeit oder eben je nachdem wie man es mit dem Support ausgehandelt hat. Notfalls einfach mit Kündigung drohen - schon kostet das alte Hosting-Paket ein Jahr lang nur noch die Hälfte ;). Und wenn man eh nicht vorhat zu wechseln juckt einen die Verlängerung der Mindestlaufzeit, die da meistens mitkommt, ja auch nicht besonders. :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Dublay

aus meiner Sicht funktioniert Contao 4.5.x auf kaum einer der gängigen Webhosting-Lösungen richtig.

---

Das würde ich so nicht sagen. Damit schließt Du auch Hostingwerk vom Contao-Erfinder mit ein. Wobei mir sein 512-MB-Limit im niedrigsten Tarif sehr, sehr knapp bemessen scheint. Composer wird wahrscheinlich gar nicht laufen und mit Contao 4 bekommt man z.B. ab einer bestimmten Anzahl Seiten/Nachrichten Probleme bei der Sitemap-Erstellung. Ich brauche für meine 4.4er im Moment knapp unter 1 GB RAM, siehe Ticket auf GitHub.

Was z.B. Domainfactory betrifft würde ich Deiner Aussage zustimmen. Selbst auf den teuren ManagedServer-Tarifen kracht es, wenn man selbst und mit dem Domainfactory-Support keine Vorkehrungen getroffen hat.

Zitat:

---

Zitat von MacKP

Contao 4 ist jetzt auch nicht wirklich schwieriger zu installieren als Contao 3 ein passendes Hosting vorausgesetzt (und das war auch schon immer so!).

---

Das ultimative Hosting für Contao 4 wird es wahrscheinlich gar nicht geben. Die Hoster, die mit der Installierbarkeit von Contao 4, bei sich werben, da wird sich Contao 4 wahrscheinlich noch unfallfrei installieren lassen. Die Probleme tauchen wahrscheinlich später auf, wenn die Website inhaltlich und technisch (neue Erweiterungen) wächst. Siehe meine vorhergehende Antwort.

Zitat:

---

Zitat von MacKP

Und das in einer Live-Umgebung??? Dann viel spaß, wenn da mal Bugs in der Erweiterung sind...
Für sowas gibt es Testsysteme.. da kann dann auch ein Kunde drauf schauen ;-)

---

In einer eigenen 3er Erweiterung, die unter 4.4 tadellos läuft, habe ich nur mal einen Namespace hinzugefügt. Lokal mit Contao 3.5 laufen die Änderungen. In der Live-Umgebung mit 4.4 (allein 55 GB an Dateien, viele andere Erweiterungen) krachte es nach dem Upload. Ich habe mir jetzt auf dem Server eine 1:1-Kopie der 4.4er Installation angelegt. Glücklicherweise ist noch genug Speicherplatz da. Dort teste ich jetzt weiter.

Aber zurück zum Zitat von MacKP: Da das Testsystem wohl aber nicht absolut identisch sein wird, kann man nie mit absoluter Sicherheit sagen, das die Erweiterung auch auf dem Livesystem laufen wird. Da kann die Erweiterung noch so fehlerfrei auf tausend anderen Installationen laufen. Irgendwann muß man aber mit der Erweiterung auf das Livesystem gehen!

Hallo Samson1964,
ich habe bei df.eu schon seit Jahren Installationen per Konsole aktualisiert, die ich wo anders (1und1) schon lange nicht mehr aktualisieren konnte.
Das einzige was ich dabei beachten musste ist die PHP-Version, die unterschiedlich sein kann (aber auch da gibt es Möglichkeiten).
Ja, per GUI gings nicht. Das ist mir aber ziemlich egal, wenn ich eh per ssh die Daten durch die Gegend schiebe und Sicherungen mache.

Zu deinem Beispiel mit den 55GB. Ich könnte wetten, dass es da vor allem um Dateien geht. Die braucht man ja nicht alle mit kopieren. Da reichen zum testen auch ein paar Beispiele. Wozu sollte man da alles in einer Testumgebung haben um ein update zu machen und zu testen? Du klickst dich in dem Fall ja auch nicht durch 1000 Seiten durch, sondern durch ein paar wichtige Seiten wo alles zu finden ist, was getestet werden muss. Ein wenig Planung ist da schon sinnvoll.

Dein anderes Beispiel mit der Erweiterung, die unter 3.5 läuft, aber eben nicht unter deiner 4.4: Na.. äh.. was soll ich da sagen? Dafür testet man doch auch!!! Ich versteh nicht, was du mir mit dem Beispiel sagen willst? Das du einfach mal auf der Live-Seite eine Erweiterung installiert hast, die du vorher nicht unter der Contao Version getestet hast? Ich spare mir mal einen weiteren Kommentar dazu.

Eventuell noch zum Abschluss: Dein Beispiel mit 55 GB an Daten ist eigentlich ein Beispiel, was nicht jeden Tag vorkommt. Da muss man natürlich auch anders planen, als bei einer 500MB großen Installation. Aber auch das ist alles machbar. Eventuell sogar mit einem Testsystem, welches man immer benutzt, was dann auf die Dateien vom Live-System zugreift, damit man die nicht immer kopieren muss, aber wirklich alles da hat. Oder oder oder...

@tab: Danke für deinen Einwurf. Genau so habe ich das mit Contao (oder auch mit anderen CMS) auch schon gemacht. In der Regel wenn der Kunde einen eigenen Admin hat, der selber hostet, aber irgendwie komische Vorstellungen hat (installation und Betrieb von CMS als root zum Beispiel).

Ich hab hier bei vielen einfach den Eindruck, dass ihr euch gar nicht damit auseinander setzen oder beschäftigen wollt. Wie habt ihr dann überhaupt angefangen Internetseiten zu machen? CSS? Ne, ist doof.. aber das soll so aussehen wie ich will und mein Kunde das will. Das ging ja schon immer so! Also mecker ich jetzt so lange rum bis es geht.
Das hilft doch keinem!? Euch selber am allerwenigsten! Es bringt euch (und anderen) doch nur frust, wenn ihr so an die Sache heran geht. Beschäftigt euch doch ein wenig mit der ganzen Materie und ihr werden sehen, dass ihr viel mehr davon habt. Es gibt hier im Forum genug Leute, die erst durch Composer mit der Konsole angefangen haben und jetzt sichern die sich die ganze Installation mit zwei Zeilen in der Kommandozeile, was dann ein paar Minuten dauert. Das verschieben auf einen anderen Server ist auch ein Traum (auch mit vdsl dauert das länger) ;-)

Viele Grüße

etwas off topic, sorry :)

ich gehöre auch zu der Fraktion die via Composer mit der Konsole angefangen haben - bin da aber noch im Anfangsstadium, darum....

Zitat:

---

Zitat von MacKP

und jetzt sichern die sich die ganze Installation mit zwei Zeilen in der Kommandozeile

---

... würde ich gerne den Befehl dafür kennen :)

Ich bin Dir dankbar wenn Du mir diesen verraten könntest oder gibt es irgendwo gesammelte Werke an Befehlen für Contao und andere Konsolen-Tasks?

Das mit dem kopieren von Server zu Server via ssh ist echt ein Traum und bei über 20GB (auch schon weniger) an Daten auch sehr flink :cool:

Vielen Dank für die Hilfe und beste Grüsse aus Zürich
Christian

Zitat:

---

Zitat von Buckshot

... würde ich gerne den Befehl dafür kennen

---

Hier ist der Post dazu

Hier ein paar Konsolenbefehle:
Packen:

Code:

---

tar -czvf dateiname.tar.gz ordnername

---

Entpacken:

Code:

---

tar xvfz dateiname.tar.gz

---

Datenbank sichern:

Code:

---

mysqldump -u user -h host --default-character-set=utf8 --hex-blob -p datenbank > dateiname.sql

---

Datenbank einspielen:

Code:

---

mysql -u user -h host --default-character-set=utf8 -p datenbank < dateiname.sql

---

Für weitere Hilfe einfach auf der Konsole:

Code:

---

man Befehl

---

eintippen, dann gibts eine Anleitung ;-)

Viele Grüße

Zitat:

---

Zitat von Buckshot

... würde ich gerne den Befehl dafür kennen :)

---

So einfach wie die Vorschläge von MacKP ist die Sache aber nicht. Man kann nicht einfach daherkommen und irgendwo auf der Konsole Befehle einhacken. Man muß nämlich wissen in welchem Verzeichnis man das macht und wo das Quell- bzw. Zielverzeichnis liegt. Und da bei den meisten Servern ein *nix-System läuft, muß man auch noch den Fallstrick mit ./ beachten. Es kann nämlich vorkommen, das man sich im Verzeichnis webseiten befindet und möchte dort das Unterverzeichnis testseite ansprechen.

Code:

---

tar -czvf dateiname.tar.gz testseite

---

kann da durchaus auf Englisch mit "Verzeichnis nicht gefunden" beantwortet werden, obwohl das unter Windows klappen würde. Aber wir sind ja unter *.nix, deshalb mal probieren:

Code:

---

tar -czvf dateiname.tar.gz ./testseite

---

Zum anderen kann es vorkommen, das das angeforderte Programm nicht gefunden wird. Das mag bei tar i.d.R. nicht der Fall sein, kann aber bei anderen Programmen so sein. Oftmals steht auch kein Programm dahinter, sondern nur eine Batchdatei oder wie auf *nix ein Alias. So ist php ein Alias für den Aufruf der php.exe. Bei Domainfactory ruft man z.B. mit php die php.exe von PHP 4.4.9 auf. Hier muß dann erst das Alias umgeroutet werden auf php.exe der 5er oder 7er PHP-Version.

Alles in allem kann das ziemlich komplex werden. Als ehemaliger Anhänger der DOS-Kommandozeile oder besser Kommandozeile + Norton- bzw. Nordhoff-Commander bin ich der *nix-Konsole nicht abgeneigt. Sie erleichtert viele Arbeiten, aber mit dem Midnight Commander (mc auf der Konsole) bin ich oft schneller, weil ich entweder gerade die Konsolenbefehle nicht im Kopf habe oder die Tipperei länger dauert.

Zum Abschluß noch von mir ein paar Konsolenbefehle abgespeichert als Shellskript im Root des Webservers:

dirsize.sh:

Code:

---

#!/bin/bash

# Größen aller Verzeichnisse rekursiv ermitteln: du -h
# nur bestimmtes Verzeichnis rekursiv ermitteln: du -h ./webseiten
# Ergebnis nach Größe absteigend sortieren: sort -h -r
# und auf die ersten 100 Ergebnisse beschränken: head -n 100

du -h | sort -h -r | head -n 1000 > dirsize.txt

---

Dieses Skript errechnet die Verzeichnisgrößen aller Verzeichnisse und Unterverzeichnisse und listet die 1000 größten Verzeichnisse nach Größe sortiert in der Datei dirsize.txt auf.

backup_web.sh:

Code:

---

#!/bin/bash

# Speicherpfad und Datum
backup_path="/kunden/xyz/backup/web"
date=$(date +"%Y%m%d_%H%M")

# Zum Speicherpfad wechseln
cd $backup_path

# Standard-Dateieigenschaften setzen
umask 640

# Webspace rekursiv sichern
zip -r contao_templates_$date.zip /kunden/xyz/webseiten/testseite/templates/
zip -r contao_system_modules_$date.zip /kunden/xyz/webseiten/testseite/system/modules/
zip -r contao_system_config_$date.zip /kunden/xyz/webseiten/testseite/system/config/
zip -r public_$date.zip /kunden/xyz/webseiten/testseite/web/Public/

---

Damit sichere ich bestimmte Verzeichnisse samt Unterverzeichnisse in einer ZIP-Datei in einem Backupverzeichnis. Die ZIP-Datei hat die aktuelle Uhrzeit (+ Datum) im Dateinamen.

Last but not least ein Bashskript zur Sicherung der Datenbanken. Wichtig hierbei: Die Sicherung muß unbedingt im UTF8-Format erfolgen.

backup_mysql.sh:

Code:

---

#!/bin/bash

# Speicherpfad und Datum
backup_path="/kunden/xyz/backup/mysql"
date=$(date +"%Y%m%d_%H%M")

# Zum Speicherpfad wechseln
cd $backup_path

# Standard-Dateieigenschaften setzen
umask 640

# Datenbanken definieren
dbname[0]="db_1"; dbpass[0]="xyz"; dbinfo[0]="Datenbank 1"; dbhost[0]="localhost"
dbname[1]="db_2"; dbpass[1]="xyz"; dbinfo[1]="Datenbank 2"; dbhost[1]="localhost"
dbname[2]="db_3"; dbpass[2]="xyz"; dbinfo[2]="Datenbank 3"; dbhost[2]="localhost"
dbname[3]="db_4"; dbpass[3]="xyz"; dbinfo[3]="Datenbank 4"; dbhost[3]="localhost"
dbname[4]="db_5"; dbpass[4]="xyz"; dbinfo[4]="Datenbank 5"; dbhost[4]="localhost"

# Datenbanken sichern
for i in {0..4}
  do
    mysqldump --user=${dbname[$i]} --password=${dbpass[$i]} --host=${dbhost[$i]} --default-character-set=utf8 ${dbname[$i]} > ${dbname[$i]}_$date.sql
    zip ${dbname[$i]}_$date.zip ${dbname[$i]}_$date.sql
    rm ${dbname[$i]}_$date.sql
  done

---

Alle Skripte führe ich bei Domainfactory als Cronjob einmal täglich aus.

kleine Ergänzung: DF 10,-€ Paket --> Contao 4.4 zum laufen bekommen, allerdings hatte ich auch keine Angst vor der Konsole.
DF geht also.

Zitat:

---

Zitat von Samuell

kleine Ergänzung: DF 10,-€ Paket --> Contao 4.4 zum laufen bekommen, allerdings hatte ich auch keine Angst vor der Konsole.
DF geht also.

---

Die Probleme kamen bei mir auch erst bei Updates. Die Installation mit dem CM läuft sauber durch, wenn man einige Voreinstellungen von PHP ändert.

Gesendet von meinem L52 mit Tapatalk

Ich wollte hier noch einmal kurz erwähnen, dass "anonym" einiger Zuspruch für diesen Beitrag bei mir angekommen ist. Einige Leute wollen sich hier nicht persönlich zu Wort melden, u.a. weil dann Antworten kommen wie "Du bist wohl zu unerfahren für Contao - hast technisch wohl keine Ahnung, dann lass lieber die Finger davon - lern erstmal Konsole" etc.

Die genannten Erschwernisse und Einschätzungen betreffen also auch noch andere Contao-Nutzer, die ein Contao 4.X so (laut eigener Aussage) nicht einsetzen können oder wollen. Das könnt ihr jetzt als konstruktive Kritik auffassen oder kleinreden - mehr als darauf hinweisen und nach einer Verbesserung fragen kann ich leider auch nicht :)

Wie dem auch sei ... ;-)

Nachrichtlich: Gerade die Mitteilung von Hosteurope bekommen, dass die sich des Problems inzwischen bewusst sind (eben weil es auch nicht Contao alleine betrifft) und es später im Jahr dann neue Webhosting-Angebote geben wird, die deutlich mehr RAM enthalten. Lt. Aussage von Hosteurope wird sich das Problem dann nicht mehr stellen.

Hinweis: es gibt schon erste viel versprechende Contao 4x Installationen bei Strato Shared Hosting: https://community.contao.org/de/show...l=1#post464390 , die sogar ich als PHP-Laie mit wenigen Konsolenkenntnissen hinbekommen habe :)

Habe testweise auf meinem Shared Host bei den Hostprofis per Manager Contao 4.4 installiert. Das ging. Dann wollte ich rocksolid-custom-elements installieren und hatte genau das selbe Problem wie "mail": http://help.rocksolidthemes.com/disc...t-installieren

Eigentlich habe ich die maximalen 4 GIG RAM in der php.ini alloziert! Lapidare Auskunft der Hostprofis: Contao 4 braucht zu viel RAM, ich soll einen Managed Server mieten. Kosten: ab € 70,– netto.

Das kann ich meinen Kunden nicht verkaufen. Den Hosting-Anbieter zu wechseln kann ich denen auch nicht zumuten. Egal, ich werde sie sowieso bald alle verlieren. Die laufen mir gerade in Scharen zu Wordpress über.

So schade, ich mochte Contao wirklich sehr!

Netter Trollversuch.

So wie ich das sehe bietet der Hoster ohnehin nicht Voraussetzungen für den Betrieb einer aktuellen Contao-Version. Ich lese da von einer maximalen PHP Version 5.3. Ob Du dann 4GB RAM bekommst möchte ich doch sehr bezweifeln, ganz egal was Du da einträgst.

Naja, sieht eher so aus, als ob die Website nicht mehr aktuell ist. Da würde ja noch nicht mal Contao 3.5 drauf laufen. Den Hoster gibt's aber schon noch, oder hat man einfach vergessen, die Website abzuschalten?

Danke für den lieb gemeinten Senf, aber natürlich gibts dort auch PHP 7 etc. Contao bis 3.5 läuft dort seit vielen Jahren vielfach und problemlos. Darum geht es nicht. Contao 4 braucht einfach viel mehr Ressourcen. Leider mieten die Hostprofis ihren Shared Host Server selber in DE an und können am RAM-Setting ("aus Stabilitätsgründen") angeblich nix ändern.

Einen Managed Server will ich nicht, weil _ich_ dann den Kunden das Hosting verrechnen müsste. Lokal zu entwickeln oder in der Shell zu frickeln ist nicht kompatibel mit meinem Workflow (habs in 25 Jahren immer wieder probiert und jedesmal gehasst). Also muss ich einen Providerwechsel machen. Oder ich bleibe, so lang es noch geht, auf 3.5.

Es sieht leider so aus, als würde Contao 4 meinem Unternehmen mehr schaden als nützen. Egal, ich guck mal in die Providerliste.

Wie dem auch sei - mein Vertrauen in die Aussagen eines Hosters, der nicht einmal die technischen Angaben auf seiner Webseite aktuell hält, wäre doch sehr begrenzt.

Einen Bedarf von 4GB RAM habe ich in den letzten fünf Jahren noch nicht gesehen, zumal PHP ab Version 7 ja wesentlich sparsamer damit umgeht. Mein maximaler RAM-Bedarf in einer Installation mit MetaModels und Shopsystem sowie einiger anderer Extensions, den ich je mitgeschnitten habe, lag bei 2.7 GB. Sehr umfangreiche Installation mit ~30 Subseiten, Mehrsprachigkeit und Kongressmanagement, dynamischen Karten und so weiter ... Wenn man sowas hat (hast Du?), dann wird die Luft beim Hosting eher dünn.

Ich bezweifle ganz ehrlich auch, dass Du 4G einfach mal in die php.ini eintragen kannst und dann auch bekommst. Soviel RAM am Stück habe ich in Hostings ab 30,- Euro - und damit meine ich dann wirklich am Stück nutzbar und nicht die Variante mancher Provider, die dann je Prozess maximal ein Zehntel davon zulassen.

Da sind wir dann aber auch bei technischen Details, denn ein RAM in dieser Grössenordnung ist beim Betrieb einer Seite in aller Regel nicht nötig. Das wissen Hoster auch, und daher beschränken Sie das im Betrieb meistens (zahle mehr und Du bekommst mehr ...) und gestehen beim Betrieb auf der Kommandozeile öfter mal mehr zu. Das bedeutet aber auch, dass Du entweder bei der Auflösung von Installationsabhängigkeiten gerne mal die Konsole bemühen kannst oder den Manager das für Dich erledigen lässt (der nichts anderes ist als eine Verpackung für Konsolenbefehle, auf die man klicken kann).

Also prüfe doch mal, wieviel RAM für Dich auf der Konsole zur Verfügung steht. Frag den Provider ganz konkret danach.

Mag sein, dass ich komplett falsch liege was den Provider angeht. Mag sein, dass sie hinter den Kulissen der absolute Preis-Leistungs-Knaller sind und ihre Kunden mit RAM-Riegeln bewerfen bis nix mehr in die Maschine passt. Aber der Satz 'die mieten was in Deutschland an' in Verbindung mit den fehlerhaften Angaben auf der Webseite lässt eher vermuten, dass die nicht wirklich die grossen Hosting-Techniker sind - und dann sondert der Support halt ein gepflegtes 'Kann man nichts machen' ab, wenn ihm die Details nicht so ganz klar sind. Wenn die Angaben auf der Webseite zu Anbindungen stimmen, dann liegt ein Serverstandort bei Tiscali in Frankfurt nahe, was dann bedeuten könnte, dass die ihre Vorprodukte beispielsweise bei oneblue Business einkaufen. Kenne ich ganz gut - kann man so oder so konfigurieren.

Du schreibst: Deine Kunden wandern in Scharen zu Wordpress ab. Ich kann das gar nicht glauben - eine Webseite hat man doch wegen der Funktionen, und nicht wegen des Systems dahinter. Meine Kunden interessiert das meistens eher wenig, welches CMS ich einsetze. Vielleicht hast Du andere Kunden, aber meine interessiert auch nicht, ob ein Hosting nun EUR 5 oder EUR 35 kostet, nachdem sie vierstellige Summen in eine Webseite investiert haben.

Übrigens, auch zu Wordpress (und Joomla, Typo3, Drupal ...) kommt Composer, und auch da wird lokal entwickelt, dann auf den Server deployen dann immer mehr üblich sein. Nur dass sich diese Systeme aktuell nicht die Mühe geben, eine Funktion wie den Manager mitzubringen, der einem die Konsolenarbeit abnimmt.

Ich würde an Deiner Stelle erstmal prüfen, was Dir der Anbieter tatsächlich zur Verfügung stellt. Und dann ggf. handeln.

Hi,

man liest hier viel darüber, wo es überall schlecht funktioniert und so weiter.
Wer von Euch hat denn positive Erfahrungen, wo das hosting von Contao 4.x gut funktioniert?

Ich habe nur eine Installation, für die ich zu einem zusätzlichen Hoster gehen würde, aber für eine Website möchte ich die Kosten möglichst gering halten.

Kann mir jemand einen guten Tipp geben?

Danke. :)

Wenn du die Kosten gering halten willst, dann schau dir mal die Angebote von Netcup an. Mit dem Webhosting 2000 funktionieren Contao-Manager und Contao jedenfalls schon problemlos. Kommt aber natürlich auch drauf an, was das für eine Website ist. Dass ein Hosting für 3€/Monat nachher im Betrieb gleich viele Besucher verträgt wie ein dicker dedicated server ist natürlich nicht zu erwarten. Aber das hat nichts mit Contao zu tun sondern gilt allgemein. Und laut deren Website kann man später nötigenfalls problemlos in einen höheren Tarif wechseln. Insofern kann man ja ruhig erst mal klein anfangen, wahrscheinlich reicht es ja schon.

Hi fröhlicher User,

Zitat:

---

Kann mir jemand einen guten Tipp geben?

---

Hast Du diese Rubrik schon gesehen ?

Viele Grüße
MiTsch

Zitat:

---

Zitat von Ein fröhlicher User

Hi,

man liest hier viel darüber, wo es überall schlecht funktioniert und so weiter.

---

Aus meiner Sicht ist das eher die Ausnahme. Es gibt eine Vielzahl an Hostern, die ihre Hausaufgaben gemacht haben.

Zitat:

---

Zitat von Ein fröhlicher User

Wer von Euch hat denn positive Erfahrungen, wo das hosting von Contao 4.x gut funktioniert?

Ich habe nur eine Installation, für die ich zu einem zusätzlichen Hoster gehen würde, aber für eine Website möchte ich die Kosten möglichst gering halten.

Kann mir jemand einen guten Tipp geben?

Danke. :)

---

Eine Übersicht der möglichen Hostings findest Du auch im Wiki des Managers unter https://github.com/contao/contao-manager/wiki.