Druckbare Version
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass Links, welche hier gepostet werden automatisch mit target="_blank" oder einer ähnlichen JS-Lösung erstellt werden. Das entspricht aber nicht dem xHTML-Standard - abgesehen davon nervt es, da sich das Forum so in die Entscheidung des Benutzers, ob für den Link ein neues Fenster geöffnet werden soll, oder nicht, eingreift. Kann dies ohne größeren Aufwand geändert werden?
Ich empfinde es äußerst angenehm, das Öffnen im neuen Fenster.
Im Übrigen ist der Eingriff immer ein Eingriff. Das Programm tut etwas von sich aus. Ganz egal, welche Variante. Wird das Verhalten umgedreht, ändert es nichts an einer Bevormundung. Es hat ein Jahrzehnt bestens funktioniert.
Ich räume ein, das das Öffnen im gleichen Fenster keine passende Option im Browser findet.
Dein Post ist mir nicht ganz klar, aber man kann doch - und das nutze ich intensiv, einen Link in einem neuen Fenster öffnen, in dem man während des Klickens die Strg-Taste drückt.
Es ist eigentlich eine sinnlose Diskussion. Da kann man viel erklären und wird doch nie einen Kompromiss finden. Ich bin halt mit den ersten Foren und Seiten aufgewachsen.
Es war immer so, das die Links im neuen Fenster (Tab) öffnen. Dann kamen Leute daher und meinten alles sei schlecht, es müsse umgekehrt sein. Das hat zur Folge, das ich bei jedem Klick es meist nicht mitbekomme, das mein altes Fenster weg ist. Nach 10 Seiten suche ich dann den Rückweg und ärgere mich. Ach, und dann gibt es ja noch so tolle Seiten, bei denen es kein Zurück gibt.
Ich halte dieses im "gleichen Fenster öffnen" sogar für Geschäftsschädigend. Egal ob privat oder gewerblich. Ich möchte den Besucher auf meiner Seite halten und nicht durch die sogenannte Barrierefreiheit verlieren.
Es ist mir auch der Unterschied nicht klar. Das Öffnen im neuen Fenster stellt einen Eingriff in die Selbstbestimmung dar. Das akrobatische Fingerhakeln oder bestimmte Einstellungen vorzunehmen aber nicht.
vB hat es so gelassen, wie es ist. Das finde ich gut. In meinen Foren von WB ist es nicht mehr so, worüber ich mich jeden Tag ärgere.
Es macht auch keinen Sinn immer nur auf Standards zu schauen. Die werden frei erfunden und haben oft keinen Hintergrund. Es ist mir egal, ob ein Standard eingehalten wird oder nicht, solange die Seite angezeigt wird.
Es möge aber jeder mit seiner Lösung und Ansicht glücklich werden. Ich werde auch damit leben können ;)
Hallo ATLAS,
verdreh doch bitte nicht die Tatsachen bei solch einer Diskusion, Anfänger könnten deine Meinung übernehmen...
Du schreibst selbstGenau so ist es bei einem neuen Fenster, man hat keine Möglichkeit den Zurück Button zu benutzen.Zitat:
Ach, und dann gibt es ja noch so tolle Seiten, bei denen es kein Zurück gibt.
Es ist auch auf keinen Fall so wie du sagstwenn man kein neues Fenster öffnet. Ein sehr hoher Porzentsatz an Usern kennt den Zurück Button (Tatsache ist, das es die am häufigsten genutzte Funktion im Internet ist). Wenn man keine guten Internetseiten mit gutem Inhalt macht, hilft es auch nicht die Menschen mit einem neuen Fenster zu beglücken. Das erhöht nur die Statistiken von der verweildauer weil die meisten es nicht merken.Zitat:
Geschäftsschädigend
Zu Standards äußerst du dich so:. Auch dem muss ich wiedersprechen. Standards sind in der Regel nicht aus der Luft gegriffen und zur Usability und Accessibility gibt es genügend Untersuchungen die uns zeigen, das es sinnvoll ist einen Link nicht in einem neuen Fenster zu öffnen.Zitat:
Die werden frei erfunden und haben oft keinen Hintergrund.
Leider ist es so, das diese Forums Software nicht so einfach umzustellen ist (es müssten anscheinend sehr viele Templates angepasst werden) und es daher in keiner Relation steht die Links ohne target="blank" zu versehen. Mit diesem Argument kann ich leben.
Viele Grüße
@ATLAS: Nur so nebenbei sei erwähnt, dass man mit Firefox und Greasemonkey das Öffnen in einem neuen Tab oder neuen Fenster immer und überall erzwingen kann - das dürfte dann für deine "Probleme" Abhilfe leisten ;)
Ich persönlich k*tze jedesmal so richtig ab, wenn mein Mobilbrowser nach dem achten offenen Fenster die weitere Mitarbeit verweigert. Okay, mein Problem.Zitat:
Zitat von ATLAS
Aber: das sieht man mal wieder, wie wichtig es ist, keine Annahmen über die Fähigkeiten des Ausgabegerätes zu machen. Die Welt wächst zusammen, die Geräte mit unterschiedlichen Fähigkeiten werden immer mehr. Mein Kühlschrank kann beim Supermarkt bestellen, und mein Fernseher hat einen eingbauten Webbrowser. Weißt Du wie meine Geräte aussehen? Oder die irgendeines anderen?
Ich halte den Standard in XHTML 1.1, kein öffnen in einem neuen Fenster vorzusehen für richtig. Der ist auch nicht frei erfunden, auch wenn das manche Kleingewerbetreibende, die sich wünschen, dass ich Seiten baue, auf denen die BesucherInnen mit PopUps überflutet werden, die Layer-Ads möchten und noch einge andere Dinge mehr, anders sehen.
Deine 'so genannte Barrierefreiheit' ist da nur ein Nebeneffekt - es geht um Nutzbarkeit. Und da sollte man schon mal über Standards nachdenken.
MfG, Carolina.
@ MackP
Ich versuche ja eben gerade nicht die Dinge durcheinander zu bringen. Es sind im übrigen alle Meinungen erlaubt. Ich sehe kein Problem darin, eine Ansicht zu begründen.
Das "Zurück" beinhaltet die gleiche motorische Funktion wie "Fenster schliessen". Ich sehe da keinen Unterschied.
"Fenster schliessen" kennen sicherlich noch mehr Menschen als "Zurück". Es kann daher keine höhere Wertung erhalten.
Die genannte Häufigkeit kann auch damit zusammenhängen, das viele Seiten eben genau kein neues Fenster öffnen. Der Effekt wird noch verstärkt wenn man nach der 10. Seite den Weg zurück sucht. Vor drei Jahren wäre die häufigste Funktion noch "Fenster schliessen" gewesen.
Grundsätzlich muss der Seitenersteller regeln, welche Links blank oder self sind. Das ist ja auch gar nicht schwer. Auf der eigenen Seite, intern, wird natürlich das gleiche Fenster benutzt. Das Problem bezieht sich ja lediglich auf externe Links.
@ Toflar
Mir ist diese Funktion, wirklich "jeden" Link im neuen Fenster zu öffnen, nicht bekannt. Ich habe eingestellt, das externe Links (also _blank) im neuen Tab öffnen. Interne Links im neuen Fenster zu öffnen würde ja auch keinen Sinn ergeben.
@ lucina
Ich möchte natürlich auch nicht mit popup und sonstigem genervt werden. Das Verhalten des Links ist aber eine Ansichtssache, die nicht lösbar ist. Es unterliegt dem persönlichem Empfinden. Nur weil etwas lange genug behauptet wird, wird es dadurch nicht richtiger.
Vielleicht sehe ich diese Sache etwas anders, da ich schon lange Foren betreibe. Und es gibt jedesmal ein grosses Geschrei, wenn eine Forensoftware auf self_links umgestellt wird. Das sind nicht ein Paar Nutzer, sondern tausende, die genau diesen Umstand in den Foren immer wieder diskutieren. Ich unterstelle den Nutzern ein normales Verhalten. In so fern sollte das "Nachdenken" auch beidseitig sein.
Die Lösung ist, die Entscheidung dem Seitenbetreiber zu überlassen. Damit kann jeder glücklich werden, ohne die Wahlfreiheit zu amputieren. Bisher kam es immer auf den Inhalt an. Die hässlichsten und unkomfortabelsten Seiten haben oft die meisten Besucher, weil dort der Inhalt stimmt.
:)
Hallo ATLAS,
kauf dir doch bitte mal Literatur zu Usability. Ein sehr gutes Standardwerk ist "Web Usability von Jakob Nielsen und Hoa Loranger" (in diesem Fall S. 65 ff).
Dort wirst du genaue Begründungen dazu finden, das es praktisch nicht sinnvoll ist neue Browserfenster zu öffnen (Ausnahmen: PDF oder ähnliche Dokumente).
Hier die Stichworte zu sich in einem neuen Fenster öffnenden Liks:
- unterbricht die erwartete Nutzererfahrung
- verseucht den Bildschirm des Benutzers mit unerwünschten Objekten (können sogar Speicherfehler und Abstürze verursachen)
- es erschwert die Rückkehr zur vorherigen Seite (denn der Schließen Button ist in der Regel nicht der Button den die User gerne benutzen, da sie denken das sie alles weg machen)
- es verdeckt das Fenster, mit dem der Nutzer Momentan arbeitet
- es kann auch passieren, das Menschen denken, das die Links nicht funktionieren, wenn das neue Fenster hinter dem alten geöffnet wird oder unbemerkt in einem neuen Tab
Die Usabilityprobleme bei diesem Verhalten wurden mit 3 von 3 Totenschädeln bewertet (also schlimmer geht es nicht).
Das ganze ist in dem Buch nicht einfach nur eine Meinung. Die Leute haben viele Usability-Tests durchgeführt.
Daher sprich bitte nur von dir und deiner vorliebe. Der User an sich sieht das ganze anders.
Daher schreib bitte nicht so eine Meinung in der art. Es könnten zukünftige Webdesigner mitlesen, die dadurch etwas komplett falsches lernen.
Viele Grüße
Ich könnte das natürlich ganz herrlich auseinanderbauen.
Schon allein der Punkt "es verdeckt das Fenster, mit dem der Nutzer Momentan arbeitet" ist grotesk. Denn es ist ja gerade das neue Fenster mit dem ich im Fall des Link-Klicks arbeiten möchte. Und, wenn es im gleichen Fenster öffnet, was passiert dann mit dem aktuellen?
Benutzer mit Browser ohne Tab haben es schwer, das sehe ich ein.
Im übrigen habe ich weiter oben schon kundgetan, das es meine persönliche Meinung ist. Das ich eine Meinung nicht äußern sollte erscheint mir doch etwas merkwürdig.
Ich entspreche aber gern deinem Wunsch und werde auf weitere Ansichten verzichten. Es bleibt eine Ansichtssache für mich.
Schön finde ich aber doch, das du Argumente lieferst.
Das Ziel dieses Topics war und ist es nicht, eine Grundsatzdiskussion über die Entscheidungen des W3C zu führen.....Ich habe lediglich gefragt, ob es ohne großen technischen Aufwand möglich ist, dem Ziel von Typolight, somit die Einhaltung eines xHTML-Strict Codes auch im Forum gerecht zu werden. Eine Antwort von Nina wäre mir sehr willkommen :)
Atlas und co. ihr könnt eure hochinteressante (nicht ironisch!) Diskussion doch gerne in einem eigenen Topic oder noch besser mit privaten Nachrichten lösen.
Hallo noch mal ATLAS,
du darfst natürlich deine eigene Meinung vertreten. Dagegen sage ich nichts ;-)
Du hattest das am Anfang nur so allgemein Formuliert, das der Eindruck entstehen könnte, das es eine allgemeine Gülltigkeit hat. Und dem muss ich ganz entschieden wiedersprechen.
Die Angefügten Argumente von mir sind aus dem Buch und sind bei Usability Tests herausgekommen. Von daher treffen diese auf den Standard User zu.
@Nils Riel: Sorry, ist etwas untergegangen->
Das hatte mir Nina geschrieben als ich sie darauf angesprochen hatte ;-)Zitat:
Leider ist es so, das diese Forums Software nicht so einfach umzustellen ist (es müssten anscheinend sehr viele Templates angepasst werden) und es daher in keiner Relation steht die Links ohne target="blank" zu versehen. Mit diesem Argument kann ich leben.
Viele Grüße
Vielen Dank, dann werde ich damit leben müssen.
Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich die Meinungen sind und auch die Literatur ist.
Ich habe es eben gerade nochmal in meinem einglischen Usability Buch nachgesehen, dort steht es genau anders drin. Externe Links sollten möglichst immer in einem neuen Fenster / Tab geöffnet werden.
Ich persönlich schätze das auch sehr, zugegebenermassen aber erst, seitdem ich Firefox und Tabs nutze (was allerdings schon seit gut fünf Jahren so ist). Der IE müllt einem da ja den ganzen Desktop zu, insofern wirklich nicht günstig.
Aber zurück zum Problem hier im Forum:
Nur als Hinweis an Nina. Es gibt eine Erweiterung für vB, die im Admin Bereich einen neuen Punkt erstellt, der dieses Verhalten konfigurierbar macht. Ich meine mich sogar zu entsinnen, dass dies bis auf User Ebene möglich war, also z.B. Admin stellt als Standard gleiches Fenster ein, User kann aber in seinem Profil auf neues Fenster wechseln.
Müsstest Du mal suchen, ich bin leider schon länger nicht mehr mit vB am arbeiten, hab was Besseres gefunden. :D
Danke für den Hinweis. Allerdings möchte ich möglichst keine Addons/etc. ins VB einbinden. Der Grund liegt genau wie bei den Templateanpassungen beim erhöhten Update-Aufwand. Da gerade dieser Punkt sowieso strittig ist (jeder hat andere Präferenzen), möchte ich hier keine Forenanpassungen machen.
Nunja, ich denke aber das sich dadurch der Bedienkomfort erheblich verbessert - könntest du da keine Ausnahme machen? :o
Hey Budman,Zitat:
Zitat von Budman
könntest mir nen paar Angaben zu dem Buch geben? Bin neugierig und lerne immer gerne dazu ;-)
Viele Grüße
Wie gesagt, ich habe auch schon Nachrichten von Forennutzern bekommen die sich explizit bedankt haben, dass es derzeit so eingestellt ist ...Zitat:
Zitat von Nils Riel
Deshalb lasse ich es wie gehabt. Falls natürlich die VBulletin-Hersteller sich mal umentscheiden, kommt die Änderung ganz von alleine mit einem VB-Update ;)
Ich habe es mittlerweile aufgegeben mich über die Unsitte aufzuregen dass Links nicht gemäss Standard funktionieren. Das Web als Ganzes hält sich eben nur dort an Standards wo es gerade in den Kram passt.
Bei den Browsern scheint sich aber so langsam eine Besserung abzuzeichnen, ich denke bis in 10 oder 20 Jahren wird sich die Mehrheit der Websitebetreiber dann auch langsam umbesinnen.
Hallo Nils,
falls du den Firefox benutzt, dann sei dir diese Erweiterung ans Herz gelegt:
TargetKiller - https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/495
Das target blank mit XHTML1.0 Strict abgeschafft wurde ist aus Zweierlei Hinsicht absolut richtig:
1. Kann ich bei Links ohne target blank selbst bestimmen wie ich den Link öffnen möchte. Bei Links mit kann ich es dagegen nicht.
2. Ist es absolut Inkonsistent jeden Webmaster einzeln darüber entscheiden zu lassen wie welcher Link geöffnet werden soll. Hier so, dort so, schrecklich.
Da es aber noch einige Jahre oder Jahrzehnte dauern wird bis sich diese Marotte gelegt hat, muss man sich halt solange mit Plugins behelfen.
Vielen Dank, das ist genau was ich brauche :)
Auch von mir herzlichen Dank, damit kann man endlich venünftig surfen. :)
Wird aber nach Beschreibung leider nicht gegen die Javascript-Verlinker nützen. Na ja da kann man ja Javascript ausschalten wenns zu arg wird. :(
Noch ein Nachtrag:
Die Erweiterung ist garnicht nötig, man kann das Verhalten auch mit Firefox Boardmitteln erreichen. Mit dem großen Vorteil, dass damit auch Javascript "Links" abgefangen werden.
In der about:config sind folgende Einträge zu ändern
Der erste Eintrag sorgt dafür, dass Links die normalerweise in einem neuen Fenster/Tab geöffnet würden, im selben Tab geöffnet werden.Code:browser.link.open_newwindow = 1
browser.link.open_newwindow.restriction = 0
(Quelle: http://kb.mozillazine.org/Browser.link.open_newwindow)
Der zweite Eintrag dient dazu festzulegen welche Links nach dem Verhalten von browser.link.open_newwindow geöffnet werden sollen.
1 = Alle HTML Links und jegliche window.open Javascript aufrufe.
3 = Alle HTML Links und alle window.open Javascript aufrufe, ohne 3. Parameter (sollte "Popup" Fenster ausschließen)
(Quelle: http://kb.mozillazine.org/Browser.li...ow.restriction)
Schade, dass die Einstellungen so tief im System versteckt sind und nicht über die Kontext Menus eingestellt werden können.
P.S. Webmastern, die eine XHTML Strict Validierung erreichen indem sie target blank durch eine JavaScript Lösung ersetzen, ist sowieso nicht mehr zu helfen und verdienen es das man die Seite gleich wieder verlässt. Die haben nämlich garnichts verstanden.
Ja, das wäre schon mal besser. Noch besser wäre es den Schutz vor Link-Entführungen gleich noch als Default vorzugeben damit die grosse Masse der Besucher damit unterwegs wäre, damit würde sich das generelle Problem sehr schnell in Luft auflösen.Zitat:
Zitat von david.uhlig
tja, du hast leider noch einen faktor vergessen: KUNDENWUNSCH. und da kann ich als webmaster vieles sagen, argumentieren etc. da wird in einem meeting beschlossen - neues fenster und fertig. der webmaster hat da nichts zu melden.Zitat:
Zitat von david.uhlig
Dann kann man immernoch Transitional und das target attribut benutzen. Neue Seiten mit Javascript zu öffnen, nur damit man etwas validiert bekommt was nicht valide ist, ist blödsinn.Zitat:
Zitat von kretschi
Einem guten Webmaster sollte es außerdem möglich sein, den Kunden mit schlagkräftigen Argumenten von dem Richtigen zu überzeugen ;)Zitat:
Zitat von kretschi
:rolleyes:
Sorry, aber man kann die "Standardwut" auch bis zum erbrechen übertreiben.
Wenn der Kunde ein neues Fenster möchte, dann bekommt er eines. Argumente wie: "Das ist aber nicht Standard" wiegelt jeder zweite Kunde mit einem simplen Kopfschütteln ab und wird sich denken: "Was ist das für ein Klugsch...."!
Ich finde es echt tragisch, das so ein Thema schon über 3 Seiten diskutiert wird. Haben wir nichts besseres zu tun?
Ein Forum ist genau für solche Dinge da. So zumindest sehe ich das. Oft kommt dabei auch etwas Positives heraus. Und wenn es nur eine erweiterte Sichtweise ist.
Es muss auch immer einen außerfachlichen Bereich geben. Das macht die Sache menschlicher. Interessant dabei ist doch der Unterschied zwischen den Themen. Wird in den Fachbereichen ausschließlich mit Argumenten und Erklärungen gearbeitet, fällt es den Teilnehmern hier sehr schwer. Die Erde ist eine Scheibe, basta. Verbrennt die Neu-Fenster-Heinis.
Du hast es aber richtig gesagt. Der Betreiber entscheidet. Davon geht die Welt nicht unter. Und noch habe ich keine schlagenden Argumente gehört. Weder für das Eine, noch für das Andere.
Ich halte mich eigentlich für einen ganz normalen Nutzer. Das mich mein Webseitenhobby zu vielen Suchexpeditionen führt, ist da nur logisch. Ich lande zu einem Problem über die Suchmaschine also auf diversen Seiten. Das Gefundene ist nicht schlecht und es sind diverse Links angegeben. Das kennt jeder. Man springt von Seite zu Seite. Die neue Seite trifft den Punkt zwar nicht genau, aber sie ist interessant und man stöbert auf dieser Seite. Auch das kennt jeder. Nun aber fällt mir ein, mich doch wieder auf mein ursprüngliches Thema zu konzentrieren. Das bedeutet für mich 37 Klicks rückwärts, weil ich im gleichen Fenster bin. Das passiert mir immer wieder. Weil das aber so ist, versuche ich natürlich, mir das öffnen im Neuen Fenster anzutrainieren. Mit der mittleren Mausaste meinetwegen. Früher habe ich das Fenster einfach geschlossen und war wieder da, woher ich gekommen bin.
Das manch Browser die Möglichkeit der Hystorie bietet ist im übrigen zum einfachen Fenster schliessen eine Lösung, aber kein Fortschritt und ein Mehraufwand.
Da ich, wie oben schon erwähnt, mich selbst nicht für einen Ausnahme-Nutzer halte, liegt die Vermutung nahe, das es vielen anderen auch so geht. Da keimt in mir der Verdacht auf, das die meisten den Link nun per Maus im neuen Fenster öffnen. Der gewähnte Vorteil wird zu einem Nachteil.
Nochmal zum Kunden. Wenn ich eine Firmenseite besitze, und externe Links anbiete, dann möchte ich den Besucher beim Klick nicht verlieren. Das erscheint doch irgendwie logisch und sollte den Betreibern gestattet sein. Man muss auch nicht so tun, als ob alle Betreiber nur Idioten wären. Man darf ihn die Verantwortung ruhig zusprechen, die Linköffnung sorgsam auszuwählen.
Vielleicht konnte ich damit wenigstens eine kleine Argumentationskette aufbauen.
Lösung aller Probleme ist die Einstellbarkeit. Sie befriedigt beide Parteien. Eine Hexenjagt ist nicht nötig.
Das eigentliche Problem ist die Unvorhersehbarkeit, d.h. wer quer durchs Web browst weiss eigentlich nie was genau passieren wird wenn er/sie auf einen Link klickt. Das ist ein Usability Problem welches durch den Standard eigentlich gelöst werden soll.Zitat:
Zitat von ATLAS
Wenn einstellbar, dann soll der Benutzer das in seimen Browser machen und dann funktioniert es für alle Webseiten gleich. D.h. der Anhänger der möglichst vielen Fenster erhält seinen Desktop zugemüllt respektive seinen Browser mit Tabs zugekleistert wie gewünscht, der Freund der Übersicht surft normalerweise im gleichen Fenster und drückt gleichteitig auf die Ctrl Taste wenn er ein neues Fenster/Tab wirklich will.
Das geht aber nur wenn sich alle an die vorgegebenen Standards halten. Da es einige aber Partout nicht lassen können mit Unsinn wie target=blank oder sogar Javascript die Standards auszuhebeln, wird es wohl notwendig werden dass die Browser das detektieren und unterbinden - eine grosses Gebastel wie an vielen Orten im Web.
Das Argument, dass man Besucher nicht verlieren möchte - was nach dir, durch target="_self" passiert, stimmt so nicht. Externe Links sollten grundsätzlich gekennzeichnet werden (Bezug zu TL)
Andernfalls bietet sich noch so etwas an.
Ich hoffe das bringt die Diskussion ein wenig zur Lösungsfindung :)
@ acenes
Hm, ich bin doch etwas überrascht. Es wurde doch nicht beschrieben, das ich ein Anhänger von Browsermüll bin.
Der Vorgang ist doch recht einfach zu beschreiben.
Ich öffne die Suchmaschine.
Ich öffne einen Link im neuen Tab.
Ich surfe dort auf 20 internen Seiten.
Ich habe nun kein Interesse mehr.
Ich schließe den Tab.
Ich widme mich einem neuen Link.
Wo also wird da irgend etwas zugemüllt?
Die Alternative, 20 mal auf "zurück" zu klicken, erscheint mir dabei doch wesentlich aufwendiger.
Ich glaube, das ist alles kein Problem. Aber die Neu-Fensterlinge sind auch Menschen mit einem gewissen Surfanspruch. Beide haben eine eigene Basis zur Benutzung.
Noch einfacher geht es mit einer simplen CSS Lösung, die sich zunutze macht, dass das Protokoll bei Internen Links nicht mitgegeben wird. Funktioniert nicht im IE6, aber das ist halb so schlimm.Zitat:
Zitat von Nils Riel
Die Lösung von DeviantArt finde ich sogar noch schlimmer als target blank. Stell dir mal vor, das würde jede Seite so machen. Jedes mal noch ein extra Klick oder eine kurze Wartezeit. Also mich würde das ganz schnell nerven.HTML-Code:a[href^="http:"] {
/** externe Links wie auch immer Kennzeichnen */
}
Worum es geht, ist das jeder Mensch sein ganz eigenes Individuelles Surfverhalten hat. Der eine mag es wenn für Externe Links ein neues Tab geöffnet wird, der andere hat es gerne im selben Tab.Zitat:
Zitat von ATLAS
Genau aus diesem Grund sollte nicht der Webmaster auf HTML Ebene entscheiden wie sich Links öffnen, sondern der Benutzer in seinem Browser.
Und genau da ist das große Problem bei der Geschichte, es hilft nicht wenn alle Agenturen versuchen sich strikt an die Standards halten. Solange es immer noch "_blank" gibt werden immer wieder "Hobbybastler" (Das soll keineswegs abwertend sein) diesen auch nutzen und es damit den Argumentationen der Agenturen schwer machen dieses durchzusetzen.Zitat:
Zitat von david.uhlig
Einzige Möglichkeit:
Abschaffung der Wahlmöglichkeit per Tag oder Script und Standardisierung mit Mittelklick!
Was aber auch wieder Probleme aufwirft:
-Viele der ach so tollen Klickibuntibanner lassen sich aufgrund von Flash nur links klicken.
- Laptop's haben in der Regel nur selten einen Mittelklick
- Mac's haben gar keinen (nur mit umkonfigurierter Maus, bzw. mit PC-Maus)
Fazit:
Ein Dilemma! Es wird noch lange dauern bis die gewohnte Arbeitsweise umgelernt wird und somit ein einheitlicher Standard erreicht wird. Es würde ja erstmal schon reichen, wenn z.B. der Mauszeiger zu einem gewölbten Pfeil wird, damit man direkt erkennt dass entsprechender Link kein Standardverhalten hat!
Kleiner Hinweis: Ich habe den Thementitel etwas eindeutiger gemacht, damit klar ist worum es in dieser Diskussion geht.
Der Erste Teil ist absolut richtig.Zitat:
Zitat von ku-ma-122
Wie externe Links dann geöffnet werden, dafür sind viele Lösungen denkbar:
- Mittelklick
- Strg + Linksklick
- Links ziehen die ein neues Tab öffnen sollen (sowas gibts schon für den FF als Plugin)
- Plugins die automatisch erkennen welche Links intern und welche extern sind und nach Nutzervorliebe handeln
- ...
Funktioniert diese Varinante mit IE7 und IE8?Zitat:
Zitat von david.uhlig
Es ist doch schön, wieviel kreative Lösungen durch solch ein Thema zustande kommen. Genau aus diesem Grunde schauen Leute in Foren.
Ich möchte aber doch nochmal an den Anfang erinnern. Der lautete damals nämlich, der Nutzer würde bevormundet. Davon seid ihr aber alle nicht weit weg. Denn genau das tut ihr im Moment. Wenn ich sehe, welche Übungen man machen soll, um im neuen Fenster zu öffnen, ist das auch nicht gerade der wahre Jakob.
Wie wird denn eigentlich das ewige "Zurück" empfunden? Wie handhabt ihr das? Bei einer Suche nach einer Lösung kommt man schnell auf 100 Seiten pro halbe Stunde. Wie kommt ihr von der 20. Unterseite zurück zum Startpunkt?
Wenn Quallität sich durchsetzt, dann sollte sich das ja alles von allein auflösen.
Ich sehe keinen Nachteil in den Bestand beider Programmiermöglichkeiten.
Hallo ATLAS,
du verdrehst die Technik etwas mit der Bevormundung. Ohne target-Angabe kann der User frei entscheiden. Klickt man nur bleibt alles im selben Fenster (oder Tab), bei target=blank tut sich etwas ohne mein zutun.
Noch einmal dazwischen geworfen: Für Links zu Dokumenten o.ä. wo sich eine Aplikation öffnet (wie zum Beispiel ein pdf-Reader) ist es ratsam doch target=blank zu vergeben. Denn sonst klickt der User auf Schließen und alles ist weg, da die User gewohnt sind das sich solche Dinge nicht in einem Fenster öffnen sondern in der Aplikation selber (also quasi in einem eigenen Fenster).
Wie ich das ganze handhabe:
1 Browserfenster für jede Aufgabe
- ein Fenster mit Links zu TL (8 Tabs mit den wichtigsten Seiten)
- ein Fenster mit der Seite wo ich gerade drinn arbeite (durchaus auch mehrere Tabs vom FE)
- ein Fenster mit dem BE der Seite an der ich arbeite
- ein Fenster für die Suche eines Problems mit durchaus auch 30 Tabs (Vorteil: ich kann alle Tabs auf einmal in einem Lesezeichen Ordner ablegen um später nich noch einmal alles Suchen zu müssen)
- Je nach Bedarf und laune noch weiter Fenster mit Tabs jeweils ein Fenster für ein Problem / Suche / o.ä.
-> an manchen Tagen habe ich dadurch so an die 120 Seiten offen, aber nur 6 Fenster, was es übersichtilcher macht (zusätzlich hab ich noch verschiedene Desktops unter meinem Linux wo ich das ganze sinnvoll grupiere.. unter Windows wäre die Situation also nicht ganz so entspannt)
Wenn sich nun neue Fenster öffnen ist das ganze vorbei.. ich kann das neue Fenster nicht einfach mit allen anderen zusammen speichern... Oder es öffnet sich ein neues Tab (Standarteinstellung) ganz hinten und dazwischen liegen 10 andere Tabs... da geht die Ordnung flöten. Ok, manche Browser öffnen das neue Tab direkt neben dem aktuellen.. das ist aber auch nur teilweise Praktisch... so oder so ist das eine Tab noch da und noch ein zusätzliches... Wenn auf der einen Seite kein Ergebniss ist für meine Suche habe ich also ein überflüssiges Tab (oder Fenster) was ich erst schließen muss.
Viele Grüße
@schman : das geht nur im IE6 nicht (und dafür kann man ein kleines JavaScript nutzen, damit der dann auch verschiedene Bilder anzeigt).
Im Grunde kann man durch diese Technik auch wunderbar pdf-Dokumente, word-Dokumente, emails etc. kennzeichnen ;-)
Hättest du hierfür einen Link?Zitat:
Zitat von MacKP
Hallo Niels Riel,
das kommt drauf an was du alles willst.
Sehr beliebt sind in letzter Zeit komplexere JS geworden die so einiges für so alte Browser von MS nachrüsten -> http://dean.edwards.name/IE7/
Viele Grüße
PS: Auch ich schaffe es leider nicht immer dem Kunden seine Flausen auszutreiben. Auch ich betreue die ein oder andere Seite wo sich mittels JS ein neues Fenster öffnet. Ich finde auch dabei JS sehr praktisch, da wenigstens Menschen ohne JS (oder ausgeschaltet) das Verhalten so bekommen wie sie es wollen. Der Kunde ist eben König. Und da kann man sich auf den Kopf stellen. Nimmt der eben einen anderen Webdesiger wenns Ihm nicht passt.
Ich bedanke mich für die Auskunft. Ich persönlich benutze für die unterschiedlichen Aufgaben unterschiedliche Browser. Firefox zum Surfen und untersuchen (Firebug), IE zur Kontrolle (auschliesslich lokal), Opera für den Server und andere Kritische Seiten, Seamonkey für Backends und meine Foren.
Mehrere Desktops sind natürlich schön. Ich benutze XP, da fällt das schwer, wird aber auch nicht gebraucht. Denn so viel Tabs wie du, brauche ich dann doch nicht. Meist reichen mir 3 bis 4. Und Speichern (Lesezeichen) tu ich nur sehr sparsam.
Wie aber ist das beim normalen Surfen? Wie findest du den Weg zurück, nach 20 angeklickten internen Seiten?
Das Andere ist mir klar und ich kann deinen Standpunkt verstehen. Wir sind ja lernfähig. Ein bisschen ist es aber auch ein Einstellproblem. Nehmen wir an, der Browser liesse sich beliebig einstellen, dann gäbe es keine Probleme.
Beim normalen Surfen (20 Seiten auf einer Seite):
Entweder ich habe mir einen neuen Tab geöffnet und surfe dort weiter (damit ich den interressanten noch habe) oder die Seite ist gut gemacht und ich finde die Seite meiner Wünsche schnell wieder...
Es wäre schön wenn man bei allen Browsern alles einstellen könnte... geht aktuell leider nicht so ganz und de default Werte werden nicht so häufig vom normalen User geändert...
Viele Grüße