Druckbare Version
Hallo Leute,
es muss doch bei "catalog" möglich sein, einzelne Einträge auszublenden (ohne sie gleich zu löschen), so dass diese im Frontend nicht mehr sichtbar sind, aber im Backend (für evlt. spätere Aktivierung) noch vorhanden sind (==> ähnlich wie bei NEWS)... ?
Konnte leider hier und im BE keine Möglichkeit finden, kann mir bitte jmd helfen?
Grüße,
Hueso
Hi,
Du kannst im Katalog einfach eine eigene Checkbox "aktiv" definieren und diese dann im Template abfragen. Sprich wenn diese gesetzt ist lieferst du die normalen Katalogeinträge aus, ansonsten zum Beispiel einen Verweis auf die Suche um nach alternativen Datensätzen zu suchen.Zitat:
Zitat von Hueso
Jan
Und wenn man die schicke Variante mit dem Augen Symbol haben möchte: http://de.contaowiki.org/Catalog#Wie...lten_von_Items
Da richten sich die Listen etc. auch direkt nach und man muss das nicht mehr per Hand ausschließen.
Viele Grüße
Aber Achtung: Das Auge zeigt den Status nur an, man kann ihn damit NICHT ändern. Dazu muss man in die Artikeldetailansicht wechseln und die Checkbox deaktivieren.
@MacKP und xtra: wär eigentlich ein nettes Feature. Gibt es dazu schon ein Ticket?
Hi Marc,
Das führt aber IMHO dazu, dass bei Zugriff auf Elemente, die mal da waren, später ein "not found" als Fehler geliefert wird, wenn man sie deaktiviert. Das ist aus Suchmaschinensicht ungünstig.Zitat:
Zitat von MacKP
Jan
Doch, kann man. Man klickt drauf und das wird grau.. Item nicht mehr sichtbar im Frontend...Zitat:
Zitat von dhe
@Jan : das müsste bei der anderen Variante doch genau so sein?
Viele Grüße
@MacKP: Ok, dann gibt das wohl wieder ein Ticket für Contao 2.10.x , da funktioniert das nämlich nicht :)
Hi Marc,
Nope. Für den Katalog ist der Datensatz ja weiter aktiv. Aber im Template sorge ich dafür, dass keine Inhalte angezeigt werden, wenn die Checkbox gesetzt wird. Statt dessen verweise ich auf die Suche, zeige wenn möglich alternative Informationen/Datensätze an. Damit ändert sich nur der Inhalt der Seite, nicht jedoch der Status 200/404 der Seite. Das ist vor allem wichtig, wenn der Datensatz hin- und hergeschaltet werden soll. Wäre eigentlich auch ein Ticket für den Katalog wert. ;-)Zitat:
Zitat von MacKP
Jan
Ach so, dann bastelst du da noch extra was für.
Hmm dann mach doch mal ein Ticket ;-)
-> http://www.contao-forge.org/projects/catalog/issues
Viele Grüße
Vielen Dank Leute!
Dann scheint es wohl ohne skripten nicht zu gehen.. schade eigentlich, wäre für catalog-extension ganz hilfreich denk ich.. danke, ich probier dann mal etwas rum.. ! :)
Grüße,
Hueso
Doch ohne coden gelöst! ;)
Folgendermaßen vorgegangen:
- in Katalog > "Define Fields" Checkbox-Feld mit Namen "published" definieren
- Zu Module > Katalog-Liste > "Bedingung"
- "published=1" oder eben "published=0" eintragen (je nach dem)
Das wars.. cu! ;)
Hueso
uiuiui....dachte schon juhu, aber bei mir geht das trotzdem nicht. Die Checkbox im Artikel reagiert auch nicht auf das Auge.?? Irgendwie geht es nicht.Zitat:
Zitat von Hueso
Wenn es dir nur auf das Auge ankommt, dann mach das so wie im Wiki beschrieben ist (hab ich ja extra verlinkt).
Viele Grüße
Hi,
Erstmal noch DANKE, wirklich vielseitiges Modul :)...
Ja das Auge habe ich bereits. Die Funktion wäre supi.....aber eben....bei Hueso klappt es scheinbar??
gruss
hast du auch die aktuellste Version vom Catalog?
Die Methode von Hueso ist die simpelste Methoder OHNE das Auge.
Die von mir verlinkte Anleitung ist die einzige Möglichkeit das mit dem Auge zu haben...
Kontrolliere bitte ob das bei dir alles noch passend eingestellt ist.
Viele Grüße
Ich habe die Checkbox. Wenn ich die anhacke erscheint der Eintrag im Katalog und wenn nicht, dann nicht. Das Auge ist im Moment nur dazu um zu sehen ob ich die Checkbox aktiviert habe oder nicht. Aber ob das Auge grau oder grün ist nimmt keinen Einfluss ob der Eintrag angezeigt wird oder nicht. Nur die Checkbox steuert das. Unter dem List Modul catalog bringt es mir nicht viel noch die Bedingung online=0 oder online=1 zu haben. Im Gegenteil das bringt ja nach Aktivierung Checkbox Fehler im SQL.
Also verstehe ich das richtig: Hueso Methode = ohne Auge, die WIKI Methode = Auge welches nicht funktioniert?
Gruss iku:o
Wikie Methode = Auge das funktioniert.
Ich weiß nicht was ihr da macht oder habt. Bei mir hats bisher geklappt....
Viele Grüße
bei mir nicht. Contao 2.10.2, Module im Einsatz= Filter, List und Reader von [catalog].Zitat:
Zitat von MacKP
Gruss.
Das es bei dir anscheinend nicht geht, das hab ich ja verstanden... aber ohne mehr Infos kann ich nicht sagen wo drann es liegt.
Welche Catalog Version isn das?
Wie sehen deine Einstellungen aus?
Viele Grüße
Ich sende mal ein paar screener... :)
Wunderbar. Vielen Dank für die Bilder.
Es ist aktuell ein Bug, der durch Contao 2.10 kommt.
Wird bald behoben werden. Also immer schön aktualisieren ;-)
Viele Grüße
Das habe ich vermutet. Was auch interessant ist, wenn ich das Feld (object) dupliziere mit dem grünen Kreis mit dem Plus darin (bei den Icons ganz rechts) dann habe ich in der Auswahl unten zusätzlich eine Auswahlmöglichkeit zu prüfen ob der Feldinhalt schon in der DB vorkommt. Das irritiert mich das es das nicht schon in der Erst-Erstellung der Feld-Definition gibt.? Das wäre genau das was brauche wenn ich wie in meinem Fall ein ID Feld habe welches überprüft werden muss um dort keine doppelten ID zu haben.
Gruss
Zu deinem ersten Problem: mit der aktuellen Vesion im ER sollte das funktionieren.
Zu deinem neuen Problem: das sollte auch schon beim 1. Anlegen von einem Feld möglich sein.
Bitte noch mal überprüfen und dann ggf. ein Ticket erstellen: http://www.contao-forge.org/projects/catalog/issues
Viele Grüße
Marc
Bitte um Nachsicht :)......ich habe im ER das Update entdeckt *freu* und gleich mal aktualisiert. Dann den bestehenden Katalog neu angelegt und die Felder neu definiert.
Wenn man ein neues Feld erstellt und nicht als erstes die Option Eindeutig wählt verschwindet sie nach dem ersten laden bei Umstellung auf Text etc., dann bin ich mir nicht sicher ist damit der Inhalt des Feldes oder das Feld selber gemeint? "Ob das Feld eindeutig in der Tabelle ist." Ich denke eher nur das Feld? Aber wichtig wäre der Inhalt (Stichwort Normalisierung, keine/wenige Redundanzen). Weiterhin bleibt die Option verschwunden bei späterem öffnen zur Bearbeitung. Einzig der blaue Punkt steht bei den Icons. Wenn ich mehr Code Ahnung hätte würde ich auch helfen aber so kann ich nur Testberichte liefern. :(
Fazit: Leider ist keines der beiden Probleme gelöst. Vielleicht gehe ich falsch vor oder etwas ist bei Contao 2.10.2 immer noch anders? Oder es hackt sonst wo?
Gruss
P.S. ich erstelle natürlich nur ein Ticket wenn es wirklich ein allgemeines und kein Anwender Problem ist ;)
Wie weiter..? :o
Das weiß ich aktuell auch nicht so recht.
Das Auge dingen funktioniert beim Entwickler unter 2.10..
Das andere scheint eventuell ein Bug zu sein...
Mach doch bitte für beides ein Ticket, dann geht das nicht unter.
Viele Grüße
Ich habe 2 Tickets erstellt, aber ich weiss nicht ob ich es richtig ausgefüllt habe und ob man es als defect oder support laufen lassen soll? Naja, das wird sicher korrigiert?? Das Zweite ist ja fast eher eine Anforderung? :)
2462 Defect New Normal Feldprüfung Prüfung bei Eintrag [catalog] 10.11.2011 14:20
2461 Defect New High Katalog-Einträge ausblenden / als "nicht-aktiv" mit Augen- Icon Backend 10.11.2011 14:12
:eek:
Danke.
An sich macht das 2. genau das was du brauchst, von daher sollte das auch wie gedacht funktionieren ^^
Viele Grüße
Hallo,
also ich muss iku und auch dhe Recht geben bzw. das verhalten bestätigen.
Bei mir mit conta 2.10.2 und catalog 2.0.0 beta2 57 genau das gleiche Verhalten bei dem Auge.
Einstellungen wie bei iku und wie im WIKI, aber das Auge bleibt ohne Funktion.
Gruß
Marko
UPDATE: zu Fall http://www.contao-community.de/showt...883#post165883
Die Überprüfung des Inhalts von einem Feld funktioniert wenn man als Datentyp oder Inhalt 'Text' auswählt. Super. Wenn man also eine ID haben pro Eintrag kann man Inhalt Text auswählen und den Hacken setzen bei Checkbox 'Eindeutig'.
:gelöst:
Hey iku!
also ich habs komplett ohne das Auge umgesetzt - das Auge brauchst du aber auch gar nicht! Das dient für mein Verständnis doch nur der Eleganz.
Meine (unkomplizierte) Variante wie oben beschrieben (feld definieren und es bei modul ausschließen) funktioniert wunderbar!
Soweit, hoffe konnte helfen!
Grüße,
Hueso