Echte Mandantenfähigkeit?

Hallo Zusammen.

Der Multidomain betrieb wird ja häufig angesprochen und das Problem für eine "echte Mandantenfähigkeit" scheint sich auch klar abzuzeichen - Die Trennung des Backendes z.B. für die verschiedennen Usergruppen der unterschiedlichen Mandanten.
Ich bin absolut überzeugt von TL/CT und stoße zur Zeit nur in diesen Punkt an die Grenze nur wird dieser auch immer wichtiger für verschiedene Projekt. Meine Frage also.

Wie sieht es zukünftig aus. Ist es angedacht das System so weit weiter zu entwickeln das eine "echte Mandantenfähigkeit" angeboten wird. Also mehrer Mandanten auf ein System mit klarer Trennung.

Liebe Grüße
Benjamin

Hallo Benjamin-Scherf,
schon aus Datenschutzgründen etc. ist es besser für komplett unabhängige Mandanten auch verschiedene Installationen zu nutzen. Auch wenn Contao das etwas anders könnte wäre es zu einfach eine Berechtigung falsch zu setzen, so das ein Kunde die falschen Daten einsehen kann. Da würde ich auch wegen dem Rechtlichen Aspekt und für das Kundenvertrauen einen anderen Weg gehen.

Viele Grüße

Das ist wirklich ein Problem daher währe es sicher angebracht das BE so deutlich zu trennen das die Berechtigungen der User nicht Mandantenübergreifend gesetzt werden können. Möglichkeit?

Ich stehe halt vor dem Problem das ich ein System aufsetzen muß welches von vielen unterschiedlichen Kunden benutzt werden soll. Sicher könnte man ein Dummi erstellen und diesen für jeden Kunden neu einrichtent. Nur muß bei einer Weiterentwicklung / bei einem Update jedes System angefast werden.

Mir schwebt da eher das Typo3 Prinzip vor.

LG Benjamin

Sorry, daß ich den alten Thread fortsetze, aber das ist der einzige, der zu diesem Thema läuft.

Mir geht's auch so:
Ich würde gerne ein paar Kunden getrennt auf einer zentralen Installation von Contao verwalten, um die Aktualisierung des Systems zu vereinfachen. Gibt's hierfür kein praktisches Konzept?

Danke für die Anregungen :)

Hast Du ein Konzept dafür, wenn im Rahmen eines Updates Änderungen an den Seiten (Templates) vorgenommen werden müssen, einige Kunden dieses möchten, andere aber nicht, wegen der Kosten oder wegen einer noch nicht aktualisierten Erweiterung - dummerweise aber alle in der selben Installation liegen?

Grüße
Fryd

Und wie bekommst Du die Teilinstallation - lauffähig - extrahiert, wenn mal ein Kunde kündigt?

Mehrere Projekte eines Kunden auf einer Installation - ok. Aber mehr auch nicht.

Grüße,

Christian

Hallo,

ich bin neu hier und habe bisher mit einem anderen CMS gearbeitet.
Nun habe ich mir Contao angeschaut und bin bisher schon positiv dem CMS gegenüber eingestellt.

Eine Multimandantenfähigkeit ist aber nun leider bei einigen meiner Projekte Pflicht.
Dies kann also das Contao, soweit ich lesen kann, nicht?

"Und wie bekommst Du die Teilinstallation - lauffähig - extrahiert, wenn mal ein Kunde kündigt?"

Bei anderen CMS ist dies kein Problem, da ist es aber auch von den Dateien und Templates (Ordnerstruktur) von vornherein so vorgesehen.
Da gibt es einen Mandantenordner in dem alle Mandantenspezifischen Dateien und Templates hinterlegt sind.
Beim neuanlegen eines Mandanten muss man nur diesen Ordner für den neuen Mandanten dupplizieren und gut ist.
Bei einem Update/Upgrade müssen dann nur die Backendfiles und ein paar Dateien in den jeweiligen Mandantenordner kopiert werden, dann die Datenbankaktualliesierung, und gut ist.

Es ist also allein von der Ordnerstruktur bei Contao nicht möglich?
Falls nicht, wo liegt das Problem genau?
Vieleicht kann man dies über ein Plugin/Modul anpassen.

Bevor es nun heißt, dann bleib doch bei dem...es ist leider im moment nicht auf dem neusten Stand (ca. 1 1/2 Jahre alt), und wann eine neue Version herauskommt steht auch noch in den Sternen.
Daher schaue ich mir andere Möglichkeiten an, und daher die Frage.

Gruß Ralf

Was spricht denn gegen eine physische Trennung?

Ich habe bisher noch keinen überzeugendene Grund gehört, der für eine Mandantentrennung spricht, aber erzwingt eine Installation einzusetzen...
Siehe auch die Gründe von MacKP...

In diesem Zusammenhang würde ich gerne auch noch folgendes Szenario einbringen:

Was ist, wenn ich einen Kunden habe, der – durchweg auf Contao-Basis – bislang verschiedene Websites von verschiedenen Agenturen zu unterschiedlichen Zeiten hat machen lassen. Die Idee wäre nun, diese alle zusammen zu ziehen auf eine Installation. Dadurch, dass es um ein und denselben Kunden geht, wäre das Datenschutz-Argument hinfällig.

Die Vorteile für beide Seiten lägen aber klar auf der Hand:

• Starke Vereinfachung künftiger System-Updates für mich
• Stark vereinfachte und zentralisierte Verwaltung aller Websites für den Kunden

Ein Theme ließe sich leicht ex- und importieren, mit einer manuellen Nachkontrolle ließen sich auch alle Dateien (tl_files) zusammen ziehen bzw. neu organisieren. Nur mit den Seitenbäumen und Artikeln weiß ich nicht weiter. Gibt es einen Weg, einen Seitenbaum zu exportieren bzw. zu migrieren? Die tolle syncCto-Erweiterung wird mir ja in diesem Fall leider nicht weiter helfen. :(

Es geht am Ende um eine Haupt-Website und rund fünf eigenständige kleinere Websites. Weitere kleine Websites sollen folgen.

Ideen? Vorschläge? Mahnungen? Warnungen?
Bislang habe ich noch nirgends von vergleichbaren Vorhaben gelesen und bin gespannt auf euren Input!

Mhh naja du wirst mit überlappenden ID's Probleme bekommen, da Contao keine UUID's einsetzt.
Woher soll dein Importer wissen welche Seite unter welche andere Seite kommt wenn sich die ID's ändern (was sie ja teilweise müssen)?
Wie willst du es Regeln wenn die eine Seite des Kunden eine Erweiterung einsetzt die mit einer anderen kollidiert?
Wäre es in deinem Fall nicht einfacher einfach die "Benutzertabelle zu Synchronisieren"?

Zitat:

---

Zitat von rnm3

...
Die Vorteile für beide Seiten lägen aber klar auf der Hand:

• Starke Vereinfachung künftiger System-Updates für mich
• Stark vereinfachte und zentralisierte Verwaltung aller Websites für den Kunden

---

Diese 'angeblichen' Vorteile kann man so nicht unbedingt gelten lassen.

Zu Punkt 1: Ein Update erfordert auch eine Kontrolle der Website im FE und evtl. Nacharbeit. Da kannst du bei +6 Websites ganz schön ins Schwitzen kommen. Am Ende wird aus der erwarteten Vereinfachung evtl. eine schwer zu handhabende Verkomplizierung.
Zu Punkt 2: Das wird für den Kunden nicht unbedingt einfacher, wenn er sich erst im BE für die zu bearbeitende Website entscheiden muss. Trifft er die Entscheidung bereits beim Einloggen, kann das für ihn übersichtlicher und einfacher sein. Auch die Verwaltung per FTP könnte übersichtlicher sein, wenn jede Website ein eigenes Verzeichnis hat.

Zitat:

---

Zitat von psren

Wäre es in deinem Fall nicht einfacher einfach die "Benutzertabelle zu Synchronisieren"?

---

Klar kann ich einfach dafür sorgen, dass die paar Redakteure auf allen Installationen die selben Zugangsdaten hätten. Aber das ist doch nicht vergleichbar mit dem Vorteil, den man hätte, wenn man tatsächlich alle Websites auf einer Installation laufen hätte, oder?

Zitat:

---

Zitat von Andreas

Zu Punkt 1: Ein Update erfordert auch eine Kontrolle der Website im FE und evtl. Nacharbeit. Da kannst du bei +6 Websites ganz schön ins Schwitzen kommen. Am Ende wird aus der erwarteten Vereinfachung evtl. eine schwer zu handhabende Verkomplizierung.

---

Joh, die Kontrolle habe ich am Ende immer noch 6-fach, klar. Ich muss Contao und seine Erweiterungen aber dennoch nur ein mal aktualisieren, und fertig. Wenn ich mit syncCto arbeite (was ich sehr gerne tue), muss ich das auch nur noch mit einer Installation (Server und Client) tun und nicht mit sechs.

Zitat:

---

Zitat von Andreas

Zu Punkt 2: Das wird für den Kunden nicht unbedingt einfacher, wenn er sich erst im BE für die zu bearbeitende Website entscheiden muss. Trifft er die Entscheidung bereits beim Einloggen, kann das für ihn übersichtlicher und einfacher sein. Auch die Verwaltung per FTP könnte übersichtlicher sein, wenn jede Website ein eigenes Verzeichnis hat.

---

Das Argument kann ich nicht gelten lassen. Du willst mir bzw. einem Kunden von einem bequemen Single-Sign-On abraten, weil er sich sonst vielleicht im Seitenbaum nicht mehr orientieren kann?! :rolleyes:

Was ist denn mit dem Fall, dass ich auf allen (5 oder mehr) Websites eine News mit einem angehängten PDF hochladen will? Das sähe dann ungefähr so aus:

Eine Installation:

Mehrere Installationen:

Einloggen PDF hochladen News verfassen + PDF anhängen News ins nächste Archiv duplizieren News ins nächste Archiv duplizieren News ins nächste Archiv duplizieren News ins nächste Archiv duplizieren Ausloggen

Einloggen PDF hochladen News verfassen + PDF anhängen Ausloggen Einloggen PDF in die nächste Installation hochladen News verfassen (Copy&Paste) + PDF anhängen Ausloggen Einloggen PDF in die nächste Installation hochladen News verfassen (Copy&Paste) + PDF anhängen Ausloggen Einloggen PDF in die nächste Installation hochladen News verfassen (Copy&Paste) + PDF anhängen Ausloggen Einloggen PDF in die nächste Installation hochladen News verfassen (Copy&Paste) + PDF anhängen Ausloggen

Aber gut, das beantwortet meine Frage ja auch dahin gehend, dass es momentan offenbar keine Erweiterung gibt, die in solch einem Szenario eine Hilfe wäre. Nun denn, vielleicht liest das hier ja doch irgendwann mal jemand, der schon eine vergleichbare Herausforderung umgesetzt hat. Ich suche derweil weiter… ;)

Auch wenn der Beitrag schon was älter ist.

Bei mir kam die Frage auch gerade auf, ob man Contao nicht als Mandentenversion bzw. Zentralinstallation bereitstellen kann.

Hintergrund ist, dass ich gerade vier neue Contao-Installationen auf einem Server aufgesetzt habe und feststellte: Ohne auch nur irgendwas an Inhalten angelegt zu haben, belegte der Contao-Ordner 270MB. Hab dann mal den Composer-Cache geleert und es blieben immer noch 190 MB übrig.

Und da kam mir der Gedanke: Warum kann ich eigentlich Contao nicht wie Typo3 installieren:
- Eine zentrale Ablage der "Shared-Components"
- Jede Instanz bekommt ihre eigene Arbeitsumgebung
- Jede Instanz hat ihre eigene Datenbank
- Plugins können wahlweise zentral oder pro Instanz installiert/ aktiviert werden

Neelix

Du kannst Contao in der Hinsicht nicht wie Typo3 installieren, weil Contao das nicht unterstützt ;).

Du kannst es aber mal als Feature Request für Contao 5 oder 6 auf GitHub anmerken.

Das ist mir schon klar, das das aktuell nicht vorgesehen ist. Aber es wäre doch sinnvoll, oder?

Wenn ich jetzt mal überlege, dass manche für Projekte eine Entwicklungs-, eine Test/Staging- und eine Produktivinstallation auf einem Server benötigen, dann liegen da min. 400 MB rum, die eigentlich nicht nötig wären.

Woher kommt eigentlich dieser riesen Overhead?
Ein Contao 3.x hatte einen Footprint von 40MB. Joomla und Wordpress ebenso, Typo3 kommt immerhin mit 60MB aus.
Contao 4.x genehmigt sich mal eben knappe 200MB.

Ich denke der Speicherplatzverbrauch ist heute nicht mehr relevant. Das kann also nicht der Hauptgrund für die Implementierung eines solchen Features sein.

Lustige Geschichte:

• Anbieter erstellt Webseiten inkl. Hosting
• Anbieter parkt eine hohe zweistellige Anzahl an Kundenseiten scheinbar in einer TYPO3 Installation
• TYPO3 Version geht EOL
• Anbieter schafft es nicht/will es nicht/kann es nicht wirtschaftlich leisten, diese rechtzeitig zu updaten
• Installation wird angegriffen und alle Kundeninstallationen waren somit betroffen

Selbst erlebt. Ich weiß also nicht, ob man das wirklich will. Immerhin lief die Seite danach dann mit Contao. ;)