Composer - Die größte Verschlimmbesserung, seit es Contao gibt! Bring back ER2!

[emkayy]

Hallo liebe Contao-Entwickler,

kurze Frage. Was habt ihr euch beim Composer gedacht!? Dieser mag ja für manche Entwickler die ein oder andere Verbesserung enthalten. Aber was in aller Welt ist es Wert, dafür die Anwenderfreundlichkeit, Übersichtlichkeit und logische, solide Funktionalität des bisherigen Extension Repository komplett wegzuwerfen!?

Aus Anwendersicht ist das Extension Repository einfach genial, ein absoluter Traum! Man findet alle Extensions schon auf der Contao-Webseite, man kann einfach recherchieren und die Inhalte werden von Google indiziert. Man hat eine übersichtliche Versionshistorie und kann die Versionen, Kompatibilitäten, Release-Notes und sogar die Dateien direkt einsehen! Und genau die gleichen Inhalte kann ich auch übers Backend aufrufen. Perfekt! Es lässt sich alles einfach bedienen, Updates installieren usw. Damit hab ich Übersicht und Kontrolle in einem einfach aufgebauten System. Da hat sich jemand wirklich was dabei gedacht!

Beim Composer dageben - Fehlanzeige! Ich arbeite seit 14 Jahren als Webdesigner / Entwickler mit unzähligen Contao-Projekten und habe so eine extreme Verschlimmbesserung noch nie erlebt! Und das ist nicht übertrieben. Im Composer muss ich wissen wonach ich suche, ansonsten habe ich keine Chance eine Lösung zu finden. Es gibt keine Plattform wo alle Inhalte gebündelt, sortiert oder durchsuchbar wären! Wie soll ich in Zukunft denn wissen welche Extensions überhaupt existieren!? Die Zeit um Aufwand / Machbarkeit zu klären wird explodieren. Soll ich jedes Mal im Forum posten, andere belästigen und hoffen, dass jemand vom Hörensagen von einer Extension berichtet?

Aber selbst wenn ich weiß, was ich genau will, muss ich im Composer suchen - bekomme dann aber einen Haufen Ergebnisse, wo ich oft nicht gleich sehen kann was ich wirklich brauche. Oft tauchen sogar Ergebnisse auf, die überhaupt nichts mit Contao zu tun haben! WTH!?

Aber nehmen wir einmal an, ich hätte gefunden wonach ich suche. Öffne ich den Eintrag bekomme ich eine Minimalbeschreibung, die verglichen mit dem ER2 ein NICHTS ist. Dazu bekomme ich ein kryptisches Versions-Chaos a à la "dev-master, 2.1.x, dev-develop, 2.0.1, ..." serviert. Wie soll sich da jemand auskennen? Das ist Benutzerfreundlichkeit in entgegengesetzter Richtung!

Das Beste kommt allerdings erst noch! Installiere ich eine Entwicklungs-Version, hab ich keine Kontrolle mehr darüber, denn, aktualisiere ich irgendetwas im Composer wird diese Extension ZWANGSWEISE mit aktualisiert! Auch wenn diese stabil läuft - die neuere Version aber nicht! *'?)(=)(($/&§)(&=)/?&%$%='* Daher muss die Frage erlaubt sein: WAS HABT IHR EUCH DABEI GEDACHT!? Das ist einfach mal zu 100% am Anwender vorbei. Das geht einfach nicht!

Hand auf's Herz, für mich gibt es keinen einzigen Grund warum ich Composer bevorzugen würde. Ich sehe keinen Vorteil, keine Verbesserung, nur extreme Verschlechterungen! Ich bin mir sicher es gab Gründe den Composer zu entwickeln. Aber an dieser Stelle bitte ich euch eindringlichst diese Gründe auf Herz und Nieren zu Prüfen und auch andere Argumente wie Benutzerfreundlichkeit für Anwender zu berücksichtigen! Für Entwickler mag z.B. die Anbindung an Githup möglicherweise extrem hilfreich sein, da der Code nur einmalig verwaltet werden muss. Bestimmt gibt es auch noch andere positive Aspekte für Extension-Entwickler. Aber ...

Ich möchte euch kurz erläutern warum ihr den Composer (zumindest in jetziger Form) nicht verwenden solltet. Warum? Die Antwort ist ganz einfach! Und zwar, die Erweiterungs-Verwaltung, egal ob ER2 oder Composer, ist für die Installation von Erweiterungen durch den ANWENDER da! Nicht für andere Entwickler! Der Anwender muss sie installieren, updaten etc. Es gibt schließlich auch wesentlich mehr Anwender als Entwickler. Und man kann Anwender nicht zwingen sich fundierte technische Kenntnisse anzueignen bevor sie eine Extension in Contao installieren können. Denn das ist ein Teil, der Contao so erfolgreich gemacht hat: Die Anwenderfreundlichkeit! Es ist zwar schön, wenn das einstellen und Verwalten von Extensions für Developer einfacher ist - aber wenn diese dann aufgrund komplizierter Nutzung nicht verwendet werden, war schließlich alles umsonst!

Ich arbeite schon ewig mit Typolight / Contao und bin absolut begeistert von dem System! Es gibt fast nichts, was sich nicht damit - und mit Extensions - umsetzen lässt. Das meiste davon sogar sehr einfach - bisher. Es wird nur immer schwieriger. Gerade hat sich das Contao-Projekt von dem 3er Schock erholt (fast alle 2er Extensions waren nicht mehr kompatibel - viele sind es bis heute nicht), da bedroht der Composer den Erfolg von Contao beim Anwender. Vielleicht nicht nächstes Jahr aber in den nächsten 2 bis 3 Jahren. Ich denke viele Anwender kommen wie ich über die einfache und solide Bedienung zu Contao. Entwickelt sich das Projekt aber zu einem System für Teckies und Entwickler, wird es bald in einer Nische verschwinden. Denn davon gibt's schon genug Systeme.

Natürlich sollen Verbesserungen und Vereinfachungen auch für die Extension-Entwickler gemacht werden um die Entwicklung und Pflege von Extensions zu vereinfachen. Aber eben nicht auf Kosten der Vorteile, die Contao ausmachen!

Daher sehe ich ganz einfach zwei Optionen. Entweder die Vorteile von Composer ins ER2 zu integrieren. Oder die Funktionalität des Composers um die einfache Bedienung, Übersichtlichkeit, Kontrolle über Versionen, Informationen zu Kompatibilität usw. usw. zu erweitern. Ganz wichtig ist eben auch, eine zentrale Plattform zu haben wie contao.org/de/extension-list/, auf der man nach passenden Lösungen suchen kann - nicht nur wenn man die Antwort schon kennt!

Mein Appell also an die Contao-Gemeinde: Bring back ER2 - in welcher Form auch immer.

Danke!

[BugBuster]

Ums nur kurz zu beantworten: Das meiste von dem was du vermisst ist noch in Entwicklung. Das kommt noch. Leider dauert das ein Weilchen, denn das programmiert sich nicht von selbst.
Aber dazu findest du schon genug Disskussionen hier im Forum.

Desweiteren muss man hier strikt zwischen Composer und Composer Client unterscheiden. Ja, für nicht Entwickler ist das nicht ersichtlich, aber für das Verständnis, warum einiges der Dinge die dir missfallen nicht "schuld" von Contao sind. Composer wird gar nicht von Contao entwickelt, nur der Client bzw. das Composer-Plugin. Auf das Konzept haben wir keinen Einfluss, nur auf das Design und die Umsetzung im Contao Universum.

Einiges was du als Vorteil von ER2 siehst, finden andere genau als Nachteil. Composer ist nun mal ein ganz anderes Konzept und wird im übrigen auch von anderen PHP Frameworks und CMSe eingesetzt.
Zu dem Konzept gehört ebend auch, wenn es was zu aktualisieren gibt, dann tu das. Und, achte dabei drauf dass ALLE Abhängigkeitsbedingenen erfüllt bleiben dabei. Letzteres ging unter ER2 nicht so recht bzw. konnte sogar abgeschaltet werden. Und dann war das Geschrei groß, wenn nichts mehr ging.

Wenn ein Update einer Erweiterung dazu führt, das danach nichts mehr geht, warum sollte das Schuld von Composer sein? Das hätte dir in ER2 genauso passieren können. Frag den Entwickler was er sich dabei gedacht hat.
Und stattdessen eine andere Version installieren von dieser Erweiterung, das kannst du weiterhin, haste ja schon selber gesehen die Versionen.
Auch kannst du nach wie vor eine Erweiterung vor Updates schützen, wenn du weisst, es gibt Probleme damit in den höheren.


Nun ist es doch länger geworden.

[stefan-at-work]

Ich kann die Gedanken aus Nicht-Entwickler-Sicht schon nachvollziehen. Nicky bringt auf der Konferenz hoffe ich etwas Licht ins Dunkle: Warum eigentlich ständig dieser Composer?

[Kahmoon]

Ich bin auch kein Freund vom Composer und vermeide ihn solang es noch geht..mal sehen was da noch kommt.

Wenn du nicht willst das eine Erweiterung versehentlich mit aktualisiert wird. Klick auf das Schloss!

[emkayy]

Hallo!

Danke erstmal für deine ausführliche Antwort!

Ums nur kurz zu beantworten: Das meiste von dem was du vermisst ist noch in Entwicklung. Das kommt noch. Leider dauert das ein Weilchen, denn das programmiert sich nicht von selbst.

Schön zu hören, dass hier vieles noch entwickelt wird. Ich hoffe nur, dass es an das ER2 heran kommt. Bisher sieht es nämlich noch gar nicht danach aus. Ich sehe hier die Gefahr, dass Composer schon so weit eingesetzt wird, dass Entwickler neue Versionen gar nicht mehr ins ER2 einstellen, der Composer-Client aber noch komplett unfertig ist. Dann hab ich ein unvollständiges ER2 und ein unvollständiges und unfertiges Composer-Repository.

Desweiteren muss man hier strikt zwischen Composer und Composer Client unterscheiden. Ja, für nicht Entwickler ist das nicht ersichtlich, aber für das Verständnis, warum einiges der Dinge die dir missfallen nicht "schuld" von Contao sind. Composer wird gar nicht von Contao entwickelt, nur der Client bzw. das Composer-Plugin. Auf das Konzept haben wir keinen Einfluss, nur auf das Design und die Umsetzung im Contao Universum.

Schuld, nicht Schuld, egal. Wenn es Benutzerunfreundlich ist, ist es schlecht. Es ist ok den Composer nebenher zu entwickeln, aber nicht schon darauf umstellen. Wenn man auf das Konzept keinen Einfluss hat, solle man umso genauer vorher überlegen, ob es die Anforderungen erfüllen kann - und eben nicht nur die technischen!

Einiges was du als Vorteil von ER2 siehst, finden andere genau als Nachteil.

Was meinst du denn, dass hier ein Nachteil wäre? Logik, Benutzerfreundlichkeit? Kontrolle über meine Versionen? Ich hatte mit ER2 nie Probleme. Ich wusste wenigstens was ich aktualisiere. Jetzt kann ich nicht mehr nachvollziehen was passiert.

Wenn ein Update einer Erweiterung dazu führt, das danach nichts mehr geht, warum sollte das Schuld von Composer sein? Das hätte dir in ER2 genauso passieren können.

Eben nicht! Composer zwingt teilweise zum Update, auch wenn du es explizit nicht willst. Bei Entwicklungs-Versionen gibt's keine Möglichkeit die Installationen mit dem Schloss vor Updates zu schützen. Das ist ja das riesen Problem!

Und stattdessen eine andere Version installieren von dieser Erweiterung, das kannst du weiterhin, haste ja schon selber gesehen die Versionen.

Und zurück geht dann auch nicht mehr!

Ich hoffe nur, die Verbesserungen am Composer sind a) substanziell und b) kommen bald - bevor die Entwickler anfangen ihre Extensions nicht mehr im ER2 zu pflegen. Das fängt nämlich schon an!

[BugBuster]

Bei Entwicklungs-Versionen gibt's keine Möglichkeit die Installationen mit dem Schloss vor Updates zu schützen.

Warum nimmst du auch diese instabilen? Das diese nicht laufen, damit muss man rechnen.

Jetzt kann ich nicht mehr nachvollziehen was passiert.

Dafür gibts den Test Button, der gibt dann aus was passieren würde, wenn man ein Update durchführt.

Und zurück geht dann auch nicht mehr!

Ja, wenn die Erweiterung den Installer/Deinstaller mit beeinflusst, dann hasste Pech. Aber das ist mir im ER2 auch schon passiert. Hat also nichts direkt mit Composer zu tun.

bevor die Entwickler anfangen ihre Extensions nicht mehr im ER2 zu pflegen. Das fängt nämlich schon an!

Ja, tue ich bereits auch. Und das hat Gründe. Gewisse Dinge gehen nur über Composer oder ich muss Libs von Dritten, die nichts mit Contao zu tun haben, zusätzlich mit in das ER2 bringen und auch noch kompatibel machen. Das macht mehr Aufwand als die eigentliche Entwicklung.
Wo es geht, unterstütze ich noch ER2, aber mit Contao 4 fällt das dann ganz aus bei mir.

[tab]

Ich habe momentan noch keine Kundenprojekte mit Composer am Laufen, nur zwei "eigene". Allerdings muss ich dir in manchen Punkten zustimmen. Teilweise ist es wirklich bereits so, dass man aktuelle Versionen von Erweiterungen nur noch auf github runterladen und manuell installieren kann, wenn man Composer nicht einsetzt. Das ist zwar sehr verständlich aus Entwicklersicht, weil das ER2 wohl auf Entwicklerseite nicht gerade benutzerfreundlich ist. Andererseits ist aus Anwendersicht der derzeitige Zustand ebenso wenig benutzerfreundlich. Man kann nur hoffen, dass in nicht allzu ferner Zukunft, der Composer Client dann so gut ausgebaut ist wie jetzt das ER2. Insbesondere ein Ersatz für den Erweiterungskatalog wäre dann schon wichtig.

Momentan kann man auf der Suche nach passenden Erweiterungen ja noch auf das ER2 bzw den Erweiterungskatalog zurückgreifen. Damit findet man die dann auch in der Paketverwaltung, in der Regel unter "contao-legacy/<Name der Erweiterung>" Aber auch das klappt nicht immer, weil neue Erweiterungen teilweise eben gar nicht im Erweiterungskatalog zu finden sind, weil sie von Anfang an nur auf Github zu finden sind. Und das werden eben tendenziell immer mehr werden.

[mlweb]

Ich bin auch kein Entwickler, setze den Composer aber ein wenn es das Hostingpaket zulässt. Bei der Suche nach Erweiterungen kann ich Dich verstehen. Das ist echt noch problematisch. Etwas besser zu durchblättern geht es m.E. wenn man auf die Repository-Seite packagist.org geht und dort nach „contao“ sucht oder für die Pakete aus dem ER2 unter legacy-packages-via.contao-community-alliance.org
Ansonsten finde ich das Handling aber recht übersichtlich. Man muss sich halt drauf einlassen. Nimm Dir ein Bisschen Zeit zum Testen und Spielen, dann findest Du ggf. mit Hilfe aus dem Forum auch die vielen kleinen Knöpfchen, die es z.B. ermöglichen eine ganz bestimmte Version zu installieren und keine Aktualisierungen bzw. nur bestimmte Aktualisierungen zuzulassen.
Sicher es ist neu, es ist anders, es ist ungewohnt... Aber mal ganz ehrlich, als ich das erste Mal Contao verwendet habe, da war auch alles ganz neu, ungewohnt und im Vergleich zu dem System das ich vorher verwendet hatte (TYPO3) viel unübersichtlicher - aber eben im Wesentlichen aus meiner subjektiven Sicht.

[Samson1964]

Ich kam mit Composer bisher erst einmal in Berührung - als ich mein MetaModels von Contao 3.2.x updaten wollte. Und das geht nur noch mit Composer.

Nach dem Update lief erstmal gar nichts mehr. Ich konnte nicht einmal mehr zum ER2 zurückkehren, wie es vom Composer vorgegaukelt wurde. Ich spielte die Backups von Datenbank und Webspace zurück und deinstallierte MetaModels anschließend manuell.

Aktuell setze ich die 3.2.20 LTS ein und will so lange wie möglich Composer aus dem Weg gehen. Den "Querschläger" Contao 4.0.0 und seine composer-lastigen Nachfolger lasse ich die nächsten Jahre links liegen. Im Moment wäre bei der 3er Major für mich Schluß.

[MacKP]

Ich kam mit Composer bisher erst einmal in Berührung - als ich mein MetaModels von Contao 3.2.x updaten wollte. Und das geht nur noch mit Composer.

Stimmt so nicht. Geht auch per Hand. Ist dann nur aufwändig. Es wird ja extra ein Download für die Manuelle Installation erstellt, mit dem man auch updaten kann...

Nach dem Update lief erstmal gar nichts mehr. Ich konnte nicht einmal mehr zum ER2 zurückkehren, wie es vom Composer vorgegaukelt wurde. Ich spielte die Backups von Datenbank und Webspace zurück und deinstallierte MetaModels anschließend manuell.

Da ist dann die Frage, warum gar nichts mehr lief. Lag es an Composer oder an MM? Da muss man dann anfangen zu schauen... Ohne nähere Infos kann man dazu nichts sagen und vor allem leider auch keine Fehler beheben, damit das in Zukunft nicht mehr passiert.

Aktuell setze ich die 3.2.20 LTS ein und will so lange wie möglich Composer aus dem Weg gehen. Den "Querschläger" Contao 4.0.0 und seine composer-lastigen Nachfolger lasse ich die nächsten Jahre links liegen. Im Moment wäre bei der 3er Major für mich Schluß.

Tja, ohne Tester wird sich das nicht ändern. Da müsst ihr auch schon mal ein wenig mithelfen! Ich setzte öfter Composer ein. Auch wegen MetaModels. Ist für mich sau bequem. Da ich allerdings noch nicht solche Probleme hatte konnte ich den Entwicklern auch noch nicht helfen die zu beseitigen... Wenn ich mal Probleme hatte, dann hab ich das mit den Entwicklern behoben. Nur so geht es weiter!

Achja.. zum Thread allgemein vllt noch kurz:
Viele der angesprochenen Probleme sind bekannt (eigentlich alle) und es gibt Pläne die zu beseitigen. Da wird auch aktiv drann gearbeitet. Das geht nur mal nicht so über Nacht. Es wäre schön, wenn ihr euch etwas mit dem Thema beschäftigen könntet, bevor ihr solche Threads macht. Kritik üben ist gut und richtig. Es wäre nur schön, wenn das mal in einem normalen Ton rüber kommen würde.

Viele Grüße

[MarcusC]

Composer fühlt sich für mich als Endanwender fast so an wie von Apple der MacApp Store.
Diesem kehren nach kurzem Gastspiel einige große Entwickler dem Rücken zu, weil zu komplex und man wird nicht so einfach gefunden weil zu viel Crapware.

Contao/Typolight ist und bleibt für mich ein einfaches und überschaubares System.
Leider ist Composer dies nicht. Entweder läuft es auf meinem Webhoster nicht weil eine PHP Funktion fehlt, oder weil zu wenig Ressourcen vorhanden sind. Ich wollte eigentlich nicht in die Serveradministration eintauchen.
Composer macht für mich den Eindruck einer GUI für die Kommandozeile. Eigentlich eine tolle Idee, wenn da nicht die oben genannten Einschränkungen wären.

Diese Entwicklung habe ich bereits beim Bekanntwerden von der Verwendung d. Symfonie Frameworks geahnt. Dem light im ehemaligen Namen entspricht dies aufgrund der Komplexität des Contao-Konstrukts leider nicht mehr.

Aber:
Einen Vorteil hat es aber ungemein. Ein unbedarfter "Mitadministrator" kann erstmal keine unnützen Module installieren, da die Möglichkeit im ersten Moment fehlt.

Warten wir es einmal ab, wie "einfach" es mit Contao 4 und dem Composer werden wird. Vielleicht wird Contao 4 so simple zu benutzen sein wie Typo3 mit ähnlichen Anforderungen an Hosting und Admin.

[HaPe]

Hi,

mit dem Composer kam ich bislang noch gar nicht in Berührung. Aber man kann schon zu dem subjektiven Eindruck gelangen, dass sich Contao von einem effektiven und kundenorientierten System langfristig zu einer Spielwiese für Insider verwandelt. Das ist nicht böse oder sarkastisch gemeint. Das ist einfach meine subjektive Wahrnehmung und ehrliche Befürchtung. Hoffentlich irre ich mich da. Ansonsten wäre bei mir auch nach der 3er Version Schluss.

Ich weiß ja nicht wie es Euch geht, aber ich kann jetzt schon Contao mehr oder weniger nur so nutzen, wie ich es vorfinde ... mal von kleineren CSS- und Template-Änderungen abgesehen. Der Rest verbirgt sich hinter einem Berg von Insiderwissen, zu dem ich einfach keinen strukturieren Zugang finde - trotz langjähriger Web- und Programmierkenntnisse. Seit einem Jahr versuche ich ein (verständliches, didaktisch wohl strukturiertes) Tutorial zur Erstellung von Erweiterungen zu finden und finde immer nur Verweise auf veraltete, halb fertige bzw. halbherzig erstelle Bruchstücke oder ich finde YouTube-Videos von Nerds, die mal eben in 30 Minuten eine Extension vor sich hin improvisieren. Das ist für so ein tolles System wie Contao wirklich unwürdig.

Es ist schon klar, dass dies alles Gründe hat und dass auch Open Source Entwickler hungrige Kinder haben ... aber es nützt nichts. Ich halte dies für eines der größten Hemmnisse, die es aktuell verhindert, dass sich Contao weiter verbreitet. Deshalb nehme ich den Composer-Frust gerne als Anlass für einen Appell an die Contao-Wissenden: Nehmt Eure Anwender mit auf die Reise und hängt sie nicht ab. Ihr könnt langfristig nicht alles alleine schaffen. Eine einfache, klare, verständliche, robuste, anwenderorientierte Architektur ist viel (!) wichtiger als eine Contao Version 4.0 mit noch komplexeren Strukturen und noch abgehobeneren Funktionen.

Ciao
HaPe

[MacKP]

Hallo HaPe,
ich kann dich verstehen. Ist aber trotzdem etwas unpassend zu dem Thread hier.. das nutzt also keinem was.
Wenn du Hilfe bei dem Einstieg brauchst, dann guck doch einfach mal im IRC vorbei #contao.de. Da sind auch ein paar Entwickler und wenn Zeit ist, helfen die auch ;-)

Dann denkt doch bitte daran, das gerade der Bereich von Composer den ihr so bemängelt aktuell in Entwicklung ist! Da wird als drann gearbeitet. Das ist sogar mit Geld aus der CA finanziert! (Vielen Dank dafür!!!)

Zu Contao4: Da achtet gerade Leo F. sehr darauf, das es auch so bleiben kann wie es ist. Ein paar alte Zöpfe werden abgeschnitten. Aber das Contao ist und bleibt immer noch das was wir alle so gerne haben ;-)

Viele Grüße

[HaPe]

Hi,

yepp. Ich vertraue auf Euch, und dass Ihr mit User-Feedback (nichts anderes sollte das sein) umgehen könnt. Aus Jux und Tollerei schreiben wir das nicht. Das ist uns wirklich wichtig.

Und: Entwickler können nicht erklären. Das war schon immer so und das wird auch immer so bleiben. Ich darf das sagen, weil ich selber einer bin ... nur leider nicht für Contao.

Ciao
HaPe

[Stranger]

Ich werde mir den Quatsch auch nicht installieren, weder als Entwickler noch als Anwender.
Zum Glück bin ich Entwickler und auf Erweiterungen wie metamodels überhaupt nicht angewiesen.
Alle Anwendungsmöglichkeiten von metamodels kann man mit meinen Erweiterungen abdecken oder wenn sie es nicht können, programmier ich mir neue Funktionen, Module oder eine komplette neue Erweiterung.

Ich finde es aber total nervig, dass wahrscheinlich jetzt die Erweiterung "MultiColumnWizard" nicht mehr in einer neuen Version fürs ER ausgeliefert wird (sondern nur noch für Composer) und meine Software auf die Abhängigkeit aber angewiesen ist. Dann bleibt mir fast nichts anderes möglich als ganz dreist eine Kopie vom MultiColumnWizard zu erzeugen und meine Erweiterungen in Abhängigkeit dazu setzen

[hofff]

Hey,

also ich kann viele Eurer Probleme nachvollziehen. Wie auch schon meine Vorredner gesagt haben: Erweiterungsliste und das Auffinden von Erweiterungen ist aktuell nicht existent, wird aber daran gearbeitet. Dass das Layout und die Übersichtlichkeit auch noch nicht so toll ist, stimme ich auch zu. Es gibt sicherlich noch mehr Punkte die durchaus stimmen, ABER ...

Ich persönlich setze Composer seit langem (mehr als 12 Monaten) bei jedem meiner Projekte ein. Diese Projekte sind bei mir auf dem Server, aber auch auf Hostingpaketen bei 1und1, Strato (erst gestern wieder benutzt in einem PowerWeb Basic Paket installiert), df.eu, all-inkl.com u.a. und ich habe in Verbindung mit Contao 3.2.x keinerlei Probleme. Ich kann kleine Erweiterungen (z.B. terminal42/contao-easy_themes) aber auch große Erweiterungen (z.B. avisota/contao-bundle-all) ohne Probleme installieren und aktualisieren und natürlich nutzen. Sobald Updates verfügbar sind, werden diese nach meinen Einstellungen installiert.

Bitte versteht mich falsch, aber ich kann die Probleme nicht so recht nachvollziehen. Ich habe in den letzten 4 Wochen 5 Systeme von Contao 2.10.x und 2.11.x auf ER 2 auf Contao 3.2.x mit Composer aktualisiert und hatte da keine großartigen Probleme. Wir müssen also herausfinden, wo es bei Euch hakt. Der Contao Paket Manager erleichtert mir meine Arbeit so extrem, warum nicht auch Eure?

Ich werde versuchen, auf meinem Vortrag bei der Contao Konferenz den Contao Paket Manager nahe zu bringen. Vorteile und aktuell noch bestehende Nachteile gegenüber dem ER 2 aufzeigen und einige Stimmen von Anwendern und Entwicklern (positiv wie auch negativ) präsentieren.

Würden wir uns immer alle vor neuen Sachen "verstecken", dann würden wir jetzt noch am Lagerfeuer sitzen und Rauchzeichen geben, um miteinander zu kommunizieren. Glaubt mir: hätten wir als Contao Association die finanziellen Mittel und die Manpower, dann würden all Eure Wünsche innerhalb von ein paar Wochen erfüllt sein. ;-)

Helft uns einfach mit Fehlermeldungen, Erfahrungsberichten, Spenden, Manpower, um den Contao Paket Manager auf das Level zu bekommen, wo das ER 2 aus Eurer Sicht vielleicht schon ist. Wenn gewünscht, können wir auch gern mal einen Mumble-Call machen, wo wir Euch vielleicht irgendwie bei den Composer-Problemen helfen können und Ihr Fragen loswerden könnt.

fg
nicky

[Thraile]

Ich werde mir den Quatsch auch nicht installieren, weder als Entwickler noch als Anwender.

Das steht dir natürlich frei. Warum du aber ein Tool, welches einem alle Abhängigkeiten im System sauber auflöst und einem vor inkompatiblen Paketen schützt als Quatsch bezeichnest versteh ich allerdings nicht. Hätte man in allen Forum-Threads, wo durch falsche/inkompatible Erweiterungen eine Website kaputt gegangen ist "mit Composer wäre das nicht passiert" gepostet, wäre das Forum ziemlich voll davon

Ich finde es aber total nervig, dass wahrscheinlich jetzt die Erweiterung "MultiColumnWizard" nicht mehr in einer neuen Version fürs ER ausgeliefert wird (sondern nur noch für Composer) und meine Software auf die Abhängigkeit aber angewiesen ist. Dann bleibt mir fast nichts anderes möglich als ganz dreist eine Kopie vom MultiColumnWizard zu erzeugen und meine Erweiterungen in Abhängigkeit dazu setzen

Sicherlich gibt es Extensions, die wir nur noch via Composer supporten, da es zeitlich vollkommen indiskutabel ist alle Erwiterungen sauben im ER zu pflegen. Erweiterungen, von denen viele andere Extensions abhängen stellen wir jedoch weiterhin ins ER. Beim MCW haben wir das allerdings schlicht vergessen (hat sich ja auch keiner gemeckert ). Das passiert halt wenn man sich dran gewöhnt, dass Pakete automatisch mit dem Commit des neuen Tags auf Github automatisch auch bei Composer verfügbar sind....

Du kannst aber natürlich auch gerne den MCW im ER "erben" und dich selbst daum kümmern neue Versionen online zu stellen.

[marebe]

...Gerade hat sich das Contao-Projekt von dem 3er Schock erholt (fast alle 2er Extensions waren nicht mehr kompatibel - viele sind es bis heute nicht), da bedroht der Composer den Erfolg von Contao beim Anwender. Vielleicht nicht nächstes Jahr aber in den nächsten 2 bis 3 Jahren. Ich denke viele Anwender kommen wie ich über die einfache und solide Bedienung zu Contao. Entwickelt sich das Projekt aber zu einem System für Teckies und Entwickler, wird es bald in einer Nische verschwinden. Denn davon gibt's schon genug Systeme.
...

ja, das geht mir so ähnlich auch durch den Kopf.
Hätte man nicht die Schwachstellen am ER2 angehen können, ohne einen Kulturschock anzupeilen und das vielleicht sogar mit geringerem Aufwand?
Was bringt es, wenn man schneller und sauberer entwickeln kann, aber irgendwann niemand mehr da ist, der mit dem Resultat arbeitet (ok, bisschen überspitzt)?

Für das, was Contao an Vorteilen bietet, ist es ja jetzt schon zu wenig verbreitet.
Und selbst wenn das ER2 so bleiben würde, wie es ist, wäre es trotzdem noch 1.000 mal befriedigender, eine Contao-Erweiterung auf die Beine zu stellen, als eine für Typo3.
Da ich ja auch Entwickler bin, kann ich den Composerwunsch ja verstehen, aber als Contaoanwender finde ich den Aufwand, der da hinein gesteckt wird fehlgeleitet bis gefährlich.

[andreasisaak]

Ich wäre ja für eine Demo mit dem Motto "Gegen die Composerisierung des Contao Backends". Oder aber wir sind eine Community und stehen hinter Entscheidungen die vor über einem Jahr getroffen wurden und fangen nicht an nachträglich rum zu heulen. Mich nervt es das jeder Veranwortlicher hier versucht zu erklären das die Probleme bekannt sind und man sich wirklich Mühe gibt diese in Zukunft zu beheben und nur wenige gehen darauf ein! Lieber wird gedroht Extensions zu kopieren (was für eine Drohung) oder es wird weiter gemeckert. Ich hab das Gefühl das keine Antwort so recht überzeugen kann.

Reißt euch doch bitte mal zusammen - die Composer-Verantwortlichen wollen es euch doch recht machen und die Probleme in Zukunft zu fixen!!!

[the_scrat]

Hi,

ich versteh ehrlich gesagt diese ganze Diskussion nicht. Ich nutze Composer in all meinen Projekten und hatte bislang noch nie ein Problem damit. Es wird alles sauber installiert, auch schön die Funktion "Testlauf", sei es aus dem alten ER (per legacy Packages) oder halt sauber gepflegte Composer-pakete.

Gut, es gibt halt - aktuell - noch keine so schöne Auflistung im Backend von Contao wie mit dem alten ER2... ohh mein Gott!!!!! Jetzt kann sich DAU sein System nicht mehr mit Erweiterungen vollinstallieren, sondern muss gezielt nach Erweiterungen suchen. Aber selbst mit der aktuellen Suche kann ich nicht meckern. Ich seh ja sogar ob eine Erweiterung für Contao gedacht ist, oder nicht.
Selbstverständlich kann man alles immer noch schöner und noch einfacher machen, aber sollte die Erweiterung nicht erstmal anständig funktionieren? Die, die sich jetzt darüber aufregen, dass das UI fehlt, die würde ich gerne erleben bei einem schön aufbereiteten UI, mit toller Suche, mit allen zur Verfügung stehenden Erweiterungen etc. und bei der Installation haut es ihnen das System zusammen, weil die technische Basis nicht stimmt.

Ich persönlich finde, dass der Composer-Client seine Berechtigung verdient hat. Er sieht halt noch nicht so dolle aus und funktioniert halt noch nicht (optisch) wie ihn mancher (DAU) vom ER2 gewöhnt war. ABER er funktioniert technisch und das ist das wichtigste.
Das ER2 ist am Sterben und wird auch sicherlich nicht mehr reaktiviert.

Vielen Dank an ALLE Entwickler und Mitarbeiter, egal in welcher Form, des Composer-Clients, aber die meisten werden wohl erst in Jahren (oder nie) verstehen, dass dies ein absolut notwendiger Schritt ist!!!

[marebe]

ohh mein Gott!!!!! Jetzt kann sich DAU sein System nicht mehr mit Erweiterungen vollinstallieren, sondern muss gezielt nach Erweiterungen suchen.

Sichtweisen dieser Art sind vermutlich Teil des Problems (Mein ich nicht persönlich!).

Entwickler entwickeln für DAUs, weil die das nicht können und aus diesem Grund vom überlegegen Nischenwissen der Quellcode-Gurus abhängig sind. Ich zieh ja auch den Hut vor denen, die sowas wie nen Composer-Client stemmen. Ich könnte das mit meinem derzeitigen Wissensstand sicherlich nicht. Je mehr man aber als Entwickler in einem System drin steckt, desto größer wird die Gefahr, dass sich die Anwendersicht auf das System eintrübt (Kenn ich aus eigener Erfahrung, wenn auch nicht bzgl. Contao).
Ich befürchte dass sowas in der Art eben bei der ganzen Composterei geschehen ist.

Das Problem mit den Abhängigkeiten hätte man sicherlich auch im ER lösen können, ohne dass der Anwender groß was davon merkt, oder?

aber die meisten werden wohl erst in Jahren (oder nie) verstehen, dass dies ein absolut notwendiger Schritt ist!!!

Vielleicht wird man auch erkennen, dass die Composerlösung auch schon wieder veraltet und unsexy geworden ist, wenn/falls sie mal alles kann, was das ER beherrscht und dann gehts wieder von vorne los und eine neue Technik-Sau wird enthusiastisch durchs Dorf getrieben.
Time will tell...

...und ich hoffe mal, dass ich daneben liege.

[the_scrat]

Vielleicht wird man auch erkennen, dass die Composerlösung auch schon wieder veraltet und unsexy geworden ist, wenn/falls sie mal alles kann, was das ER beherrscht und dann gehts wieder von vorne los und eine neue Technik-Sau wird enthusiastisch durchs Dorf getrieben.

Sorry, aber ich gehe mal davon aus, dass du dich bislang nicht damit beschäftigt hast, was Composer ist und dass Contao lediglich einen Composer-Client (Also eine Verbindung) entwickelt. Veraltet und unsexy? Ist das jetzt technisch oder optisch bezogen. Gehe ich recht in der Annahme, dass du noch nie eine Erweiterung ins ER2 eingestellt hast? Also auch nicht von den Problemen betroffen bist, was Abhängigkeiten usw. angeht?!

Entwickler entwickeln für DAUs,

Sagt wer? Sicherlich entwicklen viele Entwickler für Personen die etwas nicht können. Auf der anderen Seite kann es aber auch vorkommen, dass Entwickler für sich selbst etwas entwickeln, z.B. eine Paketverwaltung ;-)
Dass es später von jedem Nutzbar ist, liegt daran, dass man eine grafische Oberfläche mit der TECHNIK verbindet, ein paar Buttons, Features etc. einbaut.

Das Problem mit den Abhängigkeiten hätte man sicherlich auch im ER lösen können, ohne dass der Anwender groß was davon merkt, oder?

Hätte man sicherlich. Microsoft hätte auch bis in alle Ewigkeit Windows XP weiterentwickeln können und niemals ein neues System rausbringen. Aber so ist es nunmal, Technik entwickelt sich weiter. Manchmal ist ein harter Schnitt notwendig, was vielen (auch mir) nicht gefällt. Dazu gehörte z.B. auch der Wechsel von Contao 2 auf 3.... aber letztendlich ist es (technische) Evolution, sie passt nicht jedem und viele bleiben auf der Strecke.
Und wie heißt es so schön:

"Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit"

[BugBuster]

Hätte man nicht die Schwachstellen am ER2 angehen können, ohne einen Kulturschock anzupeilen und das vielleicht sogar mit geringerem Aufwand?

Nein. Das ER2 auf Serverseite ist "closed source". Und wenn ich vom Client Source auf den Server Source schließen würde, denke ich mal das wäre auch so nicht einfach.
Der Original Programmierer ist ja schon lange weg von Contao.

[MarcusC]

Um mich nicht vor Veränderungen zu sperren, habe ich testweise bei meinem Webhoster mal versucht Contao mit Composer zu betreiben. Leider geht das laut dem Check-Tool nicht, da "allow_url_fopen" nicht aktiviert sei.
Hierauf habe ich bei meinem Webhoster (Variomedia) angefragt und eine etwas längeren Antwort die Aussage bekommen, dass hierdurch, wie ja gewünscht, ausführbarer Code eingebunden werden könnte.
Durch schlecht abgesicherte/programmierte Erweiterungen oder gar "bösartige" Erweiterungen wäre hierdurch also das Abgreifen von Kennwörtern, Erlangen von Zugriffen auf Contao-Instanzen und die Modifizierung durch externe "Stellen" möglich.
ABER ich könne das ja in dem entsprechenden Verzeichnis durch das setzen einer entsprechenden php.ini "beheben". (hier muss ich noch testen, wie genau)

Wenn ich das also richtig sehe, werde ich nicht drumherum kommen in naher oder ferner Zukunft Contao (4) lediglich mit Composer nutzen oder erweitern/installieren zu können.
Ergo muss ich darauf vertrauen, dass die Entwickler wissen was sie tun und auch dass nichts "böses" im Schilde geführt wird. Dem will ich gerne auch folgen, aber man kann sich ja nie sicher sein ...

Wordpress schafft es Erweiterungen ohne Composer aus zu liefern und auch direkt eine Installation "simpel" durchführen zu können. Natürlich weiß ich nicht, ob nicht dort auch geplant ist hier mit Composer zu arbeiten.
Als möglicher Entwickler sehe ich hier klar Vorteile von Composer, als "DAU" womit ich mit den Hinweisen des Hosters überfragt bin bekomme ich dann schon dezente Bauchschmerzen.

[Thraile]

Wenn ich das also richtig sehe, werde ich nicht drumherum kommen in naher oder ferner Zukunft Contao (4) lediglich mit Composer nutzen oder erweitern/installieren zu können.
Ergo muss ich darauf vertrauen, dass die Entwickler wissen was sie tun und auch dass nichts "böses" im Schilde geführt wird. Dem will ich gerne auch folgen, aber man kann sich ja nie sicher sein ...

Das ist ohne Composer ja auch nicht anders. Auch ohne "allow_url_fopen" kann jede Extension ziemlich viel Blödsinn auf deiner Installation anstellen und ziemlich viel kaputt machen. Wenn man den Entwicklern nicht vertraut, sollte man auch heute schon keine Extension benutzen

Wordpress schafft es Erweiterungen ohne Composer aus zu liefern und auch direkt eine Installation "simpel" durchführen zu können.

Und auch ohne Composer schaffen es Worpress-Plugins riesige Sicherheitslöcher in dein System zu reißen.

Noch mal zur Info: Composer ist nicht nur dafür da Extensions in die Installation zu laden (das kann das ER2 ja auch schon), sondern sorgt auch dafür, dass ALLE Abhängigkeiten der Extensions sauber aufgelöst werdn. Mit einer Auswahl von zueinander inkompatiblen Extensions kann man sich mit Composer nun nicht mehr das System kaputt machen. Das ER2 hat keine Probleme damit dein System ins Nirvana zu schießen...

[MacKP]

Wenn ich das also richtig sehe, werde ich nicht drumherum kommen in naher oder ferner Zukunft Contao (4) lediglich mit Composer nutzen oder erweitern/installieren zu können.
Ergo muss ich darauf vertrauen, dass die Entwickler wissen was sie tun und auch dass nichts "böses" im Schilde geführt wird. Dem will ich gerne auch folgen, aber man kann sich ja nie sicher sein ...

Ja, du musst dir auch JETZT extrem sicher sein. Ob mit oder ohne diese Einstellung ;-)
Und: PHP ist in den neueren Versionen eh schon so abgesichert, das solche Einstellungen nicht mehr nötig sind (korrigiert mich bitte, wenn ich da falsch liege). Solche Einstellungen sind auf jeden Fall nicht grundsätzlich Böse.
Die Einstellung ist (wie du ja gemerkt hast) nicht bei jedem Hoster direkt passend gemacht. Aber man kann es eben konfigurieren. Ich selber bin der Meinung, das man schon die ein oder andere Einstellung machen können sollte... OK, Hobby Webmaster vllt nicht.. aber die sind dann eventuell auch besser wo anderes aufgehoben (Baukastensysteme). Alle anderen können sich im Internet ja recht einfach darüber informieren ;-)
Ansonsten könnte man auch dagen, das es eine Unsitte wäre, das schöne URLs nicht sofort überall möglich sind.. das ist eben auch so eine Einstellungssache und auch die muss man halt lernen.

Wordpress schafft es Erweiterungen ohne Composer aus zu liefern und auch direkt eine Installation "simpel" durchführen zu können. Natürlich weiß ich nicht, ob nicht dort auch geplant ist hier mit Composer zu arbeiten.
Als möglicher Entwickler sehe ich hier klar Vorteile von Composer, als "DAU" womit ich mit den Hinweisen des Hosters überfragt bin bekomme ich dann schon dezente Bauchschmerzen.

1. Contao ist NICHT Wordpress
2. Ich finde die Installation von Contao bisher super simpel... Nur bei schlechten Hostern gibt es da Probleme.. aber das liegt nicht an Contao
3. Wenn man sich schon die anderen anschaut, dann guck auch bitte mal auf die CMS, die auch Composer nutzen. Wir sind da nicht alleine (und das aus gutem Grund).
4. Das ER konnte so nicht weiter benutzt/entwickelt werden (weil eben ClosedSource!), deswegen musste da früher oder später was neues her. Es wurde dann auch auf Composer gewechselt, damit man eben nicht wieder was komplett eigenes Entwickelt.
5. Zur Bedienbarkeit sag ich mal nix. Da hab ich schon genug geschrieben -> ES WIRD DRANN GEARBEITET

Viele Grüße

[Spooky]

Wordpress schafft es Erweiterungen ohne Composer aus zu liefern und auch direkt eine Installation "simpel" durchführen zu können.

Hast du schon mal auf WordPress entwickelt?

[MarcusC]

....
1. Contao ist NICHT Wordpress
2. Ich finde die Installation von Contao bisher super simpel... Nur bei schlechten Hostern gibt es da Probleme.. aber das liegt nicht an Contao
3. Wenn man sich schon die anderen anschaut, dann guck auch bitte mal auf die CMS, die auch Composer nutzen. Wir sind da nicht alleine (und das aus gutem Grund).
4. Das ER konnte so nicht weiter benutzt/entwickelt werden (weil eben ClosedSource!), deswegen musste da früher oder später was neues her. Es wurde dann auch auf Composer gewechselt, damit man eben nicht wieder was komplett eigenes Entwickelt.
5. Zur Bedienbarkeit sag ich mal nix. Da hab ich schon genug geschrieben -> ES WIRD DRANN GEARBEITET

Viele Grüße

Mir ist das vollkommen klar, dass Contao nicht WP ist. ABER eines der Systeme, welche ich persönlich selbst einsetze. Daher der Vergleich. Ich will/wollte Contao hier nicht "runter machen".
Aus dem Grund der Unsicherheit und bisherigen genialen Nutzbarkeit von Contao habe ich nicht wirklich nach Alternativen gesucht/suchen müssen.
Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass man nach vorne schauen muss und alte vielleicht nicht mehr gut funktionierende Dinge einfach mal beerdigen sollte. Derzeit habe ich einfach Angst, dass die Entwicklung von einem CMS "für Jedermann" in die Richtung "Contao für Agenturen und Programmierer" geht.

EDIT: nein, für WP habe ich noch nicht entwickelt. Bin auch hier reiner "dummer" Anwender.

[xtra]

Als einer derjenigen die "den Quatsch" verbrochen haben und obendrein auch einer derjenigen der sich in TYPOlightContao seit den 2.7ener Zeiten mit der Paketverwaltung intensiv auseinander gesetzt hat (der ein oder andere mag evtl. noch eine Erinnerung an tenside im Hinterkopf haben) melde ich mich nun doch mal zu Wort, auch wenn es irgendwie immer wieder dieselben Argumente sind (wie eben auch oben schon etliche angefyhrt).

Ich werde nun also mal explizit darauf eingehen, warum das ER2 nicht weiter entwickelt werden kann bzw. es schlichtweg unpraktikabel ist.

1. Das ER2 ist closed source und der Quellcode darf somit nicht veroeffentlicht werden was eine Weiterentwicklung extrem erschwert.
2. Das ER2 ist setzt auf SOAP was in heutiger Zeit nicht mehr zeitgemaess ist (kann man drueber streiten) und nicht allgemein verfygbar ist (daryber laesst sich nicht streiten).
3. Das ER2 hat eine sehr mangelhafte Pryfung von Abhaengigkeiten, weshalb man sich sehr schoen die Installationen zerschiessen kann.
4. Die Funktionalitaeten des ER2, wie oben vorgeschlagen, entsprechend zu fixen dass die Aufloesung usw. sauber fuktioniert haette uns von der Codebasis an nahezu 100% derselben Funktionalitaet von Composer gebracht was jedoch nicht mal 10% der gesamten composer Funktionalitaet abdecken wyrde. Davon dass Composer viel mehr man-power hat ganz zu schweigen.
5. Das ER2 legt einem Paketverwalter, welcher Sourcecodeverwaltung via git, mercurial oder sogar noch den old-school vertreter svn verwendet, mehr Steine in den Weg als es aus demselbigen raeumt.
6. Das ER2 beinhaltet NUR Contao Erweiterungen. Da jedoch wir alle die Verwendung von Dritt libraries bevorzugen (Synergie-effekte), ist man beim ER2 gezwungen selbige ebenfalls als Contao Erweiterung ins ER2 zu bringen und darin auch zu pflegen/aktualisieren. => Noch mehr overhead der keinem was bringt ausser sinnlose Arbeit.
7. Zukunft: Contao 4 verwendet Symfony. Ein Framework welches seine Abhaengigkeiten via composer bereit stellt und verwaltet. Hierbei waere das ER2 also im Endeffekt dann als "isolierte Umgebung innerhalb einer Anwendung" zu betrachten wo KEINERLEI Pryfung stattfinden KANN ob die Contao Erweiterung zu den via composer installierten Bibliotheken passt oder nicht. Schlimmstenfallls waere es sogar moeglich, dass man eine Erweiterung installiert, welche eine (nach obigem Schema von einem Contao Entwickler ins ER2 gebrachte) Bibliothek als Abhaengigkeit nachzieht und obendrein auch noch ein Bundle installiert hat, welches die Originalbibliothek via composer installiert hat. Das Chaos ist damit dann mehr als vorprogrammiert.

Nun noch eben auf Deine letzten Aussagen.

Um mich nicht vor Veränderungen zu sperren, habe ich testweise bei meinem Webhoster mal versucht Contao mit Composer zu betreiben. Leider geht das laut dem Check-Tool nicht, da "allow_url_fopen" nicht aktiviert sei.

Loeblich dass du dich nicht sperrst.

Hierauf habe ich bei meinem Webhoster (Variomedia) angefragt und eine etwas längeren Antwort die Aussage bekommen, dass hierdurch, wie ja gewünscht, ausführbarer Code eingebunden werden könnte.

Was von schlichter Unwissenheit deines Hosters zeugt bzw. mangelnder Bereitschaft desselbigen sich mit den Konfigurationsparametern von PHP auseinander zu setzen. Composer erfordert "allow_url_fopen", NICHT "allow_url_include". Diese Option ist in PHP standardmaessig AKTIVIERT, letztere aus gutem Grunde DEAKTIVIERT. Vgl. http://php.net/manual/de/filesystem.configuration.php
Ein Einschleusen von Code ist damit nicht moeglich, logischerweise wird in einem "Zweiten Zug", naemlich nach dem erfolgreichen herunterladen und installieren der jeweiligen PHP Datei dieselbige dann auch included, aber eben nicht vom remote sondern aus dem lokalen Dateisystem. Das ist schliesslich der ganze Sinn einer Erweiterungsverwaltung, dass man den heruntergeladenen Code dann auch ausfyhren kann.

Durch schlecht abgesicherte/programmierte Erweiterungen oder gar "bösartige" Erweiterungen wäre hierdurch also das Abgreifen von Kennwörtern, Erlangen von Zugriffen auf Contao-Instanzen und die Modifizierung durch externe "Stellen" möglich.

Das trifft logischerweise immer zu. Wenn man Dinge installiert denen man nicht vertraut ist eh alles zu spaet. Das ist vergleichbar mit Anhaenge von Mails in der Art von "Sabrina hat dir ein freizygiges Bild geschickt" zu oeffnen. Schlichtweg fahrlaessig.

ABER ich könne das ja in dem entsprechenden Verzeichnis durch das setzen einer entsprechenden php.ini "beheben". (hier muss ich noch testen, wie genau)

Was der Sicherheit nicht abtraeglich ist, jedoch unschoen. Besser waere es, wenn der Hoster nicht mit Halbwissen arbeitet. Aber immerhin kannst du es entsprechend anpassen.

Wenn ich das also richtig sehe, werde ich nicht drumherum kommen in naher oder ferner Zukunft Contao (4) lediglich mit Composer nutzen oder erweitern/installieren zu können.

Korrekt.

Ergo muss ich darauf vertrauen, dass die Entwickler wissen was sie tun und auch dass nichts "böses" im Schilde geführt wird. Dem will ich gerne auch folgen, aber man kann sich ja nie sicher sein ...

Und bloss weil aktuell die Quelle der Erweiterungen eine andere ist, naemlich ER2, vertraust du mehr? Du bist dir schon bewusst, dass die Pakete via Composer i.d.R. mehr Verbreitung haben und somit auch besser getestet sind?
Allgemein hinsichtlich blind Vertrauen dass Entwickler nichts boeses im Schilde fyhren... ich verweise wieder auf die freizygige Sabrina, die hat sicher noch mehr Bilder.
Es ist immer empfohlen sich anzusehen wie oft eine Erweiterung installiert wurde (die info gibt es auf packagist, die info im ER ist "mit Vorsicht zu geniessen" da ungenau), von wem sie stammt (bekannter Entwickler mit Reputation im Contao Umfeld) und im Zweifel selbst den Code der Erweiterung mal durchsehen (oder jemanden damit beauftragen).
Auch die Mund zu Mund Propaganda hier im Forum, welche Erweiterung am sinnvollsten zu einer Aufgabenstellung ist, ist hierbei hilfreich.

Wordpress schafft es Erweiterungen ohne Composer aus zu liefern und auch direkt eine Installation "simpel" durchführen zu können. Natürlich weiß ich nicht, ob nicht dort auch geplant ist hier mit Composer zu arbeiten.

Es gibt auch bei denen Bestrebungen, ebenfalls aus der Community heraus. u.a. http://wpackagist.org/ http://composer.rarst.net/

Als möglicher Entwickler sehe ich hier klar Vorteile von Composer, als "DAU" womit ich mit den Hinweisen des Hosters überfragt bin bekomme ich dann schon dezente Bauchschmerzen.

Das ist leider nur verstaendlich, weil Hoster oftmals gerne mit Fachbegriffen um sich schmeissen. Wenn jedoch die Informationen in den Hinweisen auch noch schlichtweg falsch sind wird es gefaehrlich und der Endanwender restlos verunsichert.

Ich hoffe ich konnte die Beweggrynde ein wenig erlaeutern warum composer die Zukunft ist und das ER2 definitiv sterben wird.

Gruss
Chris

€: typos behoben.

[marebe]

Sorry, aber ich gehe mal davon aus, dass du dich bislang nicht damit beschäftigt hast, was Composer ist und dass Contao lediglich einen Composer-Client (Also eine Verbindung) entwickelt. Veraltet und unsexy? Ist das jetzt technisch oder optisch bezogen. Gehe ich recht in der Annahme, dass du noch nie eine Erweiterung ins ER2 eingestellt hast? Also auch nicht von den Problemen betroffen bist, was Abhängigkeiten usw. angeht?!

Habe zwei (wenn auch abhängigkeitsfreie) Extensions im ER2.
Das mit dem "unsexy" war technisch gemeint.

Sagt wer? Sicherlich entwicklen viele Entwickler für Personen die etwas nicht können. Auf der anderen Seite kann es aber auch vorkommen, dass Entwickler für sich selbst etwas entwickeln, z.B. eine Paketverwaltung ;-)
Dass es später von jedem Nutzbar ist, liegt daran, dass man eine grafische Oberfläche mit der TECHNIK verbindet, ein paar Buttons, Features etc. einbaut.

Ja, die Entwickler sollen ja auch ihren Spaß haben dürfen, da bin ich dabei, aber es darf eben niemand darunter leiden, bzw. es sollte die bisher noch lange Liste mit Vorteilen gegenüber Typo3 & Co. nicht verkürzen. Contao sollte nach Möglichkeit auch weiterhin auf einem PillePalle Server mit Standardkonfiguration laufen und man sollte direkt im Contao BE mindestens so leicht wie jetzt nach nützlichen Extensions suchen können.

Hätte man sicherlich. Microsoft hätte auch bis in alle Ewigkeit Windows XP weiterentwickeln können und niemals ein neues System rausbringen. Aber so ist es nunmal, Technik entwickelt sich weiter. Manchmal ist ein harter Schnitt notwendig, was vielen (auch mir) nicht gefällt. Dazu gehörte z.B. auch der Wechsel von Contao 2 auf 3.... aber letztendlich ist es (technische) Evolution, sie passt nicht jedem und viele bleiben auf der Strecke.
Und wie heißt es so schön:

"Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit"

ja, Facebook, Google und wie sie alle heißen beherzigen das bestimmt auch, aber sie würden kaum etwas tun, was den Komfort für ihre Nutzer schmälern würde. Wer mit der Zeit geht, sollte beim Laufen möglichst niemand auf die Füße treten, denn die Anwender sind zwar dankbar für die Entwicklung von Contao, aber wenns zu umständlich wird sind die auch schnell wieder weg, weils in erster Linie darum geht, Web-Projekte gewinnbringend und somit ohne unnötiges HickHack über die Bühne zu bekommen.

Composer-Client: von mir aus, aber nur wenn Contao dadurch für den sog. DAU nicht schlechter wird.
Das ist ja zum Glück immer noch im Bereich des Möglichen.

P.S. die "Closed-Source-Problematik" beim ER2 war mir bisher nicht bekannt. Das macht den Schritt natürlich verständlicher.

[the_scrat]

Habe zwei (wenn auch abhängigkeitsfreie) Extensions im ER2.

Tja, genau dieses "wenn auch abhängigkeitsfreie" macht den kleinen aber feinen Unterschied.

Ja, die Entwickler sollen ja auch ihren Spaß haben dürfen, da bin ich dabei, aber es darf eben niemand darunter leiden, bzw. es sollte die bisher noch lange Liste mit Vorteilen gegenüber Typo3 & Co. nicht verkürzen. Contao sollte nach Möglichkeit auch weiterhin auf einem PillePalle Server mit Standardkonfiguration laufen und man sollte direkt im Contao BE mindestens so leicht wie jetzt nach nützlichen Extensions suchen können.

Du solltest Contao und den Composer-Client nicht gleichsetzen. Der Composer-Client ist ein unabhängiger Bestandteil von Contao, letztendlich nur eine Erweiterung (für Contao). Tja, man wird sicherlich auch in Zukunft nicht alle PillePalle Server zufrieden stellen können. Bei allen anständig konfigurierten Servern wird Contao/Composer-Client weiterhin laufen.

ja, Facebook, Google und wie sie alle heißen beherzigen das bestimmt auch, aber sie würden kaum etwas tun, was den Komfort für ihre Nutzer schmälern würde.

Du hast anscheinend noch nicht Windows 8(.1) genutzt, Modern UI... ;-) Soviel zum Thema "Komfort für ihre Nutzer schmälern".

Wer mit der Zeit geht, sollte beim Laufen möglichst niemand auf die Füße treten...

Bei einem kommerziellen Projekt würde ich das vielleicht ähnlich sehen. Doch weder Contao, noch der Composer-Client sind kommerzielle Projekte. Und wenn der Weg der Entwickler lautet: "Codequalität vor UI (bedienbarkeit)", dann ist das nunmal so, dann können sich 100 Leute auf den Kopf stellen und rumheulen. Aber es wird auch nicht gefragt was "man" tun/unterstüzen kann, sondern Zitat: "Daher muss die Frage erlaubt sein: WAS HABT IHR EUCH DABEI GEDACHT!? Das ist einfach mal zu 100% am Anwender vorbei. Das geht einfach nicht!".

... , denn die Anwender sind zwar dankbar für die Entwicklung von Contao, aber wenns zu umständlich wird sind die auch schnell wieder weg, weils in erster Linie darum geht, Web-Projekte gewinnbringend und somit ohne unnötiges HickHack über die Bühne zu bekommen.

Composer-Client: von mir aus, aber nur wenn Contao dadurch für den sog. DAU nicht schlechter wird.
Das ist ja zum Glück immer noch im Bereich des Möglichen.

Tja, das kann natürlich passieren. Aber so ist das nunmal bei einem Projekt, welches sich kontinuierlich (weiter)entwickelt. Manche kommen nicht mehr mit, manche wollen auch garnicht mitkommen. Das muss jeder für sich entscheiden. Setze ich mich mit dem Neuen auseinander, oder suche ich mir eine Alternative. Aber letztendlich gibt es einfach keine Eierlegende-Wollmilchsau, die alles kann und jeden glücklich macht, niemand auf die Füße tritt und das auch noch komplett kostenlos ist und 24/7 rundumwohlfühlsupport liefert, sonst wären ja bereits alle dort.

Und dein angesprochener "Anwender" ist für mich der Redakteur, der vielleicht den Namen Contao schonmal gehört hat, letztendlich aber nur die Oberfläche von Contao bedient, Masken befüllt und auf speichern drückt und nichts mit Erweiterungen, Composer-Client etc. zu tun hat (und dies kann er unter Contao 2, Contao 3 und Conta 4). Derjenige der sich damit beschäftigt, also Installation, Konfiguration von Contao/Composer-Client, Erweiterungen, Server, php.ini, .htaccess, darf halt nunmal niemand sein, der gerade im Neuland erwacht ist, der, nur weil er weiß wie man einen Internet Explorer öffnet, sich gleich Webprofi schimpft und dann laut am Heulen ist, weil die Oberfläche vom Composer nicht so zu bedienen ist, wie er es von Googlemail gewohnt ist..... also bei aller liebe ;-)

[marebe]

Tja, man wird sicherlich auch in Zukunft nicht alle PillePalle Server zufrieden stellen können. Bei allen anständig konfigurierten Servern wird Contao/Composer-Client weiterhin laufen.

Oft kommt halt der Kunde und hat ne alte Seite bei 1und1 und will was Neues haben. Für Domainumzug hat der dann evtl. kein hinreichendes Verständnis und was ist mit meinen ganzen Mails...? Das machen Sie mir doch bestimmt alles umsonst, nicht wahr?

Du hast anscheinend noch nicht Windows 8(.1) genutzt, Modern UI... ;-)

doch
und sie haben's ja bitter bereut und können froh sein, dass sie massig Kohle auf der Seite haben. Deshalb hatte ich Microsoft ja nicht erwähnt

Die Frage ist doch:
Wer macht ein CMS erfolgreich?
Das sind doch diejenigen, die die Entscheidung treffen, welches CMS man für ein Projekt einsetzt.
Und das sind meistens keine Hardcore Programmierer, sondern welche, die HTML, CSS, Photoshop und vielleicht ein bisschen Javascript können. Von einem CMS erwarten die, dass es überall läuft und leicht an vorhandene Anforderungen angepasst werden kann.
Wenn man die nicht im Boot hat, wirds auf Dauer viel zu still und dann macht eine Weiterentwicklung irgendwann auch keinen Sinn mehr.

So, jetzt bin ich aber ruhig.
Mir liegts halt nur am Herzen, dieses Contao...

[tab]

Oft kommt halt der Kunde und hat ne alte Seite bei 1und1 und will was Neues haben. Für Domainumzug hat der dann evtl. kein hinreichendes Verständnis und was ist mit meinen ganzen Mails...? Das machen Sie mir doch bestimmt alles umsonst, nicht wahr?

Naja, umsonst ist der Tod ... Aber der Aufwand hält sich in Grenzen. Einfach in ein neues Paket umziehen zum gleichen oder - sicher nicht ganz verkehrt - etwas höheren Preis. Das sind ein paar Klicks im Control-Center, den Rest darf dann 1&1 machen. So haba ich es mit meinem alten Paket auch gemacht. Da musste ich keine Domain und keinen Email-Account anfassen, auch keine Dateien. Und natürlich auch keinen einzigen Email-Client.

[Znrl]

Das ganze ist mit Arbeit verbunden. Es gibt nicht umsonst sowas wie Wartungs und Support Verträge.

Man kann eine Website nicht erstellen und Sie über Jahre unberührt lassen, das ist fahrlässig.
Wenn dann die (ohne jetzt Joomla dabei schlecht machen zu wollen) Jahre alte 1.5 Joomla installation irgendwann als Spamschleuder oder Phisingsite missraucht wird hat man ganz schnell mal Unterlassungsklagen (und wenns bei der Unterlassungserklärung bleibt läuft man nocht gut) oder schmlimmeres am Hals.

Man sollte sich um sowas also regelmäßig kümmern und die Hosting Pakte und darauf laufende Software aktualisieren (das ist nichmal immer teurer).
Man kann auch keine Office 2013 mit Internetsecurity Suite 2015 etc. im 10+ Jahre alten Laptop nutzen und die (gefühlte Geschwindigkeit) von Anfangszeiten erwarten.
Das ist bzgl. Webhosting Pakten, (Strato 79 Cent und EinKlick Installations Werbung) und Pakten mit 60MB und weniger PHP Memory Limit problematisch. Das sind letztendlich Lockangebote.

Es ist sicher nicht ganz einfach das jedem klar zu machen, der eine Website will.

Das ist immer ein Prozess und mit den LTS Versionen kommt man ja denen entgegen, die nicht ständig wieder alles neu machen wollen.
Umso größer eine Community umso schwerer (unmöglich) ist es auch es allen Recht zu machen.
Dokumentation ist hier mit Sicherheit eine Schwäche.

Bzgl. des Composer würds mich nichtmal wundern, wenn der in den nächsten Jahren mal standardmäßig mit PHP ausgeliefert wird.
Wenn das letztendlich die Entwicklung fördert kommt das wieder allen durch mehr Extensions zu gute. Produktive Websiten sollten denke ich eh erstmal auf die 3.5 LTS setzen und damit kann man dann dem Contao Paket Manager mit Composer Zeit geben Kinderkrankheiten loszuwerden und zu reifen. Wenn er dann mal läuft wird sicher das nächste Ziel auch die Bedienung sein.
Ich denke also man kann sicherlich Punkte sammeln die einem wichtig sind. Wenn das dann offiziell released wird testen und das an die Entwickler weitergeben.
Ein pures "dagegen" und verurteilen einer beta ist aber finde ich der falsche Weg.

[Stranger]

Ok, das war sicherlich etwas zu krass von mir geschrieben, aber momentan bringt das Teil mehr Nachteile als Vorteile.
Ich habe hier ein bisschen was durchgelesen und verstehe, dass der ER2 früher oder später weichen muss.

Wenn Composer mindestens so gut ist wie der ER2, würde ich natürlich auch wechseln.
Vorrangig aber erst, wenn es in Contao 4.2 (oder was wäre realistisch?) direkt eingebunden ist und mitgeliefert wird.

[cliffparnitzky]

So, marebe hat sich offenbar einfach ran gemacht und seine 2 anhängigkeitslosen Extensions via Composer zur Verfügung gestellt ... https://packagist.org/packages/marebe1602/

Klasse Einsatz ... Vielen Dank ... so hat man ne Diskussionsgrundlage.

[MarcusC]

...
Wenn Composer mindestens so gut ist wie der ER2, würde ich natürlich auch wechseln.
Vorrangig aber erst, wenn es in Contao 4.2 (oder was wäre realistisch?) direkt eingebunden ist und mitgeliefert wird.

Wenn ich das richtig verstehe braucht man um Contao 4.X nutzen zu können bereits Composer, da Symfony die Basis ist, welche ZWINGEND aufgrund den Abhängigkeiten mit Composer arbeitet.

Die Frage ist nun was wir aus dieser Diskussion hier lernen können. Nur das "Beschweren" hilft weder uns noch Contao noch den Entwicklern.

[Spooky]

Wenn ich das richtig verstehe braucht man um Contao 4.X nutzen zu können bereits Composer, da Symfony die Basis ist, welche ZWINGEND aufgrund den Abhängigkeiten mit Composer arbeitet.

Der Plan ist, dass man eine "deploy-fertige" Version downloaden kann. Also zum installieren wird Composer nicht benötigt werden.

[MarcusC]

Der Plan ist, dass man eine "deploy-fertige" Version downloaden kann. Also zum installieren wird Composer nicht benötigt werden.

achso. ... Na das sind ja exzelente Neuigkeiten.
Mit dieser Information wären glaube ich 75% der obigen Beiträge nicht entstanden oder zumindest mit anderer inhaltlicher Ausprägung.

[Spooky]

achso. ... Na das sind ja exzelente Neuigkeiten.
Mit dieser Information wären glaube ich 75% der obigen Beiträge nicht entstanden oder zumindest mit anderer inhaltlicher Ausprägung.

Ok, hatte mich geirrt, eine deploy-fertige Version wird es zwar nicht geben, aber es wird wahrscheinlich ein Install Tool oder etwas in der Art geben. Das wäre dann im Prinzip so ähnlich, wie wenn man den Contao Check zur Contao Installation benutzen würde. Siehe die Infos hier: https://contao.org/de/news/contao_4-0-beta1.html