Bilder aus dem assets-Folder größer als Orginaldateien

[gmodesignz]

Ich habe ein Problem mit Bildern aus dem Assets-Ordner: Die Dateigrößen der Bilder die aus diesem Ordner kommen sind zum Teil
deutlich größer als die der Orginalbilder in der Dateverwaltung. Kann sich einer Erklären woran das liegen könnte?

Zum Beispiel mal ein Sliderbild:

Das Sliderbild soll (über Bildgrößen) in dem Maßen 1650x600 ausgeben werden.
Die Orginaldatei liegt mit den Maßen 2000x835 vor.

Kurioserweise ist das generierte Bild 575KB groß. Das Orginalbild im Vergleich nur 203.5KB.

Hat jemand eine Idee woran das liegen könnte?

[Spooky]

Ich gehe davon aus, dass du JPEG Dateien meinst. Die Dateigröße dieser Dateien hängt natürlich von der Qualitäts Einstellung in den System Einstellungen ab. Darüberhinaus ist die JPEG Kompression der GD Bildverarbeitungsbibliothek sehr schlecht. Bei gleicher (optischer) Bildqualität ist die Dateigröße der Bilder, die mit der GD Lib komprimiert worden sind meist viel größer.

[mlweb]

Dazu kommt noch, dass Deine Datei wahrscheinlich schon mit einem anderen Tool komprimiert wurde. Mehrfachkomprimierungen gehen nicht selten nach hinten los.

[Strobel]

Hallo Miteinander,

habe genau das gleiche Problem, verstehe die Antworten nicht wirklich. Was heißt das jetzt in Bezug auf mögliche Lösungen? Responsive Bilder in die Tonne kloppen oder irgendetwas an den Einstellungen ändern? Da finde ich nur die Vorschau Qualität aber ansonsten. Kann man die interne Komprimierung irgendwie ausschalten. Denn das ein Bild das herunterskaliert wurde, mehr KB hat als das Original halte ich doch eher für ein fragwürdiges Feature.

[Spooky]

Was heißt das jetzt in Bezug auf mögliche Lösungen?

Du könntest statt GD zB Imagick oder Gmagick in Contao 4 benutzen. Das muss dein Server jedoch unterstützen.

Responsive Bilder in die Tonne kloppen oder irgendetwas an den Einstellungen ändern?

Mit Responsive Images hat dieses Thema nichts direkt zu tun.

Kann man die interne Komprimierung irgendwie ausschalten.

Was genau meinst du damit? Wenn du die "Komprimierung ausschalten würdest", würde das ja bedeuten, dass das bearbeitete Bild auf jeden Fall eine größere Dateigröße hat, als das komprimierte Original.

Denn das ein Bild das herunterskaliert wurde, mehr KB hat als das Original halte ich doch eher für ein fragwürdiges Feature.

Das ist kein Feature, sondern einfach das Ergebnis unterschiedlicher Komprimierungsalgorithmen. Wenn du ein unkomprimiertes Originalbild mit Photoshop als JPEG abspeicherst und das selbe unkomprimerte Originalbild mit ähnlichen Qualitätseinstellung von der PHP GD Library als JPEG abspeichern lässt, wird das Ergebnis nicht das selbe sein.

[tab]

Wenn du ein unkomprimiertes Originalbild mit Photoshop als JPEG abspeicherst und das selbe unkomprimerte Originalbild mit ähnlichen Qualitätseinstellung von der PHP GD Library als JPEG abspeichern lässt, wird das Ergebnis nicht das selbe sein.

Und das schon dreimal nicht, wenn du nicht das Originalbild von GD speichern lässt sondern das von bereits von Photoshop komprimierte und bereits für das Web optimierte Bild.

[Strobel]

Das ist ja alles schön und gut. Aber ich lese hier immer noch nicht heraus, was aktuell die sinnvollste Vorgehensweise ist. Mit 100% Qualität aus Photoshop exportierte 5Mb große 22 Megapixelbilder Bilder hochladen. Werden die dann automatisch sinnvoll komprimiert ?

Responsive Bilder gar nicht nutzen bzw. immer Originalgröße der Bilder nutzen? Das hieße ja sowohl auf dem 4k Apple Screen als auch auf dem Smartphone wird das gleiche 200kb-250kb große 2500px Fullscreen Bild ausgeliefert? Das wäre ja immer noch sinnvoller als der aktuelle Zustand, 250kb 2500px auf Retina 27" vs 600kb 800px auf Smartphone.

[Fehrmann]

Wir laden die Originalbilder per FTP hoch und maximal in einer Auflösung von 4000x4000 Pixel.

In den Einstellungen verwenden wir bei JPG-Kompression einen Wert von 80-85 (Contao 3.5.x).

Außerdem wenden wir konsequent die Bildgrößen-Einstellungen an.

Damit fahren wir eigentlich bisher problemlos.

Interessant wäre vielleicht mal ein Bild von dir als Beispiel und die Einstellungen die du verwendest. Vielleicht erkennt man eher ein Problem.

Werden die Bilder vielleicht aufgrund der Einstellungen beim Upload verkleinert und dann durch die Bildgrößen-Einstellungen wieder hochgerechnet?

[mlweb]

Erstens sollte man responsive Bilder nicht allgemein mit den Problemen vermischen, die bei der Bearbeitung der Bilder mit GDlib entstehen können.

Hier wurde schon erwähnt, dass die Möglichkeiten in Contao 4 verbessert wurden, weil ImageMagick verwendet werden kann, wenn das auf dem Server vorhanden ist.
Außerdem hängt die Komprimierung neben allem genannten auch vom Bilmaterial selbst ab. Hast Du zwei verschiedene Bilder mit den gleichen Bildabmessungen und gleicher Bildgrösse und schickst diese durch GDLib oder ein anderes Programm, kann ein Bild ganz passabel komprimiert werden das andere aber eher schlecht.

Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht ob man das ganz allgemein für alle Fälle beantworten kann. Bildlastige Seiten von Fotografen haben ganz andere Ansprüche als Seiten mit ein paar Bildern zur Auflockerung.
Bildkomprimierung und Bildaufbereitung fürs Internet ist immer auch ein Kompromiss zwischen Aufwand und Nutzen.
Prinzipiell kannst Du jedes Bild in allen benötigten Bildgrößen extern aufbereiten und dann manuell einbinden.

Bei responsiven Bildern kommt es in vielen Fällen auch auf das Layout an. Welche Bildgrößen werden wirklich eingesetzt/benötigt? Benötige ich eventuell nur zusätzliche Bilder für Retina Displays? Will ich vielleicht bei bestimmten Viewportgrößen Bildausschnitte darstellen oder andere Bilder verwenden (geht mit dem Contao Core m.E. nicht)?

Mit 100% Qualität aus Photoshop exportierte 5Mb große 22 Megapixelbilder Bilder hochladen.

Würde ich nicht raten. Da gibt es Grenzen die sowohl bei Contao als auch beim Server bzw. GDlib liegen.
Ich überlege mir grundsätzlich sehr genau in welchen Bildabmessungen das Bild maximal benötigt wird. Dieses Bild erstelle ich und komprimiere es auch entsprechend extern und das versuche ich auch meinen Kunden beizubringen - wie ich zugeben muss meist nur mit mäßigem Erfolg. Für die externe Bildkomprimierung habe ich mich vor einiger Zeit mal für den TinyPNG entschieden.
Den Rest lasse ich mit Contao erstellen, wobei mir solch drastische Abweichungen wie vom TO beschrieben noch nicht aufgefallen sind.

Responsive Bilder gar nicht nutzen bzw. immer Originalgröße der Bilder nutzen?

Hier schaue ich mir schon mal recht genau an welche Vorteile mir responsive Bilder genau für mein konkretes Layout bringen bzw. was genau ich von den Möglichkeiten gerade benötige.

Wenn ich z.B. ein mehrspaltiges Layout habe, welches sich in responsivem Layout von 4-spaltig über 3-spaltig und 2-spaltig schließlich zu einspaltig verändert, kann es sein dass die Bildabmessungen nicht so stark schwanken, dass die Verwendung von Bildern mit unterschiedliche Abmessungen sinnvoll ist.

In einem anderen Fall ist mein Bild vielleicht so, dass ich auf kleinen Bildschirmen nur das wesentliche zeigen möchte (Ausschnitt).

Also sei kreativ. Schau Dir auch mal die Größe der generierten Bilder an und entscheide selbst was im Einzelfall sinnvoll ist.

Edit:
Einstellungen bei mir in den allermeisten Fällen (Contao 3.5):
JPG- Qualität: 80%
maximal GD-Breite: 2000
maximale GD-Höhe: 2000
maximal Bildbreite: 2000
maximale Bildhöhe: 2000

[Spooky]

Das ist ja alles schön und gut. Aber ich lese hier immer noch nicht heraus, was aktuell die sinnvollste Vorgehensweise ist. Mit 100% Qualität aus Photoshop exportierte 5Mb große 22 Megapixelbilder Bilder hochladen. Werden die dann automatisch sinnvoll komprimiert ?

Solange das Bild von Contao prozessiert wird (für Thumbnails bspw.), ja. Das Originalbild (wenn du bspw. in einer Galerie auf das Bild klickst) wäre dann aber dieses "5Mb 22 Megapixel" Bild.

Responsive Bilder gar nicht nutzen

Mit responsive Bilder hat das Problem ja nicht direkt etwas zu tun.

[Strobel]

So!

Was ich jetzt herausgefunden habe ist, daß die meiner Meinung nach irreführend bezeichnete "Jpgeg Qualität der Vorschaubilder" Einstellung sehr wohl Einfluss auf ausgelieferte Bildgröße im Frontend hat, zumindest wenn man Bildgrößen nutzt.

Stelle ich diese auf z.b. 85 % kriege ich jedenfalls nachvollziehbare Bildgrößen in der Ausgabe.

D.h. vorerst werde ich es. Schade finde ich es nach wie vor, daß die Bilder nicht linear runtergerechnet werden, wenn ich z.b. ein 3000x2000px großes Bild bereits optimiert mit z.b 200kb über die Bildgröße verkleinert ausliefere. Aber erst mal besser als nichts.

[Spooky]

Was ich jetzt herausgefunden habe ist, daß die meiner Meinung nach irreführend bezeichnete "Jpgeg Qualität der Vorschaubilder" Einstellung sehr wohl Einfluss auf ausgelieferte Bildgröße im Frontend hat, zumindest wenn man Bildgrößen nutzt.

Ja natürlich hat es das. Je niedriger du die JPEG Qualität einstellst, desto geringer wird die Dateigröße des bearbeiteten Bildes. Was genau ist an der Bezeichnung irreführend?

[Strobel]

Das ich unter der Bezeichnung Vorschaubild ein Vorschaubild im Backend vermutet hätte, da man im Frontend ja nicht mehr von einer Vorschau sprechen kann.

[tab]

Naja, in der Regel geht es wohl um Vorschaubilder für große Bilder, die dann in einer Lightbox oder wie auch immer angezeigt werden.