Contao Manager 1.1.0 verfügbar

[contao.org]

Contao Manager Version 1.1.0 ist verfügbar. Das Release enthält die neue Systemwiederherstellung, Erweiterte Installationsmöglichkeiten und verbesserte Suchresultate.


Ganzen Beitrag zu 'Contao Manager 1.1.0 verfügbar' lesen

[Toflar]

Und heute ist auch gleich noch Composer 1.8.0 erschienen. Die Cloud läuft bereits damit.

[xchs]

Danke allen für die großartige Arbeit!

[mlweb]

Und sollte einer beim Update des Managers einen "Error 404" bekommen, dann bitte den Manager einfach noch einmal direkt aufrufen. Es funktioniert alles.
An der Beseitigung des Problems wird gerade gearbeitet.

[Toubibe]

Während die Installation des Contao Managers bei mir funktioniert hat, kommt es aber zu einer Fehlermeldung:

PHP Command Line Interface
The PHP symlink method is unavailable or does not work correctly.

Bug? Abhilfe?

contao_manager.PNG

[xchs]

Eventuell musst Du die Funktion im PHP Selector erst aktivieren: https://github.com/contao/contao-man...i/Serverprofis

[Spooky]

Hast du schon auf "Details" geklickt? Überprüfe deine Server Umgebung außerdem mit dem Contao Check.

[Toubibe]

Hast du schon auf "Details" geklickt? Überprüfe deine Server Umgebung außerdem mit dem Contao Check.

Bei Details kommt nur eine PHP-Seite: https://secure.php.net/symlink und da ich kein PHP-Crack bin, nützt mir das wenig.

Contao-Check 12.0 durchgeführt: alles i.O. --> ab Version 3 bis 4.5.
Zu erwähnen noch: die bisherige Version des Contao-Managers lief problemlos! Erst das heutige (vorgeschlagene bzw. erzwungene) Update stockt. Habe noch versucht die Files zu entfernen und die neue Version "sauber" zu laden statt Update: immer noch Fehler. Und dann zweiter Versuch mit dem Laden der alten Version (1.0.5): dort muss ich erneut ja gezwungenermassen auf die neue Version 1.1.0 updaten und das funzt dann auch zum zweiten Mal nicht.

[Spooky]

Dann das Problem auf Github reporten. Wenn der Contao Manager zuvor funktioniert hat und der Check keine Probleme mit Symlinks feststellt, besteht vermutlich ein Bug in der Überprüfung genau dieser Funktionalität.

[Toubibe]

Eventuell musst Du die Funktion im PHP Selector erst aktivieren: https://github.com/contao/contao-man...i/Serverprofis

Weiss nicht, welche Funktion Du meinst. Einstellungen habe ich wie in Github gemacht (war mein Eintrag auf Github...). Symlink finde ich nicht.

php72.PNG

[xchs]

Ja, Symlink ist natürlich gemeint.

Wenn der Contao Check diesbezüglich keine Probleme erkennt, dann scheint die Funktion soweit ja zur Verfügung zu stehen. Erstelle dazu - wie oben von @Spooky vorgeschlagen - ein Ticket auf GitHub.

[xchs]

Es sollte nun auch Version 1.1.1 zur Verfügung stehen. Vielleicht versuchst Du es nochmals mit dieser Version.

[Toubibe]

Danke für den Hinweis.
...
Haut leider auch nicht. Gleiche Fehlermeldung (wobei ich Version 1.1.1 im GUI bestätigt bekomme).
Ich habe wie empfohlen mal ein Github Ticket erstellt. Vielleicht gibt es ja bald auch eine 1.1.2 ?
Danke

[PaddySD]

Also ein wirklicher Wurf ist das aber nicht...? Da stellen sich ja mehr Probleme ein, als gelöst werden.

Wenn ich ein path repository angegeben habe, funktioniert der CloudResolver ja nicht. So weit, so richtig. Wenn ich jetzt allerdings versuche, damit ich den CR anschalten kann, manuell die Daten aus der composer.json zu nehmen, werde ich direkt in den neuen Reparatur-Modus geschickt, indem ich erstmal sicherheitshalber den ReparaturModus wähle. Der wiederum hängt sich in einer netten Schleife auf, mit der Meldung, ich solle ein "composer update" machen... Gute idee, auch wenn ich das an der Stelle vom CM erwartet hätte.

Dummerweise lässt mich die Error-Meldung aber nicht mehr raus, denn der Button ist ausgegraut und zeigt mir die Sanduhr (da wird sich aber nix mehr tun, im CLI-Fenster steht ja auch, dass der background task terminated wurde....). Also die Seite neu aufrufen, alles nochmal von vorne, ich bekomme nun dasselbe Error-Fenster wieder angezeigt, diesmal soll ich "bestätigen und schliessen" (Button also klickbar). Schade, denn beim klicken bekomme ich wieder die Sanduhr und hänge jetzt im Loop.

Wenn ich mit sanfter Gewalt (und einem schliessen des Browsers und neu öffnen) die Seite aufrufe, kommt wieder der Systemcheck, der Reparatur-Modus, diesmal wähle ich aber den SafeMode, dort kann ich dann auch meine Pakete über den CloudResolver aktualisieren, leider kommt hier wieder ein anderer Fehler ins Spiel, den ich mir jetzt erst genauer ansehen muss...

Missversteht mich bitte nicht, aber zusammen mit den bereits gemeldeten Issues und schon jetzt einer nachgeschobenen Version, macht das eher einen unfertigen Eindruck. Sowas kann man doch nicht auf "normale" Menschen loslassen, die eben gerade nicht per CLI eingreifen können. Mir macht das jetzt nix aus, ich klinke mich jetzt dann eben per CLI und repariere das soweit. Aber das finde ich keinen guten Eindruck, sowas an Kunden herzugeben, sorry!

Ich warte jetzt mal ab, wieviele Versionen wir in den nächsten Stunden noch bekommen...

[fiedsch]

Ich nutze den Contao-Manager nicht, kann also aus eigener Erfahrung nichts dazu sagen. So, wie @PaddySD es beschreibt, ist es sicherlich nicht toll, aber ich denke, man muss auch bedenken, daß man ein Tool dieser Komplexität nicht mal eben so schreibt, testet und ausliefert. Hier braucht es Feedback von uns allen, denn nur so kann man m.E. die verschiedenen Plattformen und deren Unterschiede/Probleme abdecken.

[planepix]

Jepp Jawoll und allaff .

Ich habe in den Installationen bei allinkl - auch Business Paket - alles auf den Cloud Resolver umgestellt - damit lief es dann wieder weiter super durch!
#einfachmaldankesagen

[PaddySD]

Ich nutze den Contao-Manager nicht, kann also aus eigener Erfahrung nichts dazu sagen. So, wie @PaddySD es beschreibt, ist es sicherlich nicht toll, aber ich denke, man muss auch bedenken, daß man ein Tool dieser Komplexität nicht mal eben so schreibt, testet und ausliefert. Hier braucht es Feedback von uns allen, denn nur so kann man m.E. die verschiedenen Plattformen und deren Unterschiede/Probleme abdecken.

Das ist genau das, worüber ich mich ärgere. Ich bin wirklich viel in der Contao Welt unterwegs, Forum, github und was weiss ich noch, aber eine Testversion des CM ist mir bislang noch nicht unter gekommen. Und mal so nebenbei ohne vernünftige Beschreibung installiere ich mir garantiert keine dev-Version.

Warum gibt man sowas nicht vorher an ein paar Leute raus, und lässt testen? Wenn ich das weiss, dann nutze ich das nicht bei einer aktiven Installation. Jetzt kann ich mir mal chillig den Abend um die Ohren hauen, weil ich dämlich genug war, den CM kurz vor Feierabend nochmal aufzurufen, und natürlich ein Update des CM auch nicht steuern bzw unterbinden kann... Und ich bin gezwungen, dass Live beim Kunden zu machen...

Ne, ich bin da gerade unzufrieden, und finde, man könnte das besser machen. Das hinterlässt keinen durchdachten Eindruck was die Veröffentlichung und das vorherige testen angeht.

Nur nochmal zur Betonung, ich bin nicht mit dem CM an sich unzufrieden, ich finde das ist ein geniales Teil Software, und ich würde dem Entwickler-Team auch jederzeit gerne ein Bier oder zwei ausgeben. Aber das hat nichts mit der Arbeit der Programmierer zu tun. Das ist einfach eine nicht durchdachte Planung zum Thema Release, also das, was nach der eigentlichen Programmierarbeit kommt... Sorry!

[mlweb]

Warum gibt man sowas nicht vorher an ein paar Leute raus, und lässt testen?

Es gibt einige Tester. Ich gehöre zum Beispiel dazu.
Wir haben diese Version seit ca. Mitte November ausgiebig getestet. Alle gemeldeten Fehler wurden auch beseitigt.
Das erste Problem was ich am Anfang mitgeteilt habe (Error 404) ist in der Dev Version nicht aufgetreten.
Ich habe mit der 1.1.0 heute 6 oder 7 Updates gefahren. Die ersten zwei hatten die besagten Probleme der Rest lief fehlerfrei durch.

Das hier beschriebene Problem mit der Symlinks-Meldung trotz positivem Contao-Check gab es, aber ausschließlich in meiner lokalen Windows-Umgebung. Für Windows wurde das Problem auch behoben.
Hier ging es wenn ich es richtig verstanden habe - ich bin kein Entwickler - darum, dass der Contao Check den Webserver prüft, aber der Contao Manager die Funktionalität auf PHP-Cli-Ebene prüft.

Klar ist jeder Fehler der auftritt ärgerlich. Das Problem sind m.E. aber die extrem unterschiedlichen Serverkonfigurationen.

[Spooky]

Und mal so nebenbei ohne vernünftige Beschreibung installiere ich mir garantiert keine dev-Version.

https://github.com/contao/contao-man...development.md

Mehr als das ist es (mehr oder weniger) nicht.

Missversteht mich bitte nicht, aber zusammen mit den bereits gemeldeten Issues und schon jetzt einer nachgeschobenen Version, macht das eher einen unfertigen Eindruck.

Jede Software ist unfertig

[PaddySD]

https://github.com/contao/contao-man...development.md

Mehr als das ist es (mehr oder weniger) nicht.

Jede Software ist unfertig

Sorry, missverständlich ausgedrückt: solange es keinen dev Strang, und keine Erklärung zu den verfügbaren Strängen gibt, installiere ich mir das so nicht. Also gerade hier macht doch Contao (core usw) vor, wie es ganz wunderbar geht. Dort kann ich mir einen dev-Strang ziehen und testen und probieren - schauen und lernen. Beim CM ist es genau umgekehrt - kein Eingriff möglich bei Updates, keine Standard-Branch-Aufteilung bzw Beschriftung, ersatzweise aber auch leider keine Beschreibung (nicht die Doku). Es macht es mir schwer, Input zu erbringen. Bei Contao (core) kann ich im Rep mitverfolgen, wohin welche Reise geht, und nötigenfalls auf die eine oder andere Version verzichten.

Und unfertig meinte "unfertig zum release".

Es gibt einige Tester. Ich gehöre zum Beispiel dazu.
Wir haben diese Version seit ca. Mitte November ausgiebig getestet. Alle gemeldeten Fehler wurden auch beseitigt.
Das erste Problem was ich am Anfang mitgeteilt habe (Error 404) ist in der Dev Version nicht aufgetreten.
Ich habe mit der 1.1.0 heute 6 oder 7 Updates gefahren. Die ersten zwei hatten die besagten Probleme der Rest lief fehlerfrei durch.

Das hier beschriebene Problem mit der Symlinks-Meldung trotz positivem Contao-Check gab es, aber ausschließlich in meiner lokalen Windows-Umgebung. Für Windows wurde das Problem auch behoben.
Hier ging es wenn ich es richtig verstanden habe - ich bin kein Entwickler - darum, dass der Contao Check den Webserver prüft, aber der Contao Manager die Funktionalität auf PHP-Cli-Ebene prüft.

Klar ist jeder Fehler der auftritt ärgerlich. Das Problem sind m.E. aber die extrem unterschiedlichen Serverkonfigurationen.

Sehe ich sehr ähnlich, es gibt vermutlich nicht mal einen Hoster, der zwei exakt gleiche Maschinen stehen hat. Genau da komme ich wieder auf den Punkt von oben: breitere Testbasis, ähnliches System der Releases wie beim core, damit könnte man deutlich besser arbeiten. Ich hab jetzt auch irgendwie nicht den Verdacht, dass der CM ein Geheimnis wäre, warum also nicht öffentlich testen lassen?
Und vor allem keine automatischen Updates des CM schon beim öffnen. Meinetwegen auch ein vorgeschaltetes Fenster, dass mir sagt, der CM wird upgedated, ohne Update keine Fortsetzung. Dann muss ich wenigstens nicht nach arbeiten und kann an der Stelle abbrechen.

Ich finde es halt ärgerlich, der CM ist doch ein Tool für uns, die mit Contao arbeiten (im Sinne von Entwicklung für Kunden), und nicht für den Endanwender. Ich hab's ja oben schon erwähnt, es wird die meisten nicht arg stören, die arbeiten ohnehin mit CLI, aber ich will das ja auch mal an Menschen abgeben, die sich eben (noch) nicht damit auskennen, und lieber klicki.klicki machen.

Nichts desto Trotz will ich da aber auch nicht länger drauf rum reiten, es ist jetzt natürlich auch nicht der Untergang der Welt, und ich schlafe heute Nacht sicherlich nicht viel schlechter deswegen.

Daher auch bzw gerade deswegen von mir ein ausdrückliches Dankeschön an die Entwickler, die da natürlich viel Arbeit und Herzblut rein stecken.

[xchs]

Und vor allem keine automatischen Updates des CM schon beim öffnen.

Das automatische Update könnte man schon unterbinden, Andreas hat das aber ganz bewusst so konzipiert, damit möglichst überall nur eine einzige (aktuelle!) Version des Contao Managers zum Einsatz kommt und somit der Support sich nach Möglichkeit auf die jeweils aktuellste Version beschränken kann. Es ist – wie man ja sieht – so schon kompliziert genug, die unterschiedlichsten Serverkonfigurationen und Setups entsprechend zu berücksichtigen, da wäre der Support und das Fixen von Bugs jedenfalls um einiges schwieriger und umständlicher, wenn man es ständig mit stark fragmentierten Instanzen und Versionen des Contao Managers zu tun hätte.

[tab]

Das wäre doch ganz einfach zu handhaben. Bugs werden nur in der jeweils aktuellen Version gefixt. BUNKT!! (um mit Mandy Hausten zu sprechen ). Ist ja bei Contao selbst auch nicht anders. Geht ja letztlich nicht darum, jahrelang eine alte Version verwenden zu wollen. Reicht ja schon, bis zur Lösung der Probleme in einer neuen Version noch die vorige Version verwenden zu können.

[fiedsch]

Das wäre doch ganz einfach zu handhaben. Bugs werden nur in der jeweils aktuellen Version gefixt.

Soweit die Theorie. Ich denke aber an etliche Threads hier im Forum, wo es etliche Frage/Antwort-Runden dauert, bis man den Leuten die Details aus der Nase gezogen hat um dann u.U. recht einfach zu einer Lösung zu kommen. Und die (meine) Erfahrung zeigt: es wird nicht (oder bestenfalls widerwillig) aktualisiert. Es geht damit also zu viel Energie auf die Jagd nach evtl. bereits behobenen Problemen.

[Spooky]

solange es keinen dev Strang, und keine Erklärung zu den verfügbaren Strängen gibt, installiere ich mir das so nicht.

Das macht keinen Sinn. Welche Branches es gibt ist für dich völlig unerheblich, du bist nicht der Maintainer.

Und wenn du möchtest, dass diese Software besser wird, dann solltest du mithelfen.

[PaddySD]

Soweit die Theorie. Ich denke aber an etliche Threads hier im Forum, wo es etliche Frage/Antwort-Runden dauert, bis man den Leuten die Details aus der Nase gezogen hat um dann u.U. recht einfach zu einer Lösung zu kommen. Und die (meine) Erfahrung zeigt: es wird nicht (oder bestenfalls widerwillig) aktualisiert. Es geht damit also zu viel Energie auf die Jagd nach evtl. bereits behobenen Problemen.

Geht die Energie dann halt in Aufräummassnahmen, die ich bei meinen Installationen investieren muss. Sorry, aber das ist für mich kein Argument. Wenn etwas veröffentlicht wird, dann sollte es funktionieren.

Und dann würde ich auch mal nach den Gründen fragen. Bei so einer Arie würde ich auch nicht updaten wollen, oder zumindest warten. Du musst doch auch sehen, wer das Ding benutzt. Das betrifft weder Dich noch mich, aber diejenigen, die den CM benutzen, sind quasi das "schwächste Glied" in der Kette. Wenn Du auf die nicht achtest, verlierst Du sie.

Und dann sind wir wieder genau so schlau wie vorher, denn die Dynamik nimmt Ihren Weg. Unvollständiges Update mit Fehlern -> fördert nicht die Nutzung -> evtl Updatewillen sowieso nicht -> Contao ist Mist. Das ist dann wieder die selbe Diskussion die wir über den CM schon geführt haben. Ja, wir brauchen ihn, und ja, wenn wir ihn haben, dann sollte er funktionieren und zwar gut. Es ist im Normalfall der Einstiegspunkt und die "verletzlichste" Stelle von Contao. Klappt der nicht, brauchen wir ihn eigentlich gar nicht. Schrödingers Contao Manager

[PaddySD]

Das macht keinen Sinn. Welche Branches es gibt ist für dich völlig unerheblich, du bist nicht der Maintainer.

Und wenn du möchtest, dass diese Software besser wird, dann solltest du mithelfen.

Doooch (je mehr "o" umso validier das Argument ), es braucht eine, idealerweise dem Standard sehr nahe, Bezeichnung, damit sich Leute auch aufschwingen mitzumachen. Welchen Branch ziehe ich mir denn für die Entwicklung um mitzuhelfen? Gegen welchen Branch setze ich denn meine PRs? Oder schreibe ich nur Issues? Soll ich Codeschnipsel irgendwo hin schicken?

Sorry, ich bleibe dabei, es gibt ein System, wie es auch von Contao selbst genutzt wird, und genau das sollte man auch nehmen. Es macht das alles nur schwieriger so wie es ist. Ja natürlich kann ich mir das zusammen suchen, aber das ist so Null effektiv, denn auf dem Weg des zusammen suchens verlierst Du schon die Hälfte der Leute. Wir müssen hier doch nicht wieder in die gleich Diskussion gehen, wie früher.

Es ist den Leuten hinreichend bewusst, dass wir sowas wie den CM brauchen, also sollten wir ihn auch so behandeln: er ist ein ebenso wichtiges Puzzleteil wie der core selbst, und gehört daher ebenso feinfühlig entwickelt und upgedated...

Sorry, aber bin ich denn der Einzigste, der das so wahr nimmt? Ein Update das nicht funktioniert ist Mist, und sollte so schlicht nicht nochmal vorkommen. Damit dem so ist, muss man die Fehler ansprechen, in der Runde raus finden, ob es wirkliche Fehler sind, und dann dran arbeiten, sie zu beheben. Der Grossteil der Nutzer macht sich nicht die Mühe, da lange dran rum zu doktern. Entweder es geht bei der Installation, oder man geht woanders hin. Wenn das unser Ziel sein soll, können wir die Entwicklung insgesamt direkt einstellen... Du merkst die Richtung?

Ich geb Dir mal ein Beispiel hier aus dem Dorf: Wir haben eine 30er Begrenzung auf einer der Nebenstrassen. Jetzt gibt es ein Gutachten dazu, dass besagt, man solle die 30 wieder aufheben, weil sich sowieso niemand dran hält... Ach so, ja dann... Wenn eben niemand drauf achtet, dann müssen das eben die Kids aus dem Kindergarten tun...

Es hat ja seine Gründe, warum es einen CM gibt, und die Idee dahinter wird so leider eher nicht unterstützt.

Ich bin mir schon bewusst, dass das hart geäusserte Kritik ist, ich bitte da auch um Verständnis, aber ich finde nicht, das man das unkommentiert stehen lassen sollte. Heisst ja nicht, das man damit jemanden persönlich angreifen möchte, oder die Arbeit abwerten möchte!

[mlweb]

Eine Menge Fehler, die zur Zeit beschrieben und dem Contao Manager zugeordnet werden, haben aber auch gar nichts mir dem Manager zu tun sondern liegen bei Symfony, manuell installierten Erweiterungen etc.

Diese Fehler, die naturgemäß meist gleichzeitig mit dem Update des Manager auftreten werden nach meiner Beobachtung leider fast immer auf das Update des Manager geschoben.

[Spooky]

Gegen welchen Branch setze ich denn meine PRs?

Wenn es nur einen Branch gibt, dann ist die Antwort offensichtlich einfach .

Sorry, ich bleibe dabei, es gibt ein System, wie es auch von Contao selbst genutzt wird, und genau das sollte man auch nehmen.

Contao benutzt seit einiger Zeit keinen develop Branch mehr. Und die branch Struktur von Contao seither würde für den Contao Manager keinen Sinn machen, da nicht mehrere Versionen gewartet werden müssen.

Warum also willst du unbedingt mehr Branches? Wie schon gesagt kann dir das ja vollkommen egal sein, da du nicht Maintainer bist. Als Maintainer kannst du dein Repository natürlich strukturieren wie du willst.

Ich bin mir schon bewusst, dass das hart geäusserte Kritik ist, ich bitte da auch um Verständnis, aber ich finde nicht, das man das unkommentiert stehen lassen sollte.

Deine Kritik wird nichts bringen. Einzig und allein dein Engagement würde etwas bringen.

[webstar]

Sorry, aber bin ich denn der Einzigste, der das so wahr nimmt? Ein Update das nicht funktioniert ist Mist, und sollte so schlicht nicht nochmal vorkommen. Damit dem so ist, muss man die Fehler ansprechen, in der Runde raus finden, ob es wirkliche Fehler sind, und dann dran arbeiten, sie zu beheben. Der Grossteil der Nutzer macht sich nicht die Mühe, da lange dran rum zu doktern. Entweder es geht bei der Installation, oder man geht woanders hin. Wenn das unser Ziel sein soll, können wir die Entwicklung insgesamt direkt einstellen... Du merkst die Richtung?

Nein, bist du nicht. Schon vor 1,5 Jahren hatte ich dies mal angestoßen. https://github.com/contao/contao-manager/issues/127

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass man sich die Mühe nicht machen möchte, bei jedem Ticket sicherzustellen, dass die neuste Version des Managers verwendet wird. Das Zwangsupdate ist für mich auch der Grund, warum ich den CM nur im Notfall (Cloud Resolver benötigt) einsetze. Ich brauche produktiv ein Tool, was funktioniert, nicht eins was sich selbst kaputt updated. Dies ist keinerlei ein Vorwurf, Software enthält nun mal Fehler. Problematisch wird's halt, wenn man keine Wahl mehr hat, die funktionierende Version zu nutzen.

Eine Menge Fehler, die zur Zeit beschrieben und dem Contao Manager zugeordnet werden, haben aber auch gar nichts mir dem Manager zu tun sondern liegen bei Symfony, manuell installierten Erweiterungen etc.

Dass Menschen dies nicht immer unterscheiden können, woher der Fehler stammt, ist ohne Frage. Hier geht es aber konkret um Fehler, die der Manager selbst beinhaltet. Unabhängig davon sind Fehler bei Symfony auch Fehler in Contao. Sorry. Contao hat sich dafür entschieden auf Symfony aufzubauen und demnnach ist es für den Anwender als ganzes zu betrachten-

[PaddySD]

Wenn es nur einen Branch gibt, dann ist die Antwort offensichtlich einfach .



Contao benutzt seit einiger Zeit keinen develop Branch mehr. Und die branch Struktur von Contao seither würde für den Contao Manager keinen Sinn machen, da nicht mehrere Versionen gewartet werden müssen.

Warum also willst du unbedingt mehr Branches? Wie schon gesagt kann dir das ja vollkommen egal sein, da du nicht Maintainer bist. Als Maintainer kannst du dein Repository natürlich strukturieren wie du willst.



Deine Kritik wird nichts bringen. Einzig und allein dein Engagement würde etwas bringen.

Aktuell haben wir fünf Branches.... Hmmm... Du siehst mein Problem damit? Ich hatte es gestern schon geschrieben: ein kleines Stückchen an Information sollte es eben einfach sein, dann kann man da auch ohne grosses einlesen mitwirken. Wir wissen doch alle wie das läuft, je schwieriger man den Einstieg macht, umso weniger Leute sind bereit ihn zu nehmen.

Ich will übrigens nicht mehr Branches, ich möchte gerne auf eine, meiner Ansicht nach, nicht ideale Aufteilung hinweisen. In der Hoffnung, dass sich da eine Diskussion draus entwickelt, die möglicherweise dann zu einer Änderung führt. Heisst ja nicht, dass ich das unumstösslich will, ich lasse mich auch vom Gegenteil überzeugen.

Und ich hoffe schon, dass die Kritik etwas bringt, denn wenn das trotzdem so weiter gemacht wird, traue ich mich jetzt schon die Voraussage zu treffen, dass die mühsam investierte Entwicklungszeit immer weniger wert sein wird. Es ist doch schade, wenn sich Nutzer abwenden, nur weil man auf Kritik nicht hören möchte, oder? Und ja, ich habe gestern Abend schon ins Rep rein gesehen, und mir direkt zwei Issues auf die Seite gelegt, um daran etwas machen. Das kann aber nun mal nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Denn sorum führt es mich wieder zu meiner Argumentation von oben zurück: entweder es funktioniert richtig, oder man lässt es. Dann gibt es eben erst zwei Monate später eine neue Version. Aber die schreckt nicht gleich direkt die "unerfahreneren" Nutzer ab, für die der CM eigentlich ja gemacht ist.

[Spooky]

Aktuell haben wir fünf Branches.... Hmmm... Du siehst mein Problem damit?

Es gibt nur den master Branch. Die anderen Branches sind feature/PR branches und stale.

Ich will übrigens nicht mehr Branches, ich möchte gerne auf eine, meiner Ansicht nach, nicht ideale Aufteilung hinweisen.

Was für eine Aufteilung? Das contao-manager Repository verfolgt nicht die selbe Branch Struktur wie Contao, da beim Contao Manager nicht mehrere Versionen gewartet werden müssen, wie schon gesagt.

Und ich hoffe schon, dass die Kritik etwas bringt

Definitiv nicht . Das hier ist nur das Community Forum. Willst du Dinge im Contao Manager verbessern oder melden, dann machst du, wie bei jeder anderen Software auf Github, Issues oder Pull Requests.

[PaddySD]

Es gibt nur den master Branch. Die anderen Branches sind feature/PR branches und stale.

Was für eine Aufteilung? Das contao-manager Repository verfolgt nicht die selbe Branch Struktur wie Contao, da beim Contao Manager nicht mehrere Versionen gewartet werden müssen, wie schon gesagt.

Genau meine Rede: darum sollte man das ändern. Deshalb sage ich es. Ich hab es wieter oben schon mehrfach ausgeführt. Du ziehst nur einen anderen Schluss daraus. Ich ziehe den Schluss, dass es mit der Aufteilung nicht gut ist. Du ziehst den Schluss, es ist halt so. Fakt vorneweg gleich, aber deutlich andere Interpretation. Ich versuche daraus eine Konsequenz zu ziehen und spreche einen Änderungsbedarf an.

Definitiv nicht . Das hier ist nur das Community Forum. Willst du Dinge im Contao Manager verbessern oder melden, dann machst du, wie bei jeder anderen Software auf Github, Issues oder Pull Requests.

Was sehr schade wäre. Wenn niemand von den Entwicklern hier mitliest, und sich evtl seine Gedanken dazu macht, dann können wir die Diskussion auch lassen, und einigen uns darauf, dass der CM dann über kurz oder lang eine Todentwicklung werden wird? Je weniger Nutzer, umso weniger Sinn, Zeit zu investieren. Dann besser die Zeit in andere Dinge stecken. Ganz ehrlich, solche Diskussionen wie hier, finde ich in einem Entwicklungsrepository eher unangebracht.

[Spooky]

Ich hab es wieter oben schon mehrfach ausgeführt.

Ich verstehe weiterhin nicht was du meinst. Was genau möchtest du nun haben?

Wenn niemand von den Entwicklern hier mitliest

Einige Entwickler lesen hier auf jeden Fall mit (mich inkludiert). Aber Das Forum dient in erster Linie als Diskussionplattform für gegenseitige Hilfe. Das heißt nicht, dass Dinge, die hier diskutiert werden nie einen Einfluss auf die Projekte haben können - aber wenn es dir tatäschlich ein Anliegen ist, dass etwas geändert werden sollte, ist das Forum auf jeden Fall keine zuverlässige Stelle. Dazu musst du dich anderweitig einbringen (Issues, Pull Requests, im Falle von Contao Mumble Calls bspw.).

[PaddySD]

Sorry Spooky, ich bin heute wohl nicht klar genug, tut mir leid.

Was ich gerne als Diskussionsgrundlage hätte, wäre ungefähr so:

Github-Repo:

• master (das wäre aktuell die 1.0.x vom CM)
• dev (das wäre aktuell die 1.1.x vom CM)
• feature / pr / whatever (was man halt so macht lt. git workflow)

Dazu bitte ein paar Zeilen an Info, ähnlich wie im core (PR gegen dev branch), falls nötig kurze Hinweise zu anderen Dingen die noch wichtig sind (readme-dev.md).

Im CM direkt zu Beginn eine Möglichkeit, eine Unterscheidung treffen zu können (dev oder master), damit ich ohne grosses Federlesen experimentieren kann. So, wie Du z.B. jetzt die Contao Version wählen kannst (4.4 oder 4.6). Im Anschluss daran, um den Supportbedenken Rechnung zu tragen, wird Dir bei Verfügbarkeit eine neue Version des CM (master) installiert / upgedated oder der CM tritt in Streik (kein Update, kein CM).

Damit lassen sich die Supportanfragen im Griff behalten, denn es wird grundsätzlich nur die aktuellste master-version supported. Hier würde sich also nichts für die Entwickler ändern, sie haben hier wie dort eine Version im Support. Man hätte damit aber die Möglichkeit, Dinge unkompliziert zu testen, und entsprechend Feedback geben zu können. Ohne dass ich damit in irgendeiner Form aufpassen müsste, wann ich den CM aufrufe. Ich würde zum Beispiel bei unserer Firmen-HP durchaus die dev nehmen, bei Kunden hingegen würde ich gerne warten, bis ich raus habe, ob und welche möglicherweise schwerwiegenden Fehler sich herausstellen.

Du musst ja bedenken, wir, wie wir hier schreiben, sind nicht die Zielgruppe für den CM. Wir machen das ohnehin von Hand, aber diejenigen, die den CM nutzen, sollten ähnlich charmant an die Hand genommen werden, wie beim core selbst. Es ist immerhin der Erstkontakt mit Contao, den der CM hier liefert. Lies doch alleine mal die ganzen Threads von heute durch, wie oft hat mlweb heute schon geschrieben (schreiben müssen), dass sich dieser oder jener Fehler gar nicht auf den CM bezieht? Und das, weil praktisch alle davon ausgehen, dass der CM die Ursache ist (was ja im Kontext auch logisch erscheint). Von den anderen "echten" CM Fehlern reden wir jetzt mal nicht.

Der CM ist das Schaufenster für Contao, wir sollten es auch so behandeln.

Und zu Deinem zweiten Punkt: natürlich würde ich zum Schluss einen Issue bei github posten, aber ich persönlich diskutiere sowas lieber vorher im Forum ein bisschen durch, um dann mit konkreten Vorschlägen zu kommen, über die dann die Entwickler entscheiden (ja / nein / vielleicht / ganz anders). Aber das ist wirklich anpassbar, ich führe die Diskussion ebenso auf github, wenn das sinnvoller ist. Ich denke mir halt, hier sind diejenigen unterwegs, die es betrifft (der Endnutzer, Du als "Supportmensch"), und daher kommt hier das entsprechende Nutzerfeedback. Bei github gehe ich eher davon aus, die Entwickler zu treffen (Du als Entwickler, meine Wenigkeit), und dort auch eher im technischen Bereich (Fragen zur Umsetzung von Wunsch A oder B).

[mlweb]

Jetzt noch mal etwas zum Manager selbst.
Eben wurde die Version 1.1.2 veröffentlicht.

Damit wurde folgende hier im Forum und bei Github gemeldete Probleme beseitigt

• Error Message: "PHP Command Line Interface The PHP symlink method is unavailable or does not work correctly" (https://github.com/contao/contao-manager/issues/364)
• ungültige Sicherheitswarnung beim verwenden von contao-manager.php (https://github.com/contao/contao-manager/issues/367)

[mlweb]

Du musst ja bedenken, wir, wie wir hier schreiben, sind nicht die Zielgruppe für den CM.

Meine Meinung dazu:
Der Großteil der Zielgruppe hat noch gar nicht bemerkt, dass es eine neue Version des Managers gibt. Bemerkt haben es die die gelesen haben, dass es eine neue Version gibt und die diese testen wollten und die die heute zufällig ein Update oder eine Neuinstallation durchgeführt haben.

Und das, weil praktisch alle davon ausgehen, dass der CM die Ursache ist (was ja im Kontext auch logisch erscheint).

Das Problem bleibt Dir erhalten,

• auch wenn der Manager fehlerfrei ist
• nicht automatisch sondern per "Wunsch" upgedatet werden würde

[Franko]

Nein, bist du nicht. Schon vor 1,5 Jahren hatte ich dies mal angestoßen. https://github.com/contao/contao-manager/issues/127

Im genannten Posting schreibt aschempp

Ich bin vehement gegen eine solche Option. Ein defekter Manager sollte repariert werden, eine alte Version nutzen ist keine sinnvolle Lösung. In kürzester Zeit werden die Leute diverse verschiedene Versionen nutzen mit denen wir uns herumschlagen müssen.

Sollte jemand dies wirklich wollen, man kann den Manager auch selber kompilieren und die Option entfernen…

Hm,
man kann die Aussage aus der Entwickler Perspektive sicherlich nachvollziehen und ich möchte die selbstlose Arbeit am CM hier in keiner Weise schmälern,
dennoch empfinde auch ich das das autoupdate irgendwie diskussionswürdig bleiben sollte - gerade hinsichtlich aktueller Issues 1.10/1.11/1.12 ...

Ich lese hier im Forum und auf Github regelmäßig um mich auf den aktuellen Stand zu halten,
das nutzt mir in diesem Zusammenhang wenig, denn wenn ich eine für mich funktionierende CM Version habe würde ich gerne diese zunächst beibehalten, bevor ich autom. gezwungen werde die aktuelle Version zu nutzen und dann auf evtl. Fixes warten zu müssen.

Das ist wohl die klassische Frage: Was kommt zuerst - das Huhn oder das Ei?

Ein Feature wie "Weiter ohne CM Update" würde mich in die Lage versetzen - bei einer funktionierenden CM Umgebung - weiter mit dem CM arbeiten zu können -
Warum also nicht?

Wenn dann ein Problem auftauchen sollte wird ja hier im Forum zumeist zeitnah darauf hingewiesen ala - ist in Version xyz behoben usw. ...

[tab]

Davon, dass der CM die eigentliche Fehlerursache war, bin ich gar nicht ausgegangen. Welche Komponente Probleme macht interessiert den Anwender nicht. Was interessiert ist: Ich rufe den CM auf und es kommt eine Fehlermeldung. Die Komponenten sind uninteressant für den Anwender, er kennt sie ja nicht einmal.

Als damals bei meinem alten VW Golf 4 plötzlich die Seitenscheibe runtergefallen ist, habe ich mich auch nicht über den Hersteller/Lieferanten des Plastikteils geärgert, das da gebrochen war, sondern über VW. Und das völlig zu Recht. Bei den nachfolgenden Modellen war das Plastikteil dann wieder ein Metallteil, wie auch schon bei allen Modellen zuvor...

[dibo]

Hallo,
ich wollte heute einfach mir mal eine neue Erweiterung installieren in Contao. 4.4.29 und bekomme beim Aufrufen den Hinweis, dass es eine neue Contao-Manager-Version 1.1.1 gibt.
Wir machen das Update nicht, indem ich einfach den Aktualisieren-Button ignoriere und das Fenster schließe.
Danach habe ich das Problem, dass Contao überhaupt nicht mehr läuft und meine Website leer ist.
Gottseidank läuft alles im Container und wir können ein Backup von heute Mittag wiederherstellen.

Ich habe jetzt Angst, den Manager überhaupt aufzurufen, da dieser anscheinend meine Installation kaputt macht. Was soll ich tun!???

[Franko]

Hallo,
Wir machen das Update nicht, indem ich einfach den Aktualisieren-Button ignoriere und das Fenster schließe.
Danach habe ich das Problem, dass Contao überhaupt nicht mehr läuft und meine Website leer ist.

Kann ich so nicht nachvollziehen,
ich starte den CM und mache kein Update (schließe den Browser einfach) -
die bestehende Installation ist davon bei mir nicht betroffen ...

Allerdings bleibt es halt dabei - solange ich kein Update ausführe kann man den CM dann auch nicht weiter nutzen ...
Unschön in Umgebungen die den fantastischen Resolver noch benötigen bzw. wo die "bisherige" CM Version einsatzfähig war ...