Geänderte Bildpfade systemgenerierter Bilder nach Updates

[juju]

Hallo,

ich bin derzeit dabei, diverse Websites von 3.5 auf die 4.4 upzugraden und nächste Woche steht ja auch das neue Sicherheitsupdate an.

Nun ändern sich aber jedesmal die Bildpfade der vom System generierten Bilder, wenn ich über ein staging gehe - also eine Parallelinstallation.
(z.B. assets/images/a/bild-1-a1b2c3d4e5.jpg wird nach dem Update zu assets/images/3/bild-1-f6g7h8i9.jpg)

Lässt sich das im Vorhinein vermeiden? Habe nirgends Anhaltspunkte gefunden, worauf die code Generierung in den Bildnamen basiert.

Tausend Dank und Grüße
juju

[Kahmoon]

Nein, denn der assets Ordner ist quasi der Cache. Das sollte man auch nix dran machen oder Links daraus verwenden.

[juju]

Das sollte man auch nix dran machen oder Links daraus verwenden.

Hallo Kahmoon,

was meinst Du damit?

Meiner Meinung nach sollten die Bilder auch beim Löschen des Bilder-Caches anschließend wieder genauso benannt werden. Das müsste doch eigentlich aufgrund des Bildnamens, Ordners und Größe machbar sein, oder?

Macht es Sinn, den assets/images-Ordner vor dem Datenbankupdate aus dem Live-System zu kopieren?

Danke und Grüße
juju

[Kahmoon]

Nein, alle Bilder verwendest du von deinem files Ordner aus...nicht aus assets! Contao generiert in assets die dynamischen Versionen (verschiedene Größen etc). Dieser Ordner sollte/darf dich nicht interessieren

[Spooky]

Meiner Meinung nach sollten die Bilder auch beim Löschen des Bilder-Caches anschließend wieder genauso benannt werden. Das müsste doch eigentlich aufgrund des Bildnamens, Ordners und Größe machbar sein, oder?

Dafür gibt es zwischen verschiedenen major oder minor Contao Versionen keine Garantie, denke ich. Warum ist dir das wichtig?

[juju]

@spooky:
Mir ist es wichtig, weil es den Suchmaschienen wichtig ist Es ist ja sicherlich nicht gut, wenn die Verknüpfungen zu den ganzen indexierten Bildern bei Suchmaschinen verloren gehen.

Bei kleinen Websites ist das vermutlich nicht so wild, aber bei großen Websites mit mehreren Domains und hunderten oder tausenden von Bildern kann das ja schon seo-technisch problematisch sein.

Danke und Grüße
juju

[Kahmoon]

Der SEO Index ist davon nicht betroffen. Alle Bilder landen trotzdem ganz normal im Index...zumindest ist das bei ALLEN meinen Installationen so.

[juju]

Hallo Frank,

warum sollte der Suchmaschinen-Index davon nicht betroffen sein?

Wenn ein eingebundenes und indexiertes Bild erst "bild-1-a1b2c3d4e5.jpg" heißt und nach dem Update heißt es "bild-1-f6g7h8i9.jpg", dann ist das indexierte Bild unter dem alten Namen von der Suchmaschine nicht mehr auffindbar, muss also erst neu indexiert werden und hat keinen Bezug mehr zum alten.

Oder verstehe ich Dich falsch?

Danke und Grüße
juju

[stefan-at-work]

Google extrahiert Informationen zum Bildgegenstand aus dem Inhalt der Seite, einschließlich Bildbeschriftungen und -titel.

https://support.google.com/webmasters/answer/114016


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Spooky]

@spooky:
Mir ist es wichtig, weil es den Suchmaschienen wichtig ist Es ist ja sicherlich nicht gut, wenn die Verknüpfungen zu den ganzen indexierten Bildern bei Suchmaschinen verloren gehen.

Bei kleinen Websites ist das vermutlich nicht so wild, aber bei großen Websites mit mehreren Domains und hunderten oder tausenden von Bildern kann das ja schon seo-technisch problematisch sein.

Danke und Grüße
juju

Der assets Ordner hat bei Suchmaschinen nichts zu suchen. Alle Dateien die sich dort befinden sind flüchtig und sollten daher von Suchmaschinen nicht indiziert werden.

[PaddySD]

Kurzerklärung zum besseren Verständnis:
Contao generiert aus einem hochgeladenen Bild mehrere Versionen. Diese liegen im assets-Ordner. Je nachdem welcher Browser anfragt (mobil, PC, whatever), wird das entsprechende (generierte) Bild ausgeliefert, allerdings immer mit dem Namen des Originalbilds.
Das ist dazu gedacht, damit immer das am Besten passende Bild ausgeliefert wird.
Kurzum, das ist alles so, wie es gehört!

[Znrl]

Es lässt sich außerdem auch in gewissem Maß "aushebeln" in dem man die Bilder schon in passender größe bereithält.
Wenn Contao das Bild nicht verändern muss wird es aus dem /files Ordner genommen.
Kann (auch bzgl. google) sowieso Sinn machen, wenn man das Bild (zumindest die paar wichtigen, wie ein Logo etc.) vorher schon optimiert (Dateigröße etc.).

[folkfreund]

... allerdings immer mit dem Namen des Originalbilds.

D.h. also, dass der Pfad zum assets-Ordner nicht beim Browser des Besuchers ankommt? Wird der umgeschrieben?
Wie sieht das bei srcsets aus?

[Znrl]

Ich glaube, dass das heißen soll, dass der Name mit drin steht. Sonst wüsste ich jetzt auch nicht?
Es gibt quasi die beiden Möglichkeiten und so kommt das auch im Browser beim Besucher an. Da wird erstmal nichts umgeschrieben.

So oder ähnlich:
files/bild-name.png
assets/images/b/bild-name-f3h38fh.png

Erste Version, das orginal Bild, wird dann ausgeliefert, wenn es nicht z.B. druch Größenangaben von Contao nachbearbeitet wird.
Zweite Version, die temporäre Version des Bildes, wird dann ausgeliefert und auch so angezeigt, wenn Contao z.B. eine kleinere Version des Bildes erstellt.
Also, wenn du ein 1000 x 1000 px Bild nimmst und einstellt, dass die Breite 250px beträgt.

Bei srcset kommt es auch darauf an, ob eine deiner definierten größen genau dem orginal Bild entspricht.
So kann das dann im Quelltext aussehen:

<img src="assets/images/f/bild-name-c073ee2f.png"
srcset="assets/images/f/bild-name-c073ee2f.png 1280w,
assets/images/b/bild-name-1e12954b.png 960w,
assets/images/c/bild-name-4765c51c.png 1920w,
files/bild-name.png 2560w" sizes="100vw" alt="">

Die größte Version entspricht dann dem Originalbild. Das kommt aber auf deine Einstellungen an und is nicht zwingend so.

Das ganze lässt sich recht leicht im Quelltext nachschauen.

[juju]

Danke für Eure Antworten!

Google extrahiert Informationen zum Bildgegenstand aus dem Inhalt der Seite, einschließlich Bildbeschriftungen und -titel.

https://support.google.com/webmasters/answer/114016

@ stefan-at-work:
Ich habe den Artikel kurz überflogen und konnte keinen Hinweis darauf finden, dass die Suchmaschine ein bereits indexiertes Bild, dessen Name sich (teilweise) ändert weiterhin als das bereits indexierte erkennt.

Ich müsste also im schlimmsten Fall doch tausende von Bildern auf die neuen Pfade umleiten, was natürlich nicht machbar ist. Oder verstehe ich da etwas falsch?

Der assets Ordner hat bei Suchmaschinen nichts zu suchen. Alle Dateien die sich dort befinden sind flüchtig und sollten daher von Suchmaschinen nicht indiziert werden.

@spooky:
Nicht jeder Redakteur hat die Möglichkeit oder das KnowHow, Bilder zu bearbeiten, daher muss ich den Redakteuren die Möglichkeit geben, Bilder durch das System auf die richtige Größe zu bringen. Und diese Bilder sind daher relevant für Suchmaschinen, daher kann ich den assets/images-Ordner nicht für Suchmaschinen verbieten.

Kurzerklärung zum besseren Verständnis:
Contao generiert aus einem hochgeladenen Bild mehrere Versionen. Diese liegen im assets-Ordner. Je nachdem welcher Browser anfragt (mobil, PC, whatever), wird das entsprechende (generierte) Bild ausgeliefert, allerdings immer mit dem Namen des Originalbilds.
Das ist dazu gedacht, damit immer das am Besten passende Bild ausgeliefert wird.
Kurzum, das ist alles so, wie es gehört!

@PaddySD:
Ich bin mir nicht sicher, was Du mit "immer mit dem Namen des Originalbilds" meinst. Meinst Du dass der Originalname immer im Bildnamen enthalten ist, oder dass über andere Wege immer der Origalbidname übermittelt wird? Letzteres wäre mir neu und wäre natürlich gut.


Ich habe inzwischen versucht, vor dem Update (also vor dem kopieren der 3.5er Datenbank und nach der Installation der 4.4) den assets/images-Ordner in die neue Installation zu kopieren, aber leider hilft das auch nicht und alle systemgenerierten Bilder erhalten trotzdem neue Pfade und Namen.

Bin weiterhin für jeden Hinweis dankbar!

Viele Grüße
juju

[juju]

Ich muss dieses Thema nochmal hoch holen, da ich das Gefühl habe, hier evtl. missverstanden worden zu sein.

Es geht mir nicht darum, z.B. in einem Texteditor Links gesetzt zu haben, die auf Dateien verweisen, die im assets-Ordner liegen (würde ich nicht tun und auch meine Redakteure nicht), sondern z.B. um systemgenerierte Voransichten in Galerien (ce_gallery) oder bei news teasern (news_list) bei denen in der Liste kleinere Bilder angezeigt werden, als in der Vollansicht - oder wie erwähnt um Bilder, die vom Redakteur nicht bereits optimal hoch geladen werden können, da er entweder nicht das KnowHow oder die Software hat, um Bilder zu bearbeiten und die daher nur in der systemgenerierten Form in die Seite eingebunden werden können.

Diese Bilder sind natürlich für Suchmaschinen relevant und ich würde mich freuen, wenn es jemanden gäbe, der sich bezüglich der Änderung von Bildpfaden im assets-Ordner bei Updates wie von 3.5 auf 4.4 auch schon mal Gedanken gemacht hat und entweder seinen Lösungsweg mit mir teilen oder mir sagen könnte, dass das derzeit einfach nicht vorgesehen / möglich ist, die alten Pfade beizubehalten.

Bei letzterem würde ich vermutlich mal ein feature request machen, ob das anders zu handhaben ist.

Danke im voraus!
juju

[xchs]

Hättest Du vielleicht ein reales, praktisches Beispiel, wo solche prozessierten Bilder im Index gespeichert sind?

[juju]

Z.B. hier:
Google Bildsuche (12. Bild)
Eingebundenes Bild auf der Website

Viele Grüße
juju

[tab]

Also gut, dann sage ich jetzt halt mal, dass es derzeit nicht vorgesehen ist, die alten Pfade im assets-Ordner bei einem Update beizubehalten.

[juju]

OK, aber wäre es dann nicht evtl. sinnvoll, die Bildgenerierung derart abzuändern, dass z.B. anhand der Bildmaße gespeichert wird?

Also z.B. bild-xyz.jpg wird zu bild-xyz-480x123.jpg, so würde der Bildpfad immer bestehen bleiben. Ggf. noch die id der rootpage mit drin, oder als ordner (z.B."root-2"), falls das bei Multisite Probleme machen sollte.

Was sagt Ihr zu so einem Ansatz?

Danke und Grüße
juju

[xchs]

Google Bildsuche (12. Bild)
Eingebundenes Bild auf der Website

Ja, aber wo ist hier jetzt das Problem?

Hast Du kein Beispiel, wo es laut Dir nicht funktioniert?

[juju]

Ich weiß grad nicht, wie ich hier ein Beispiel liefern soll. Das ist doch eher Suchmaschinen-intern.

Wenn sich der Bildname ändert - was ja bei dem Update von 3.5 auf 4.4 im assets Ordner definitiv passiert - dann sollte das beim nächsten Besuch der Suchmaschine doch zu einer 404 führen (nicht Seiten- sondern Bildbezogen). Oder stehe ich da auf der SEO-Leitung?

Meiner Meinung nach wirkt sich das negativ auf das Ranking aus, wenn plötzlich viele indexierte Bilder nicht mehr unter ihren indexierten Pfaden erreichbar sind.

Wenn hier ein SEO-Spezialist unterwegs ist, lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Danke und Grüße
juju

[xchs]

Naja, aber wie man ja an Deinem Beispiel oben sehen kann, aktualisiert Google das doch offenbar recht zeitnah.

[juju]

Naja, aber wie man ja an Deinem Beispiel oben sehen kann, aktualisiert Google das doch offenbar recht zeitnah.

Hi xchs,

weißt Du das oder nimmst Du das an?

Das ist doch aus dem Beispiel gar nicht ersichtlich, wann sich dort evtl. Bildpfade geändert haben und wie Google dann damit umgegangen ist. Es war nur ein Besipiel dafür, dass systemgenerierte Bilder aus dem assets Ordner auch bei Google indexiert werden und das demzufolge bei Bildpfadänderung SEO-technisch problematisch sein könnte.

Danke und Grüße
juju

[Spooky]

sondern z.B. um systemgenerierte Voransichten in Galerien (ce_gallery)

Bei Galerien ist es irrelevant, da du dort (normalerweise) auf da Original Bild verlinkst.

bei news teasern (news_list)

Bei News Teasern ist es fraglich, in wie weit das News Teaser Bild für Google überhaupt relevant ist.


Ich verstehe nach wie vor nicht, warum das für dich so wichtig ist. Selbst wenn sich jetzt die Pfade ändern - irgendwann sind ohnehin wieder die richtigen Pfade im Index. Warum musst du dich so sehr drauf verlassen, dass Bilder aus /assets unverändert bleiben?

[juju]

Vielleicht bin ich da ja wirklich auf dem falschen Pfad, aber ich bin der Meinung, dass sich das negativ auf das Ranking - wenigsten der Bilder auswirken könnte. Und wenn dem so ist, dann muss man diese Suchmaschinenpower ja nicht einfach herschenken, wenn man es besser machen könnte.

Wenn mir ein SEO-spezialist sagt, das ist nicht relevant: ok, dann kann man sich die Mühe sparen.

Ich hab z.B. vor einigen Jahren hier im Forum oder im ticket system (weiß nicht mehr) vorgeschlagen, generierte Scripte nach unten im dom der fe_page zu schreiben, um die Performance zu verbessern, und da hat auch keiner verstanden, warum ich das wollte - inzwischen ist es Standard

Aber wir können es auch dabei belassen

Danke und Grüße
juju

[Spooky]

Vielleicht bin ich da ja wirklich auf dem falschen Pfad, aber ich bin der Meinung, dass sich das negativ auf das Ranking - wenigsten der Bilder auswirken könnte.

Naja, ein nicht exsitentes Bild hat natürlich des denkbar schlechteste Ranking, aber das ist ja auch nicht überraschend

Und wenn dem so ist, dann muss man diese Suchmaschinenpower ja nicht einfach herschenken, wenn man es besser machen könnte.

Sind die Bilder aus dem /assets Ordner für euch wirklich so Suchmaschinen Technisch relevant? Was für eine Website ist das und was für Bilder?

Wenn mir ein SEO-spezialist sagt, das ist nicht relevant: ok, dann kann man sich die Mühe sparen.

Viele SEO "Spezialisten" haben in Wirklichkeit keine Ahnung von diesem Thema. Wenn dir also ein selbst ernannter SEO "Spezialist" irgend etwas sagt, solltest du das in erster Linie in Frage stellen.

[tab]

Außerdem, wenn mir ein Bild so wichtig ist, dann will ich es auch in der bestmöglichen Qualität anbieten. Da werde ich mich - wenn es irgendwie vermeidbar ist - nicht mit dem begnügen, was bei irgendeiner automatisierten Größenumrechnung hinten rausfällt. Ganz egal ob das mit GD, ImageMagick oder GraphicsMagic passiert.

[juju]

Da machen einem nur die Redakteure einen Strich durch die Rechnung

[tab]

Dann ist halt der Workflow falsch

[Birden]

Das ist echt der Hammer, ich hab mich gewundert weshalb Bilder, einer meiner Webseite, die bei Google über Jahre hinweg ganz vorn dabei waren, plötzlich verschwunden sind. Die meisten dieser Bilder sind zum Vergrößern in die Webseite eingebunden. Bis vor drei Wochen hab ich an der Seite außer, ab und zu News hinzugefügt, Systemupdates durchgeführt und immer mal wieder die XML-Dateien neu geschrieben, nichts gemacht. Jetzt seit drei Wochen arbeite ich am Theme, nicht an der Pfadstruktur. Im Zuge dieser Themenneugestaltung wurde mehrmals der Cache geleert, auch der Bildercache. Eben mit der Folge, daß bei Google die Bilder verschwunden sind. Der Verlust ist groß, weil der überwiegende Teil der Besucher über die Bilder auf die Seite fanden.

Meiner Beobachtung nach werden von Google zuerst die verkleinerten Bilder aus Contao gelistet, erst Tage später bei einer erneuten Indexierung (wenn überhaupt) das Original. Hat das verkleinerte Bild es in dieser Zeit in der Suchmaschine ganz nach vorn geschafft, hat das original meistens keine Möglichkeit mehr aufzuholen, also nennenswerte Aufrufe zu bekommen um nach vorn zu gelangen. Es verschwindet nach einiger zeit aus dem Suchindex von Google, bestenfalls läßt es sich noch ewig weit hinten finden, wo eh keiner mehr sucht.


Es kann gut sein, daß es bei Seiten auf den Google mehrmals täglich indexiert, es etwas anders aussieht. Aber es gibt auch die vielen Seiten wo Google höchstens alle Schaltjahre kurz vorbeischaut ...