Offizielle Erweiterung Standard-Template in Richtung HTML5 & mobile?

[ribery]

Liebe Gemeinde,

nachdem ich vor einigen Wochen diesen Thread hier zum Thema HTML5 eröffnet hatte, hätte ich gerne einmal gewusst, ob es aktuell offizielle Bestrebungen gibt, das Standardtemplate in Richtung HTML5 und auch mobile Endgeräte (iPhone, iPad via Media Queries) auszubauen?

Die Konkurrenz ist hier schon weiter: Für Wordpress z.B. gibt's hier schon ein wunderbares HTML5-Template, das mit Modernizr auf Abwärtskompatibilität getrimmt ist.

Falls dieser HTML5/Mobile-Ausbau noch länger andauern sollte, dann würde ich mich einmal selber dransetzen und ein eigenes Template basteln.

[Sebastian]

HI

Ein paar Sachen gibt es ja schon: http://www.contao.org/erweiterungsli...ind/html5.html

Sebastian

[ribery]

Hi,

ja, das ist mir bekannt. Aber ich hätte gerne gewusst, ob da offiziell in den nächsten Wochen ein Release rauskommt.

Das HTML5-Boilerplate-Template ist sicherlich nicht schlecht, aber es integriert sich zum einen nicht so geschmeidig, wie ich mir das vorstelle und zum anderen scheint es noch ein paar kleinere Fehler zu beinhalten. Und hinsichtlich "Mobile" ist es natürlich auch nicht ausgelegt.

[bubblez]

Meiner Erfahrung nach will sich contao offiziell nicht in Richtung HTML5 bewegen.

...es integriert sich zum einen nicht so geschmeidig, wie ich mir das vorstelle...

Also ich verwendete html5boilerplate bis jetzt erst für ein Projekt, aber da integrierte es sich auf anhieb. Was für Fehler hast du gefunden? Support für Mobile Endgeräte ist m.E. auch nur rudimentär vorhanden.

[schman]

Da sich HTML5 ja noch stark in Entwicklung befindet (soll heißen der Stadard wurde noch nicht fixiert) denke ich wird Contao offiziell noch warte, meine Meinung.

So weit ich das gesehen habe ist Wordpress offiziell auch nicht auf HTML5 sondern es gibt diverse Plugins.

[tril]

Da sich HTML5 ja noch stark in Entwicklung befindet (soll heißen der Stadart wurde noch nicht fixiert) denke ich wird Contao offiziell noch warte, meine Meinung.

Da HTML5 zukünftig nur noch HTML heißen wird und das ganze Entwicklungskonzept sich ändert, sollte man sich aber nicht all zu lange Zeit lassen. Aber du hast recht, aktuell gibt es noch keinen verabschiedeten Standard. Aber imo Mitte des Jahres ist damit zu rechnen, dass es den Ersten HTML (ohne 5) Snapshot geben wird, damit werden dann alle bisherigen Ergebnisse zum fertigen Standard

Dumm nur, dass man vermutlich mal wieder als IE User 5 Jahre hinter der Zeit liegen wird (die armen IE User tun mir irgendwie immer mehr leid, seit dem ich den CSS3 compat Status vom IE 9 gesehen habe )

[Nina]

Da sich HTML5 ja noch stark in Entwicklung befindet (soll heißen der Standard wurde noch nicht fixiert) denke ich wird Contao offiziell noch warte, meine Meinung.

So ist es. Klar, Webdesigner springen jetzt begeistert auf den Band Wagon, aber noch ist da sehr viel bei HTML5 im Fluss und es muss noch an so manchen Stellen wegen nicht sauberer Browser-Unterstützung getrickst werden.

Diejenigen die also HTML5 jetzt schon mit Contao machen wollen, haben dazu dank den Third-Party-Erweiterungen sowie Template-Modifikationen die Möglichkeiten. Die offizielle Unterstützung davon wird aber - imho zurecht - noch auf sich warten lassen.

[yellowled]

Und hinsichtlich "Mobile" ist es natürlich auch nicht ausgelegt.

Die HTML5-Boilerplate-Extension für Contao hält sich recht streng an die Vorlage, was meines Erachtens ganz richtig ist. kahlil hat in der letzten Version aber schon das jQuery-Plugin Fancybox als möglichen Ersatz für die Contao-Lightbox integriert, was die Integration bereits deutlich verbessert.

Was "Mobile" angeht -- auch das ist ja nicht „Sinn“ des Boilerplates. Es soll eine schlanke Vorlage für HTML5-Seiten sein, aber ausdrücklich kein HTML/CSS-Framework wie etwa YAML.

Abgesehen davon, wie sollte man es denn „auf Mobile auslegen“? Einfach ein paar @media-Vorgaben für bestimmte Geräte ins CSS packen? Ohne die (zum Gesamtdesign) passenden CSS-Anweisungen zum media query nützt das meines Erachtens herzlich wenig.

Grüße, Matthias

[xkoy]

jetzt mal ganz Doof gefragt, was wollt Ihr jetzt mit html5 ???

Wozu ? Für was ? Meine Websites laufen, wozu html5 ?

Mal ausgenommen "nicht flashiges" Video einzubinden wollen...
Versteh den ganzen Hype nicht.

[tril]

Hast du überhaupt mal danach geschaut was HTML5 so alles bringt AUßER Video-Support?
Wie währe es mit Canvas, neue Eingabeelemente für z.B. Email, Datum (mit Browser internem Kalender), automatische Eingabefeldvalidierung ohne JavaScript, Autovervollständigung ohne JavaScript.
z.B. hier: http://www.drweb.de/magazin/html5-ueberblick/
du findest auch noch jede Menge andere Neuerungen, einfach mal in Google HTML5 eingeben :P

MfG Tristan

[psren]

Außerdem finde ich es auchnoch schön, dass es einfach nicht mehr nur <div> Elemente gibt, sondern man denen auch syntaktisch etwas mitgeben kann.

z.B. <nav>,<article> etc... ist dann auch im CSS ggf etwas übersichlicher. Und aussagekräftiger wenn man sich den Quelltext anschaut :P

Aber was tril schon meinte, die Formularfunktionen, die finde ich am nützlichsten und freu mich drauf

[wotank]

wir warten und warten und warten....

verstehe den Hype um HTML5 auch nicht so recht.

Die neuen Elemente machen meine Dokumente auch nicht übersichtlicher.
Wenn man seine XHTML/CSS bis jetzt ordentlich und übersichtlich strukturiert hatte, dem wird HTML5 in der Hinsicht imho keinen Vorteil bringen.

Regierte bisher das Chaos in den Dokumenten, wird dann das Chaos nur etwas anders ausgezeichnet, mehr nicht.

[tril]

Diese Aussage klingt für mich so, als ob ihr fixiert auf den Besucher seit, der mit einem Standardbrowser daherkommt.

Habt ihr aber schon mal daran gedacht, dass die neuen Elemente durch spezielle Browser verarbeitet werden können, z.B. auf mobilen Geräten? Z.B. anzeigen der Navigation auf Druck eines Menübuttons?
Und das wäre ohne JavaScript möglich, und vor allem JavaScript ist auf mobilen Geräten immer wieder ein Geschwindigkeitsproblem.

Nächstes Thema: Suchmaschinen
Die Crawler wären in der Lage explizit zwischen Navigation, Header und Inhalt zu unterscheiden und es nicht zu erraten was denn was ist. Ansätze wurden bereits mit dem role-Attribut in XHTML unternommen, das akzeptiert aber nicht mal der W3C Validator, Google bewertet es hingegen positiv, wenn es existiert.
Einige Änderungen von HTML5 werden definitiv nicht direkt sichtbarer Natur sein, aber auf Dauer kann man deutlich mehr Information anbieten, als wir es mit HTML4/XHTML1 bisher konnten. Und auch deutlich einfacher die Ausgabe auf unterschiedliche Geräte optimieren.

Ein gut gemeinter Rat: Schaut mal ein bisschen über den Tellerrand

MfG Tristan

[Xamanoth]

Ich finde die Änderungen in HTML 5 auch interessant und freue mich darauf.
Aber momentan finde ich es verfrüht, das zum Standard in Contao zu machen. Wenn zumindest die Hauptbrowser es gescheit unterstützen, kann man darüber nachdenken.

Aber wenn man sieht, wieviele noch immer mit IE6 und anderen veralteten Browsern unterwegs sind, würde das wieder bedeuten, Browserweichen einzubaun, und davon haben wir doch eh schon genug.

[tril]

Ich finde die Änderungen in HTML 5 auch interessant und freue mich darauf.
Aber momentan finde ich es verfrüht, das zum Standard in Contao zu machen. Wenn zumindest die Hauptbrowser es gescheit unterstützen, kann man darüber nachdenken.

Aber wenn man sieht, wieviele noch immer mit IE6 und anderen veralteten Browsern unterwegs sind, würde das wieder bedeuten, Browserweichen einzubaun, und davon haben wir doch eh schon genug.

Dem muss ich zustimmen, aber das erinnert mich an die Aussage von Microsoft, "Mozilla wüsste ja nicht was sich der Internetuser wünscht", ich hab mich vor lachen fast nicht mehr einbekommen

[Xamanoth]

Dem muss ich zustimmen, aber das erinnert mich an die Aussage von Microsoft, "Mozilla wüsste ja nicht was sich der Internetuser wünscht", ich hab mich vor lachen fast nicht mehr einbekommen

Hehe ja aber solang der Riese aus Redmond weiß was wir wollen, passt es doch Leider benutzen aber dennoch genug User die IE-Reihe, darum muss man sie noch bei nahezu allen Seiten berücksichtigen.

[xkoy]

Klar klingt das alles Nett, un dja es kommen Leute mit Standardbrowsern daher, es soll ja noch leute geben die IE7 benutzen, und das wird noch JAHRE sein, vondaher. für MICH viel Wind um nix.

Bin ja auch dran interessiert, doch stimm ich da "WotanK" auch zu

Und nochwas, welcher Kunde zahlt denn das schon :P
Das interessiert die doch eh nicht, Hauptsache logo is auf Website, und dazu brauch ich nunmal kein html5 :P

[wotank]

Habt ihr aber schon mal daran gedacht, dass die neuen Elemente durch spezielle Browser verarbeitet werden können, z.B. auf mobilen Geräten? Z.B. anzeigen der Navigation auf Druck eines Menübuttons?
Und das wäre ohne JavaScript möglich, und vor allem JavaScript ist auf mobilen Geräten immer wieder ein Geschwindigkeitsproblem.

Websites können auch heute schon durch spezielle Browser (Opera z.B.) auf mobilen Geräten vernünftig angezeigt werden, da braucht es sicher kein HTML5.

Die Funktionalität einer Website muss trotz JS unbedingt gewährleistet sein.

Ein gut gemeinter Rat: Schaut mal ein bisschen über den Tellerrand

Der Mensch neigt leider dazu allzuschnell jeder Sau hinterherzulaufen, die durchs Dorf getrieben wird, weil menschliche Schwarmintelligenz in ihrer Übersichtlichkeit kaum noch zu unterbieten ist.

Da wird Negatives gerne ausgeblendet oder ignoriert und kleine Verbesserungen allzuschnell zur grandiosen Innovation hochgejubelt, die der Menschheit eine bessere Zukunft mit Frieden, bezahltem Urlaub und HTML5 bescheren.

Sorry wenn das a weng flapsig klingt, aber der Ratschlag ich möge doch mal über meinen Tellerrand schauen unterstellt mir zumindest indirekt eine unverbesserliche Vorgestrigkeit.

Nur weil ich nicht so enthusiastisch in den Jubelchor mit einstimmen will, heißt das ja noch lange nicht, das ich nicht über den Tellerand schauen kann und will.

[tril]

Websites können auch heute schon durch spezielle Browser (Opera z.B.) auf mobilen Geräten vernünftig angezeigt werden, da braucht es sicher kein HTML5.

Es geht vor allem um eine optimierte Ausgabe und nicht um eine "korrekte Desktopausgabe" auf mobilen Geräten. Wenn ich jetzt eine Website für mobile Geräte optimiere, ist das meist mit sehr viel Aufwand verbunden und ich muss vieles selber bauen, ohne Gerätefunktionen nutzen zu können (z.B. den Menübutton). Das ließe sich zumindest in der Theorie mittels HTML5 <nav> Element deutlich vereinfachen (der Browser blendet die Navigation automatisch aus und zeigt sie auf Druck des Menübuttons an, zugegeben iPhone Besitzer schauen da natürlich in die Röhre )
Aber daraus könnte resultieren:
- Weniger Arbeit für den Entwickler
- weniger Code der an das Gerät geschickt werden muss
- schnellere Ladezeiten für den Besucher
Also alles in allem, imo deutliche Vorteile.
Aber es muss nicht unbedingt Opera sein, der Android eingebaute Webkit Browser läuft imo sogar in vielen Bereichen besser als Opera. Aber auch Opera zeigt hier und da seine Stärken auf meinen Androids, hängt einfach von der Website ab.

Das ist natürlich Zukunftsmusik, aber dem sehe ich sehr gerne entgegen und bin auf die Entwicklung in der Richtung wirklich gespannt.

Die Funktionalität einer Website muss trotz JS unbedingt gewährleistet sein.

Eben und da hilft HTML5 einen gewissen Funktionsumfang zu erhalten, selbst wenn JS deaktiviert ist
(z.B. durch die zusätzlichen Form Elemente, die heute nur mit JavaScript möglich sind!)

Der Mensch neigt leider dazu allzuschnell jeder Sau hinterherzulaufen, die durchs Dorf getrieben wird, weil menschliche Schwarmintelligenz in ihrer Übersichtlichkeit kaum noch zu unterbieten ist.

Der Mensch ist eben auch nur ein dummes Tier, das sich nur durch sein Denken (falls vorhanden) von anderen Tieren unterscheidet

Da wird Negatives gerne ausgeblendet oder ignoriert und kleine Verbesserungen allzuschnell zur grandiosen Innovation hochgejubelt, die der Menschheit eine bessere Zukunft mit Frieden, bezahltem Urlaub und HTML5 bescheren.

Mh, wo ist denn bitte das Negative an HTML5?
Ok, Microsoft würde es wohl so argumentieren: "HTML5 ist etwas, dass keiner braucht, deshalb haben wir es auch im IE9 nicht implementiert."
Ein zukunftsorientierter Web-Entwickler hingegen: "Microsoft InternetExplorer, einschließlich Version 9 ist ein Programm das keine Zukunft hat, wenn es nicht die heutigen Standards implementiert."
Weil auch wenn HTML5 erst 2014 vollständig sein soll, Realität ist, dass bereits heute HTML5 extrem große Verwendung findet, weil es definitiv an mehreren Stellen sowohl für Entwickler, als auch Benutzer Vereinfachungen bringt.
Also ich bin über jede, noch so kleine Verbesserung froh, die meinen Workflow vereinfacht und beschleunigt. Sei es als Entwickler oder Benutzer

Sorry wenn das a weng flapsig klingt, aber der Ratschlag ich möge doch mal über meinen Tellerrand schauen unterstellt mir zumindest indirekt eine unverbesserliche Vorgestrigkeit.

Nur weil ich nicht so enthusiastisch in den Jubelchor mit einstimmen will, heißt das ja noch lange nicht, das ich nicht über den Tellerand schauen kann und will.

no problem, ich hatte nur den Eindruck, dass einige nur Ihrem Desktop-Rechner mit Browser sehen und andere Bereiche, wie z.B. mobiles Internet gar nicht betrachten, daher meine Rede

Ganz klar ist, für den Desktop-Rechner wird sich nur wenig ändern. Viel mehr Änderungen durch HTML5 wird die mobile Internet Generation erfahren.

Aber wo wir beim Features-Aufzählen sind: WebSockets ist auch so ein Thema was mir sehr unter den Nägeln brennt
Die neue JavaScript Spezifikation (inkl. WebSockets) ist nämlich ebenfalls Teil von HTML5

[Nina]

Kleiner Tipp: Lest das Buch "Hardboiled Webdesign" - darin formuliert Andy "Malarkey" Clarke einige sehr interessante Gedanken zum Thema, wann man Webtechniken einsetzen sollte, die sich zum Teil noch in der Entwicklung befinden. Definitiv ein Augenöffner

[tril]

Junge junge, das ist ja ein kleiner Schmöker, aber von dem was ich bisher drüber gelesen habe, kommen mir die Ansichten die er das vertritt recht bekannt vor
thx@Nina für den Tipp

Die beste Stelle bisher:

Dan Cederholm answers the question “Do websites need to look exactly the
same in every browser?” 1 with an emphatic “No!” He’s right, too.

[Jazzvox]

Ich nutze HTML5 für eigene und neue Kundenprojekte seit Herbst 2010, bastle auch die Joomla Templates und WP Themes in HTML5 - @wotank: de facto macht das kein bißchen mehr Arbeit als XHTML 1.0 Strict zu schreiben.

Freunde, Tatsache ist doch, daß die neuen und harmonisierten Standards (bzw. Empfehlungen) viele Vorteile und endlich Einigkeit in die Diskussion bringen. Tatsache ist auch, daß je mehr Webmaster offiziell mit den schon umsetzbaren Optionen arbeiten, desto größer die Chance auf den Beginn eines goldenen Zeitalters der globalen Browser-Kompatibilität, und dem Ende der endlosen Hacks und leidensvollen Verbiegungen.

Druck erzeugen auf die Markt-Mächtigen, Meinung äußern um die Zukunft mit zu gestalten, Mitwirken, Up-To-Date bleiben ... mit der "Geht doch auch so" / "laisser faire"-Einstellung hätten wir wahrscheinlich heute 100% IE-User und keinen Firebug.

[wotank]

Das ist natürlich Zukunftsmusik, aber dem sehe ich sehr gerne entgegen und bin auf die Entwicklung in der Richtung wirklich gespannt.

das bin ich auch!

Mh, wo ist denn bitte das Negative an HTML5?

okay, dann streich das!
Wenn an HTML5 etwas negativ ist dann der unbedachte Einsatz in der Praxis.
Das funktioniert nicht immer so 100%ig reibungslos.
Diesbezüglich gab es da schon einige Freds in diversen Foren.

Allerdings ist da das Problem mehr vor dem Bildschirm zu suchen. Wer ausgiebig testet kann böse Überraschungen vermeiden.

@wotank: de facto macht das kein bißchen mehr Arbeit als XHTML 1.0 Strict zu schreiben.

Das habe ich auch nie behauptet.

Freunde, Tatsache ist doch, daß die neuen und harmonisierten Standards (bzw. Empfehlungen) viele Vorteile und endlich Einigkeit in die Diskussion bringen.

Naja wohl mehr erzwungene Einigkeit.
Es gibt durchaus nicht wenig Webentwickler, die es lieber gesehen hätten, wenn XHTML 2 den Vorzug erhalten hätte.
Hier mal für Interessierte ein Artikel von Jens Meiert dazu, (X)HTML 5 und XHTML 2 im Vergleich. Ist zwar nicht mehr ganz taufrisch aber imho nicht uninteressant.

Tatsache ist auch, daß je mehr Webmaster offiziell mit den schon umsetzbaren Optionen arbeiten, desto größer die Chance auf den Beginn eines goldenen Zeitalters der globalen Browser-Kompatibilität, und dem Ende der endlosen Hacks und leidensvollen Verbiegungen.

Das klingt fast ein bißchen wie:"Je mehr Leute sich ein iphone kaufen, desto früher kommen wir alle ins Land wo Milch und Honig fließt, das Leiden der Menschheit ein Ende findet.
Erfüllt den Tag mit lorbeerbekränztem Ringelreien und Hosianna....ein immerwährendes Glü.............!"

Nein im Ernst, solche Sprüche machen mich reflexartig eher mißtrauisch.

Ich harre der Dinge, die da kommen und nehme mir das für mich Nützliche davon.

edit. Microsoft-Politik ist für mich z.B. keinen Deut schlechter oder besser als Apple-Politik, Google-Politik, usw.

[tril]

...
Wenn an HTML5 etwas negativ ist dann der unbedachte Einsatz in der Praxis.
Das funktioniert nicht immer so 100%ig reibungslos.
Diesbezüglich gab es da schon einige Freds in diversen Foren.

Allerdings ist da das Problem mehr vor dem Bildschirm zu suchen. Wer ausgiebig testet kann böse ...Überraschungen vermeiden.

Ja kenne ich, da gehen halt die Meinungen auseinander: Soll die Website in allen Browsern identisch aussehen oder nicht (vorwiegendes Problem: IE). Schließe ich IE Besucher aus oder nicht. Gebe ich IE Besuchern eine rudimentäre Version der Website und lass ich die Anderen in den Genus neuer Funktionen schwelgen.
Wie auch immer, es ist halt eine Philosophiefrage, also definitiv ein Problem VOR dem Monitor

Naja wohl mehr erzwungene Einigkeit.
Es gibt durchaus nicht wenig Webentwickler, die es lieber gesehen hätten, wenn XHTML 2 den Vorzug erhalten hätte.

*XHTML 2 Fahne schwenk*

Das klingt fast ein bißchen wie:"Je mehr Leute sich ein iphone kaufen, desto früher kommen wir alle ins Land wo Milch und Honig fließt, das Leiden der Menschheit ein Ende findet.
Erfüllt den Tag mit lorbeerbekränztem Ringelreien und Hosianna....ein immerwährendes Glü.............!"

Nein im Ernst, solche Sprüche machen mich reflexartig eher mißtrauisch.

Dem muss ich zustimmen.
Obwohl ich dem Gedankengang das die Entwicklerschaft durch Ihren Einsatz die großen Unternehmen auch etwas "drängen" kann und auch drängen muss, durchaus etwas abfinden kann. Vor allem in Bezug auf Microsofts "old school" Politik, aber die verschlafen ja sowieso alles
Sei es die "Touch-Revolution", neue Technologien, non-Intel-Systeme... usw.

Ich harre der Dinge, die da kommen und nehme mir das für mich Nützliche davon.

Wir sind doch alle Egositen und nehmen uns nur, was für uns am nützlichsten ist

edit. Microsoft-Politik ist für mich z.B. keinen Deut schlechter oder besser als Apple-Politik, Google-Politik, usw.

Dem muss ich zustimmen, aber es gibt welche, die wollen nur für sich arbeiten (Microsoft und ihre IE-Filter) und es gibt jene, die arbeiten für sich, lassen die anderen aber nicht außen vor (Apple, Google)
Ich stehe da lieber zu letzteren

[Jazzvox]

Microsoft-Politik ist für mich z.B. keinen Deut schlechter oder besser als Apple-Politik, Google-Politik, usw.

Gegenzitat: "Mit Ausnahme Microsofts sind alle namhaften Browserhersteller in der WHATWG involviert."

..die verschlafen ja sowieso alles

- boykottieren halte ich für treffender

[wotank]

*XHTML 2 Fahne schwenk*

*XHTML-Fahne schwenk mit*

Vielleicht können wir auch ne Freitagsrevolution starten.