Ich habe mir heute über die Korrektheit des Copyright Hinweises bei den Third-Party Erweiterungen Gedanken gemacht, das ist nicht das erste mal, dass ich darüber nachdenke, deshalb wollte ich mal eure Meinungen dazu hören.
Aktuell verwendet der (hoffentlich) größte Teil der Entwickler die LGPL für ihre Erweiterungen und damit vermutlich auch den Copyright Header, wie er im Wiki beschrieben steht:
PHP-Code:
/**
* Contao Open Source CMS
* Copyright (C) 2005-2010 Leo Feyer
*
* Formerly known as TYPOlight Open Source CMS.
*
* This program is free software: you can redistribute it and/or
* modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
* License as published by the Free Software Foundation, either
* version 3 of the License, or (at your option) any later version.
*
* This program is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
* Lesser General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU Lesser General Public
* License along with this program. If not, please visit the Free
* Software Foundation website at <http://www.gnu.org/licenses/>.
*
* PHP version 5
* @copyright Some Company 2010
* @author Max Mustercoder <mustercoder@somedomain.tld>
* @package RealCoolExtension
* @license http://opensource.org/licenses/lgpl-3.0.html
*/
Entsprechend dem Beitrag How to use GNU licenses for your own software des GNU Projektes ist der Teil über die Lizenz absolut erforderlich:
PHP-Code:
/**
* ...
*
* This program is free software: you can redistribute it and/or
* modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
* License as published by the Free Software Foundation, either
* version 3 of the License, or (at your option) any later version.
*
* This program is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
* Lesser General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU Lesser General Public
* License along with this program. If not, please visit the Free
* Software Foundation website at <http://www.gnu.org/licenses/>.
*
* ...
*/
Die Empfehlung (oder Pflicht???) für Programme mit mehreren Dateien ist jedoch:
PHP-Code:
/**
* ...
*
* This file is part of RealCoolExtension.
*
* RealCoolExtension is free software: you can redistribute it and/or
* modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
* License as published by the Free Software Foundation, either
* version 3 of the License, or (at your option) any later version.
*
* RealCoolExtension is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
* Lesser General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU General Public License
* along with RealCoolExtension. If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
* ...
*/
Da es sich hierbei soweit ich verstanden habe nur um eine Empfehlung handelt, ist dieser Unterschied nicht unbedingt ausschlaggebend und eher etwas, dass jeder Entwickler für sich entscheiden kann so zu setzen oder nicht.
Mir ist viel wichtiger der Copyright Hinweis, der VOR der Lizenz steht:
PHP-Code:
/**
* Contao Open Source CMS
* Copyright (C) 2005-2010 Leo Feyer
*
* ...
*/
Soweit ich das beurteilen kann, ist dieser Hinweis bei Third-Party Erweiterungen gänzlich falsch, da sie zwar für Contao Entwickelt, aber überhaupt nicht zu dem Projekt gehören?!
Korrekterweise müsste wohl eher ein Copyright Hinweis in dieser Form bei Third-Party Erweiterungen gesetzt werden:
PHP-Code:
/**
* RealCoolExtension for Contao Open Source CMS
* Copyright (C) 2010-2011 Some Company <http://somedomain.tld>
*
* ...
*/
Oder bei Personen:
PHP-Code:
/**
* RealCoolExtension for Contao Open Source CMS
* Copyright (C) 2010-2011 Max Mustercoder <mustercoder@somedomain.tld>
*
* ...
*/
Ich habe mich mal bei den Projekten Drupal und Joomla umgesehen und habe festgestellt, dass diese es sich ziemlich einfach machen. Dort steht, wenn überhaupt der Copyright Hinweis und ein Hinweis darauf das die Lizenz in der Datei LICENCE.txt zu finden ist. Bei Erweiterungen wird auch entsprechend der Copyright Hinweis für die Erweiterung gesetzt (manchmal mit dem Zusatz "for Drupal" bzw. "for Joomla", manchmal auch "extension for Drupal/Joomla"), aber kein Copyright Hinweis zum Projekt, für das die Erweiterung entwickelt wurde.
Contao ist zwar nicht das erste Open Source Projekt mit dem ich arbeite, aber bei anderen Projekten habe ich entweder am Projekt selbst gearbeitet (da gab es dann idR keine Erweiterungen) oder es hat mich zum damaligen Zeitpunkt einfach nicht interessiert. Aufgrund immer mehr Copyright Verstöße und der daraus resultierenden Tatsache, dass man seine Copyright Hinweise korrekt setzen muss, damit sie auch die korrekte Bedeutung haben, mache ich mir da heute aber immer mehr Gedanken drüber.
Wie seht ihr das oder habt ihr weitreichendere Erfahrungen mit dem Thema?
MfG Tristan
Copyright Hinweis bei Third-Party Erweiterungen
Zitieren
Zitat von christian
Lesezeichen