[wfl] Neu: Der Webfontloader

**christian** · 09.01.2012, 16:19

Merci! Ich baue das dann bei Gelegenheit entsprechend um.

Grüße,

Christian

**elmuerto** · 28.01.2012, 09:30

Habe eine Schrift per @fontafce (Kit per Fontsquirrel @fontface Generator erstellt) mit webfontloader eingebunden.
Leider läuft sie nicht unter Firefox 3.6.x auf Mac OSX.
Obwohl die FF 3.6.x Version CSS3 ja schon unterstützt.
Gibt's da einen Trick
Kann mir jemand helfen.

**Flex** · 28.01.2012, 12:52

Versuch mal diesen Thread hier durchzuarbeiten:

http://support.mozilla.org/en-US/questions/753529

Der hilfreichste Kommentar war, das ganze mit einem leeren Profil zu versuchen und dann zu testen.

NoScript blockt in seiner Default Einstellung auch das Nachladen von Fonts.

**elmuerto** · 30.01.2012, 10:39

Cool,
scheint zu funktionieren.
Für alle die das gleiche Problem haben.
In die @fontface CSS Datei die auf die Fonts verweist gehören absolute Pfade und keine relativen.
Grüße und Danke.

**co007** · 02.02.2012, 12:26

Hallo - erstmal: tolles Tool der wfl. Aber ich habe gerade Probleme mit Monotype. Monotype ID Ist drin und laut Handbuch braucht es bei Monotype auch keine weiteren Schriftdeninitionen.

Sieht super aus im Firefox - aber irgendwie weigern sich sowohl IE ab 7 bis 10, Safari und Opera die Avenir Next zu nutzen.

Hier der LInk: http://maerting.de.dd29030.kasserver...uchen-sie.html

Ich habe jetzt alle möglichen Varianten durch:

Definitionen aus dem Stylesheet rausgeworfen, stattdessen Selektoren im Projekt angelegt
Head Tag per Javascript und Non-Java-Script eingebunden
Schrift im CSS als "AvenirNextLTW01-Regular" statt 'AvenirNextLTW01-Regular' (wie von Montotype vorgegeben) eingebunden

Aber es ändert nix - Firefox schick... sonst nix...

Kann mit jemand auf die Sprünge helfen an welche Stelle ich den Fehler mache?

Viele Grüße
Corinna

/// Das Problem hat sich letztlich mit einer Mail an Monotype erledigt... läuft wieder auf allen Browsern. Keine Ahnung was es war - eine Antwort auf meine Mail bekam ich nicht...

**rednex** · 02.02.2012, 19:19

könnt mir wer helfen? ich raffe irgendwie nicht, wie ich da nun nen Font reinkriege... installieren etc. alles kein Problem, aber wie krieg ich dann zum Beispiel http://fonts.googleapis.com/css?family=Kaushan+Script dort rein, damit ich den Benutzen kann?

Das "Handbuch" hilft mir auch nicht wirklich, da zu dem Schritt wo ich hänge (praktisch nach der Installation..) nichts dazu steht.

Wäre froh wenn mir jemand helfen könnte.

**tblumrich** · 02.02.2012, 23:13

Also besser als das Handbuch erklären ist echt schwierig...

Was heißt du "hängst nach der Installation"?
Gibts unter Layout den Menüpunkt Webfontloader?

Wenn ja, ist das doch gerade für GoogleFonts sehr einfach und in deinem Fall musst du bei Schriftfamilien z.B. "Kaushan+Script" (ohne Anführungsstrichen) einstellen und im Stylesheet verwendest du "Kaushan Script" (mit Anführungsstrichen). Vorher bei
Ist hier eigentlich recht gut zu sehen.

Die meisten Fonts gibts übrigens auch bei Fontsquirrel und dann nutze ich sie auch von dort, weil dann die exakt zu verwendenden Namen im Textfeld angezeigt werden (ich bilde mir manchmal sogar ein, das das Rendering besser ist

) - gerade wenns mehrere Schnitte gibt. Eventueller Nachteil... die Fonts hostest du quasi selber.

Ja, Seitenlayout Einstellungen nicht vergessen.

Wie gesagt, ich wüsste nicht, was im Handbuch nicht erklärt sein soll.

Gruß
Thomas

**rednex** · 02.02.2012, 23:21

ja Den Punkt gibt es.
Dann hab ich dort eine neue Schriftsammlung angelegt. und könnte das ne Typekit ID und Event-Loading usw. eingeben.
Genau da hänge ich... kein Plan was wie wo reinmuss um den Font zu benutzen :/

Zitat von tblumrich

Also besser als das Handbuch erklären ist echt schwierig...

Was heißt du "hängst nach der Installation"?
Gibts unter Layout den Menüpunkt Webfontloader?

Wenn ja, ist das doch gerade für GoogleFonts sehr einfach und in deinem Fall musst du bei Schriftfamilien z.B. "Kaushan+Script" (ohne Anführungsstrichen) einstellen und im Stylesheet verwendest du "Kaushan Script" (mit Anführungsstrichen). Vorher bei
Ist hier eigentlich recht gut zu sehen.

Die meisten Fonts gibts übrigens auch bei Fontsquirrel und dann nutze ich sie auch von dort, weil dann die exakt zu verwendenden Namen im Textfeld angezeigt werden (ich bilde mir manchmal sogar ein, das das Rendering besser ist

) - gerade wenns mehrere Schnitte gibt. Eventueller Nachteil... die Fonts hostest du quasi selber.

Ja, Seitenlayout Einstellungen nicht vergessen.

Wie gesagt, ich wüsste nicht, was im Handbuch nicht erklärt sein soll.

Gruß
Thomas

**tblumrich** · 02.02.2012, 23:29

Zitat von rednex

ja Den Punkt gibt es.
Dann hab ich dort eine neue Schriftsammlung angelegt. und könnte das ne Typekit ID und Event-Loading usw. eingeben.
Genau da hänge ich... kein Plan was wie wo reinmuss um den Font zu benutzen :/

Nicht so kompliziert.
Gib da einfach oben wo das rote Sternchen dran ist irgendwas ein z.B. Webfonts. Den Rest läßt du leer - ist nicht nötig für die normale Nutzung bei GoogleWebfonts. Dann Speichern und Bearbeiten -> Neue Schriftdefinition... aber das ist doch bei Christian alles erklärt?!

Gruß
Thomas

**rednex** · 02.02.2012, 23:34

Zitat von tblumrich

Nicht so kompliziert.
Gib da einfach oben wo das rote Sternchen dran ist irgendwas ein z.B. Webfonts. Den Rest läßt du leer - ist nicht nötig für die normale Nutzung bei GoogleWebfonts. Dann Speichern und Bearbeiten -> Neue Schriftdefinition... aber das ist doch bei Christian alles erklärt?!

Gruß
Thomas

Oki nvm... ich hab mich so an diesem Punkt mit dem "Event-Loading" usw. festgefressen, dass ich einfach ne neue Schriftdefinition anlegen muss, habe ich erstmal ignoriert weil ich halt nicht wusste was ich an dem Punkt davor eingeben soll.... jetzt gehts, supereinfach... ich danke Dir!

*Edit* ist das normal, dass die Schriftarten so "klein" sind, selbst wenn man Schriftgröße 16 etc. angegeben hat?

**rednex** · 05.02.2012, 16:14

Hallo,
da ich derzeit meine ersten Gehversuch mit Webfonts bzw. dem Webfontloader mache, hätte ich nochmal eine Frage:

Unter Themes/Seitenlayout/Font-Einbindung kann man ja wählen, wie die Fonts eingebunden werden sollen.
("Google Webfont Loader plus CSS", "Google Webfont Loader plus CSS im noscript-Tag", "Nur CSS" und "nur Google Webfont Loader")

Was genau sind die Unterschiede/Vor- und Nachteile zwischen den Optionen?

Danke für Eure Antworten!

**jomam** · 12.04.2012, 09:42

Hi,
mache gerade meine ersten Gehversuche mit dem wfl. Leider hat sich mein Kunde die FF Netto ausgesucht, die via Typekit eingebunden werden muss.
Trotz Handbuch komme ich nicht damit zurecht. Eingebunden ist die Schrift, wird aber nirgends angezeigt.

Schriftensammlung habe ich angelegt, Definition nicht (wie im Handbuch beschrieben).
An welcher Stelle, z.B. innerhalb eines Artikels wähle ich denn nun den Font aus? Habe ich eine Einstellung übersehen?

Würde mich freuen, wenn mir jemand über die Straße hilft :-)

Jochen

**Babelfisch** · 12.04.2012, 10:10

Den Font musst du im Stylesheet zu der Webseite definieren. Wie das jetzt genau bei dir realisiert ist (extern oder Contao-intern) weiß ich nicht aber irgendwo hast du für deine Elemente die Schriftart definiert und dort muss an erste Stelle jetzt der eingebunden Font kommen.

Gruß

**djo** · 13.04.2012, 13:02

Hallo zusammen,
irgendwas stimmt da nicht.
Ich habe exakt nach Anweisung die CSS-Datei mit den @font-face Settings eingebunden, doch vom Webfontloader taucht nichts im Quellcode auf, keine CSS-Anweisungen zu den Fonts.

Nachtrag: Totaler Denkfehler meinerseits - habe bei einer Style-Änderung vergessen im Theme den WFL einzubinden. Sorry.

Viele Grüße,
Daniel

**mv_alex** · 16.04.2012, 12:48

Hallo zusammen,

leider komm ich mit der Einbindung der Fonts nicht zurecht, obwohl ich das Handbuch nun schon dreimal gelesen habe.

So bin ich vorgegangen:

Ich habe eine Schriftensammlung angelegt und eine Typekit-ID eingegeben, entsprechend keine weiteren Definitionen eingetragen.
Dann hab ich die Schriftsammlung im Layout eingebunden und die Option "Nur Google WebFont Loader - ohne JavaScript keine Fonts" aktiviert.

Und jetzt? Ich muss zugeben, dass ich noch nie mit Webfonts gearbeitet hab. Daher weiß ich nicht, wie ich die Schriften nun im CSS einbinde. Nur dem Namen nach? Oder mit einem @font-face? Wie erkenne ich, ob die Einbindung von Typekit funktioniert, wenn die Schrift nicht im FE erscheint?

Würde mich sehr über ein bisschen Starthilfe freuen!

Danke & Gruß
Alex

**zoomzoom** · 09.05.2012, 07:41

Hallo zusammen,

auch ich bin ein Neuling, der mit dem Webfontloader trotz mehrmaligem durchlesen des Handbuchs, der bisherigen Threads und der vielen guten Hinweise kurz vor dem Verzweifeln ist.
Ich arbeite gerade das Contao Buch von Peter Müller durch. Bin bei Kapitel 8 angekommen. Hier wird die Musterseite auf externe Stylesheets "umgestellt". Das hat alles prima geklappt und ich habe eigentlich auch fast alles bis hierhin verstanden (glaube ich).

Nun möchte ich die tolle und bestimmt sehr nützliche Erweiterung, den Webfontloader, nutzen. Hier meine bisherige Vorgehensweise:

Über den Erweiterungskatalog im Backend installiert. Hat auch alles geklappt. Datenbank ist aktuell.

Bei Fontsquirrel das gewünschte Fontface Kit ausgesucht und den Link kopiert, im WFL eine "Neue Schriftsammlung" angelegt. Titel eingegeben. Dann den Fontanbieter ausgesucht, die vorher kopierte URL eingefügt, veröffentlicht angehakt und gespeichert. Nach kurzer Zeit werden die im Kit vorhandenen Schriften angezeigt. Also bis hier alles toll, denke ich.

Jetzt im Standardlayout unter WFL die Schriftart ausgewählt, Fonteinbindung Nur CSS gewählt, bei Medien mit Webfonts screen angehakt und das ganze gespeichert.

Da ich die Erweiterung csseditor nicht installieren kann (meine Conato Version ist 2.11.3), habe ich nun mein externes basic.css Stylesheet in Notepad++ geöffnet und bei */Font Settings nur den Name der FontFamiliy geändert (so wie er an entsprechender Stelle im WFL angezeigt wird).

Nun wird im Frontend zwar die Schrift geändert, es könnte auch die auserwählte sein, jedoch wird sie hässlich angezeigt d.h. sie ist wesentlich kleiner und dünner als bei Fontsquirrel gezeigt.

Ich weiss einfach nicht mehr, wo ich jetzt "anpacken" kann, um das hinzubekommen. Wo habe ich einen Fehler gemacht? Manchmal sehen mehrere Augen ja mehr als nur die eigenen will sagen, einer der Mitleser dieser tollen Community kann bestimmt aushelfen.

Liebe Grüße

Dirk

**tblumrich** · 09.05.2012, 09:33

Um welches Fontsquirrel Kit handelt es sich denn?

Leider ist es oft so, das Schriften im Web nicht in jeder Größe passen und manchmal auch generell mit der Darstellung zu kämpfen haben. Jetzt ist "häßlich" ein dehnbarer Begriff und da es hier um das Aussehen geht, wäre eben ganz wichtig das Problem mal zu sehen.
Daher zeig uns das doch mal, wenn nicht online, dann per Screenshot und dazu bitte, wie gesagt, den Namen des FontFace Kits.

Gruß
Thomas

**zoomzoom** · 09.05.2012, 10:29

Hallo Thomas,

danke für Deine Antwort. Ich habe verschiedene Fontkits ausprobiert. Gleiches Problem bei allen. Die Namen waren Asap, Aurulent, Colaborate, Exo, Latin Modern und Titillium. Alles SansSerif-Fonts wegen der Lesbarkeit.

Gruß Dirk

P.S. Häßlich ist vielleicht falsch gesagt. Wie gesagt, die Fonts erscheinen alle zu dünn und zu klein.

Hier noch der Abschnitt aus der basic.css:

/* Font settings */
body {
font-family:"AurulentSansRegular";
font-size:12px;
color:#000;
}
input,button,textarea,select {
font-family:inherit;
font-size:99%;
font-weight:inherit;
}
pre,code {
font-family:"AurulentSansRegular";
font-size:14px;
}

**tblumrich** · 09.05.2012, 12:54

Also, wenn ich ganz ehrlich bin, sieht das doch ganz ok aus. Mal abgesehen von den Komprimierungsartefakten des JPGs.
Wenn sie zu klein ist, musst du die Schriftgröße halt erhöhen, aber das sollte klar sein...

Nicht jede Schrift eignet sich für jede Größe, da muss man tatsächlich auch viel probieren. FontFace ist zwar eine feine Sache, aber leider auch nicht die exakte Adaption dessen, was lokal passiert... die Browser machen das nicht optimal.

Ansonsten rendern die Browser auch sehr unterschiedlich, vergleich mal ob sich da was ändert.

Gruß
Thomas

**zoomzoom** · 09.05.2012, 13:32

Hi,

nochmals danke für die prompte Antwort. Das mit dem einfach vergrößern der Schrift bringt keinen besseren Effekt. Wenn ich die Schrift auf der FontFace Seite ansehe und mit meiner dann vergleiche ist das schon ein himmelweiter Unterschied.

Aber was ist eigentlich mit der stylesheet.css, die sozusagen im Kit mitgeliefert wird und sich im gleichen Ordner wie die Fonts befinden? Wie wird Contao klargemacht, das die Schriftschnitte dort sind und entsprechend verwendet werden müssen? Es ist doch bestimmt nicht damit getan, wenn ich in meiner basic.css nur den Namen der Schriftart ändere. Muß diese Stylesheet.css noch irgendwo eingebunden werden? Sei es extern oder intern, so das es halt zu meinen Gegebenheiten passt? Oder muß dieser @fontface Befehl sonst irgendwo eingetragen werden?

Vielleicht liegt dort mein Problem?

Gruß

Dirk

**tblumrich** · 09.05.2012, 14:01

Zitat von zoomzoom

Hi,

nochmals danke für die prompte Antwort. Das mit dem einfach vergrößern der Schrift bringt keinen besseren Effekt. Wenn ich die Schrift auf der FontFace Seite ansehe und mit meiner dann vergleiche ist das schon ein himmelweiter Unterschied.

Aber was ist eigentlich mit der stylesheet.css, die sozusagen im Kit mitgeliefert wird und sich im gleichen Ordner wie die Fonts befinden? Wie wird Contao klargemacht, das die Schriftschnitte dort sind und entsprechend verwendet werden müssen? Es ist doch bestimmt nicht damit getan, wenn ich in meiner basic.css nur den Namen der Schriftart ändere.

Doch.
Wenn du den anderen Kram, der für das Nutzen der FontFace Features nötig ist, noch manuell einbinden müsstest, bräuchtest du ja die Erweiterung nicht nutzen bzw. dann wäre diese unnötig. Genau das nimmt die dir ab. Dur kannst das ganze natürich auch ohne den WFL manuell einbinden - das wird aber wahrscheinlich nichts ändern.

Hast du mal andere Browser getestet?
Das was auf Fontsquirrel dargestellt wird, sind in der Regel Grafiken... das kannst du nicht vergleichen.
Eine echte Webfont-Demo für die Aurulent Sans z.B. findest du hier:
http://www.fontsquirrel.com/fontfacedemo/Aurulent-Sans

Das ist 18px Größe.

Gruß
Thomas

**zoomzoom** · 09.05.2012, 14:55

Hallo,

genau diese Webfont-Demo habe ich mir angesehen, auch für alle Schriftarten. Ich habe mal zwei Screenshots angehängt: einen von Fontsquirrel 14px und den anderen mit einem Artikel bei mir in 14px. Auch habe ich die Seite im IE8 aufgerufen, ohne Änderungen. Kann es nicht sein, das irgendwo in Contao oder im Theme oder... die Schrift prozentual verkleinert wird? Dann sieht das Bild vielleicht so aus.
P. Müller schreibt in seinem Buch bei der Erstellung eines Styles für Body (S. 147, Kap. 6.5) :"Die Schriftgröße wird etwas reduziert. Die Angabe von »81.25 %« (ohne Leerstelle zwischen Wert und Einheit) reduziert den Browser-Standardwert von 16 px auf angenehm lesbare 13 px."

Dirk

P.S. Selbst in einem Word-Dokument wird die Aurulent 18px oder auch 14px so wie auf der Fontsquirrel-Seite dargestellt.

**tblumrich** · 09.05.2012, 15:38

Was das mit der Verkleinerung angeht... das kann ich von hier schwer sagen, da ich dein komplettes Stylesheet nicht kenne bzw. eben die Ausgabe nicht - du kannst das aber sehr leicht selber z.B. mit Firebug abklären, wenn du das nicht selber im Stylesheet siehst.

Was deinen Vergleich angeht...
Das versuche ich ja die ganze Zeit zu erklären. Das was der Testdrive auf Fontsquirrel da macht bzw. zeigt und ausgibt ist eine Grafik, nicht die echte Ausgabe (versuche mal den Text zu markieren). Da wird unter Garantie geglättet.
Und Word ist eben auch nicht dein Browser - das sind verschiedene paar Schuhe.

Gruß
Thomas

**zoomzoom** · 09.05.2012, 18:22

Ersteinmal vielen herzlichen Dank an Dich, Thomas, für Deine Bemühungen!!!
Ich werde noch mal den ein oder anderen Webfont ausprobieren. MAl sehen was passiert. Die beiden stylesheets basic und bildschirm hänge ich mal an. Vielleicht siehst Du ja noch etwas. Ist recht übersichtlich, das ganze.
Und dann werde ich das Buch mal weiter durcharbeiten.

Gruß Dirk

**gzah** · 23.05.2012, 18:52

Hallo zusammen,

Ich habe mich schlau gemacht bezüglich Lizenzbestimmungen zu Schriftarten. Das scheint ein recht kompliziertes Thema zu sein. Jeder Anbieter/Designer braut da sein eigenes Copyright-Süppchen.

Da man ja die Websicheren standard Schriftarten wie z.B. Arial, Georgia usw. nicht einmal per CSS auf einer Webseite einbinden darf, habe ich die Extension Webfonts ausprobiert.

Dazu habe ich ein paar freie Schriften von myfont heruntergeladen. Funktioniert super gut und ist sehr einfach zu bedienen. Grosses Kompliment an den Entwickler.

Verbesserungsmöglichkeit: Es wäre super wenn die Schriftarten gleich noch grafisch dargestellt würden. Dann müsste man dazu nicht noch andere Programme verwenden.

Gibt es auch Ausnahmefälle bei welchen man die Websicheren Standardschriftarten (Arial, Georgia, usw.) ohne Lizenz trotzdem auf Webseiten per CSS einbinden darf?

Gruss gzah

**JamesdK** · 20.07.2012, 11:46

Hallo Christian,

TypeKit hat gestern leichte Modifikationen seines Embed-Codes bekanntgegeben: http://blog.typekit.com/2012/07/19/n...ed-embed-code/
Hast du irgendwann in naher Zukunft vor, diese Änderungen in den WFL einfließen zu lassen?

Grüße,
JamesdK

**christian** · 20.07.2012, 17:07

Danke für den Tipp - war an mir noch vorbeigegangen.

Ich kann Dir nicht sagen, wann ich dazu komme, die Extension nochmal zu überarbeiten (im Moment bin ich überarbeitet

), aber das sollte natürlich irgendwann da rein.

Grüße,

Christian

**Rudolpho** · 30.08.2012, 18:49

Hallo.

Ich habe das Problem wenn ich Cronos von Typekit über den WFL einbinde, dass der Text beim laden springt. Beim Nachlesen auf Typekit steht das dies auch mit den zwei unterschiedlichen Einbindungsmöglichkeiten zusammenhängt und evtl ein css Problem ist. Manchmal hängt sich der Firefox für ein paar Sekunden auch auf und in der Statuszeile steht ... lade von Typekit ect.
Wie kann ich das umgehen?
Habe bis jetzt die Schriftart ala body { font 16px cronos-pro-1, cronos-pro-2} eingebunden.....

**tblumrich** · 30.08.2012, 20:48

Hi.

Ich kann das bestätigen, hab das Problem auch mit Typekit.
Daher binde ich den Aufruf derzeit manuell im Seitenlayout ein - dann ist es ok.

Irgendwo hier hab ich was dazu gelesen, das es besser ist, wenn der entsprechende Aufruf im head stattfindet... aber genauer kann ich das nicht sagen.

Gruß
Thoams

**pipilotti** · 30.08.2012, 20:58

Hallo und guten Abend,
bin gerade zufällig über diesen Beitrag gestolpert.
Bei mir ist das auch so... aber @tblumrich was meinst du genau mit manuell im Seitenlayout eingebunden?
Ich trage das auch immer im Seitenlayout bei den weiteren Einträgen im Headbereich ein.
Wie machst du das, dass es nicht „hüpft“????

merci und lg
pipilotti

**JamesdK** · 31.08.2012, 08:44

Diesen "Hüpfeffekt" nennt man FOUT (Flash of unstyled Text), und tritt immer dann auf, wenn die Schriftart noch nicht vollständig geladen ist.
Typekit präsentiert dafür folgende Lösung:
http://help.typekit.com/customer/por...ng-Font-Events
Diese Lösung hat allerdings den Nebeneffekt, dass der Textteil, den man mit Typekit-Fonts formatiert hat, erst etwas später als der Rest der Seite erscheint.

**tblumrich** · 31.08.2012, 20:15

Hi... @pipilotti

...um noch zu antworten. Ein minimales "Hüpfen" nehme ich mit der manuellen Einbindung auch noch wahr, aber es ist bei weitem nicht so augeprägt wie beim Eindinden über den wfl. Und um letzteren gehts ja in diesem Thread.

Gruß
Thomas

**pipilotti** · 31.08.2012, 21:27

@tblumrich
hm... auf den gedanken bin ich dabei noch gar nicht gekommen...

also bei mir ist es gerade anders herum, die seite die ich mit dem wfl und eigens gekaufter schrift betreibe, die flunzt (bei zumindest) mehr als flüssig....
bei den typikitseiten ist das nicht so....
dann werde ich das mal weiter eruieren.....
danke jedenfalls!
gruß und schönen abend!
pipilotti

**tblumrich** · 31.08.2012, 22:16

...nur um das nicht im (eventuell) falschen Licht stehen zu lassen...
Ansonsten funktioniert der wfl bei mir tadellos und ich bin absolut dankbar für das Teil. Nur Typekit läuft darüber bei mir mäßig. Fontsquirrel, Google, selbst eingebundene, gekaufte oder selbst generierte Fonts... alles gut.

Dir auch einen schönen Restabend.

Gruß
Thomas

**djo** · 02.11.2012, 17:59

Hallo zusammen,

gibt es schon neues zur Nutzung des WFL unter Contao 3.0.0?
Gibt es Alternativen?

Liebe Grüße,
Daniel

**soweit_ok** · 05.02.2013, 18:21

@christian

Erstmal danke für die Erweiterung, die bei mir auch reibungslos funktioniert. Okay, ich bin gewiss nicht als Meckerer im Forum bekannt, der bloß mal was "dagegen" absondern will und so möchte ich es bitte auch nicht verstanden wissen, wenn ich bzgl. des wfl die Sinnfrage stelle ...

Entweder habe ich irgendwas an der Sache nicht verstanden, doch so wie sich mir das dann nach der ersten Freude über die einwandfreie Funktion der Extension bei näherem Hinsehen zeigte, finde ich an der Lösung suboptimal, dass für sämtliche Schriften der Sammlung die Mini-CSS Dateien in den Header geschrieben werden, egal ob die Schriften auf der Webseite und/oder den Pages überhaupt aktuell verwendet werden.

Meine Idee war, den Redakteuren größere Schriftenauswahl zu geben. Aber nicht, dass sie alle verwenden. Dementsprechend legte ich eine größere Anzahl in die Sammlung. Ich nahm allerdings an, die Erweiterung lädt nur die jeweils nötigen CSS-Dateien selektiv beim Seitenaufruf und nicht alle blind. Mir fällt zwar adhoc kein anderer Weg dafür ein als Javascript und domready die Attribute der Page-Objekte abfragen, aber ich dachte, Du kannst vielleicht zaubern und hast das irgendwie anders hingekriegt. ;-)

So frage ich also nach dem Sinn. Wenn man nur einige wenige Webfonts haben will, kann man die doch einfach ins CSS einbinden und fertig. Wozu eine Riesenverwaltung für Schriftfamilien installieren, wenn man höchstens 5 Schriften braucht? Und ist es aber eben viel, um richtig Auswahl zu haben, wird 3/4 überflüssiges Markup mitgeladen. Also dann finde ich offengesagt doch besser, das Markup mit höchstens 30 Zeilen JS schlank zu halten und eben websichere Standardfonts als Fallback. Oder hab ich tatsächlich was übersehen? Dann korrigiert mich bitte und Tschuldigung für meine doofen Fragen. :-)

Ich bin eh enttäuscht vom bisherigen Ergebnis, aber dafür kann natürlich die Erweiterung nichts. Unterhalb von 14 oder besser 15 px, egal ob man das nun in px, em oder % ausdrückt, sehen leider die Fonts (von fontsquirrel) in mindestens der Hälfte der Browser mehr als bescheiden aus bzw. ist das so völlig unbrauchbar für eine contentlastige Webseite, die nicht mit großer Schrift nur auf plakative Optik setzen kann. Entweder stellt jeder 2. Browser die Schrift zu mickrig dar oder eben zu fett, oder beides je nach Schriftgröße. Anscheinend rendern die Non-Standard-Schriften alle anders und haben da irgendwie keinen Plan.

So, das wars - die Fragen nicht übelnehmen bitte. Ich wollte damit ja nicht sagen, die Extension sei sinnlos, nur weil ich sie so wie sie ist, momentan für mich nicht so sehr sinnvoll finde. Trotzdem schön, dass sie da ist. Ich kann ihr ja mit etwas JS individuell hinzufügen, was ich vermisse. Na ja, so ich denn überhaupt brauchbare Fonts auftue.

Noch was anderes bitte, bisserl out of topic. Ich hab irgendwie nie darauf geachtet, aber vorhin fiel mir auf, dass man im Forum-Editor, wohl auch der Tiny(?), die Schriftart auswählen kann. Das geht bei mir im BE nicht, hätte ich aber sehr gern. Kann man das konfigurieren?

Nachtrag: Klar, man muss die Schriften nicht alle veröffentlichen. Aber das wirkt dann ja auf die ganze Webseite, man kann keine Zuordnung von Bereichen machen. Das wäre übrigens fein, dann wäre ich begeistert, wenn man einfach per Checkbox die Pages wählen könnte, wo die Schriften jeweils gelten.

**JamesdK** · 06.02.2013, 07:58

Ich frag mal provokativ andersrum: wo liegt der Sinn in mehr als drei verschiedenen Schriftarten in einer Website?

**soweit_ok** · 07.02.2013, 03:15

Zitat von JamesdK

Ich frag mal provokativ andersrum: wo liegt der Sinn in mehr als drei verschiedenen Schriftarten in einer Website?

Hi, ich geb Dir ja recht insofern, dass ich selber auch höchstens vier bis fünf Schriften verwende. Dafür ist die wfl-Extension auch fein, denn so kann man eine Sammlung getesteter Webfonts im BE haben und aktiviert nur die, welche man grad braucht. Nicht übel. Wir wissen ja, dass diese Webfonts in den verschiedenen Browsern höchst unterschiedlich angezeigt werden. Insbesondere Opera ist die reinste Katastrophe und Safara, na ja geht grad so. IE machts gleich garnicht, wenn nicht im Body deklariert und nur der FF wirklich schön, da geht fast jeder Font prima.

Auf der Webseite, die ich momentan baue, sind ca. 200 Firmen vertreten, die sich alle ihren Portalbereich selbst gestalten können, wenn ihnen das Standard-Erscheinungsbild nicht reicht. Hauptsächlich #main, in #header und #right nur teilweise, ist ja klar. So, das bedeutet 200 Redakteure mit viell. 200 unterschiedlichen Geschmäckern. Ich möchte denen möglichst viele Gestaltungsoptionen anbieten und eine gute Auswahl an Schriften wäre ein Plus, wenn´s denn funktioniert. Viele Fonts werden wahrscheinlich nur punktuell verwendet, mal als Schmucküberschrift oder im Firmenheader, für Fließtext sicher nur ein oder vielleicht zwei. Dafür 100 kleine CSS-Dateien für die gesamte Webseite laden, wäre aber Irrsinn und ich will auch keinen Wildwuchs, sondern auf Nachfrage eine jeweils nur kleine Kollektion pro Redakteur freischalten. Ich habs mal getestet und hab das Gefühl, es verlängert die Ladezeit spürbar und damit muss ich aus anderen Gründen eh schon haushalten. Genau prüfen müsste ich´s nochmal mit Firebug. Passt mir aber sowieso nicht. Ich will diese Fitzelchen nur auf Pages laden, wo sie gebraucht werden und hab mir überlegt, das lässt sich an die Page-Id binden und dann gut mit dem DOM erledigen.

Ich hab gesehen, in der Extension kann man bei der Schriftsammlung Javascript eingeben und da sind auch einige Pseudo-Events definiert. Mir ist nur noch nicht ganz klar, wann genau die feuern und wie/wofür man es jeweils nutzen könnte. Im Handbuch fand ich nichts darüber. Aber kein Problem, ich setz einfach mal ein alert rein und gucke, was wann passiert.