Womit erstellt ihr die Webdesigns ?

[OneChance]

Hallo Leute,
heute habe ich mal eine ganz andere Frage. Nachdem bei mir immer mehr anfragen für Webseiten kommen stehe ich vor einer kleinen Frage.
Womit erstellt ihr eure Designs?
Bisher erstellte ich für meine immer in Photoshop das ganze und zum Slicen hatte ich dann das ganze kopiert um die einzelnen Ebenen auszublenden oder rausgelöscht um mich total auf das jenige Element konzentrieren zu können.
Nun bin vor kurzem von einem Freund belehrt worden das Fireworks hier weit aus besser geeigenet wäre. Nun mit FW habe ich zwar bisher nur sehr wenig gearbeitet aber bevor ich mich in der nächsten Zeit in ein neues Programm reintiger, wollte ich mal nachfragen.

Gibt es wirklich einen Vorteil, hab ich da was verschlafen?

Danke schon jetzt für eure Tipps,
Patrick

[psren]

Also ich habe meine Layouts früher mit Photoshop und InDesign gemacht (ja, wirklich mit InDesign)

Inzwischen bin ich auch bei Fireworks gelandet und überzeugt. Ich finde es hat Voreile, ist aber am Anfang Gewöhnungssache.
Im Vergleich zu Photoshop ist der umgang mit Vektorgrafiken besser. Wenn ich eine Box mit runden Ecken einfügen will muss ich nur die Rundung in Px oder % angeben und Rund ist die box. Die Filter (wie der Gaussche Weichzeichner) sind im gegensatz zu Photoshop nicht destruktiv und kann jederzeit wieder verändert oder entfernt werden.

Vorteile hat es meiner Ansicht nach auch, dass ich verschiedene Teile (z.B. den Head) als Vorlage definieren kann. Alle weiteren Seiten haben dann automatisch den Header.

Die Exportopionen sind interessant. Es war ein wenig Gewöhnung notwendig um das zu verstehen.
Allerdings sind die im Nachinein betrachtet komfortabler als das ganze Slicen ;-)

Man kann damit auch funktionale Prototypen erstellen wo der Kunde sich dann schonmal durch seine Seite klicken kann... sozusagen seine Seite fühlen. Allerdings habe ich das Feature nie benutzt oder gebraucht.

Super finde ich auch die Funktion, dass man zum Beispiel eine Bibliothek mit verschiedenen Knöpfen zur Verfügung hat und dieser auch eigene Knöpfe hinzufügen kann.

Alles in allem bin ich mit Fireworks sehr zufrieden und empfehle mal einen Blick darauf.

Viele Grüße
psren

[schman]

Also ich verwende auch Photoshop, und das Fireworks besser ist als Photoshop halte ich für ein Gerücht, was aber auch nicht heißen soll das Photoshop besser ist als Fireworks. Beides sind Werkzeuge und können viel. Ich denke das bessere ist immer das mit dem man sich am besten auskennt.

[neueplaneten]

Ich mache das mit Fireworks. Die Werkzeuge sind optimal auf das Screendesign abgestimmt. So lassen sich Masterseiten sowie Unterseiten ganz individuell gestalten. Dier Masterseite überträgt das Layout auf alle anderen Seiten, ebenfalls kann man Einzelseiten auf anderen Seiten übertragen. Spart somit Zeit nicht ständig jede einzelene Seite neu zu gestalten und man kann somit viel schneller zwischen den Seitne springen und mit dem Kunden dann bastimmen im Form eines Exportes als HTML-Vorschau.

50 Gründe Photoshop nicht für Webdesign zu verwenden
http://www.reinegger.net/50_gruende_...verwenden.html

Mein eigenes Resume
http://www.neueplaneten.de/weblogbuc...eendesign.html

Ich rate dir dazu Fireworks für das Screendesign zu verwenden und Photoshop zur Hilfe für umfangreiche Grafiken.

[psren]

Ich denke das bessere ist immer das mit dem man sich am besten auskennt.

Denke ich auch. Wobei ein Blick darauf nie schaden kann. Vielleicht liegt es dir ja besser (so wie bei mir)

[neueplaneten]

Also ich verwende auch Photoshop, und das Fireworks besser ist als Photoshop halte ich für ein Gerücht, was aber auch nicht heißen soll das Photoshop besser ist als Fireworks. Beides sind Werkzeuge und können viel. Ich denke das bessere ist immer das mit dem man sich am besten auskennt.

photoshop ist ein mächtiges Werkzeug, nur führen seine Wege nicht schnell genug zum Ziel, besonders beim Protyping nicht. Denn nicht immer ist ein eindeutiges Bild erkennbar, auch ein Maler betrachtet sein Bild vielmals und wenn nur ein einziger Pinselstrich noch fehlt. Aber auf welcher Leinwand lassen sich Farben, Formen und Strukturen innerhalb von Sekunden ändern?

Fireworks ist protyping und Screnndesign, deshalb auch maximal bei 96dpi, nicht für den Druck geeignet, rein für den Bildschirm.

[OneChance]

Also erstmal Danke für die schnellen Antworten.
Nun habe ich gesehen das auch hier die Ansichten eher in Richtung geschmack gehen. Aber das ist halt fast überall so.
Werde mir mal FW ansehen und euch dann berichten wie es mir damit geht und vor allem ob ich damit kann.
Was mich jetzt als Hobby Designer immer mehr stört ist das ich bei meinen Projekten für jede Seite immer wieder eine Kopie erstellen muss diese dann bearbeiten usw.
Das ist für mich einfach nicht mehr so wirklich tragbar und dann muss ich immer wieder eine Demo Contao Seite erstellen um den Kunden immer wieder ein Feeling der Seite zu geben. Da sich ja viele von Bildern alleine nicht vorstellen können wie das dann wirkt. Einmal hatte ich den Fall das ich vier mal Dinge ändern musste und diese immer in CSS usw. nachbessern musste. Das war ziemlich anstrengend.
Aber jeder muss sich halt weiter Entwickeln und sehen was im am besten passt.

Somit noch einen schönen Abend,
Patrick

[psren]

Was mich jetzt als Hobby Designer immer mehr stört ist das ich bei meinen Projekten für jede Seite immer wieder eine Kopie erstellen muss diese dann bearbeiten usw.

Das fällt auf jeden Fall bei FW weg. Alle Seiten werden in einer .png Datei gespeichert ;-)

[RainerG]

Was bietet sich denn für den 'Heimwerker' an, der nicht gewillt ist, für Photoshop und anderes Zeugs genauso viel hinzulegen, wie für den eigenen Rechner?
Ich nutze bisher dazu ein wenig mein Photo Impact X3, um so ein grobes Design zu erstellen. Gibt es auf dem Freeware/OpenSource Markt da auch recht anständige Programme, die dafür gedacht sind, einen beim Webdesign zu unterstützen?

[psren]

Als Open Source kenne ich Gimp (vom hören). Kann dir allerdings nicht sagen ob es dafür auch taugt, wird aber oft als Open-Source alternative zu Photoshop angepriesen.

[RainerG]

Als Open Source kenne ich Gimp (vom hören). Kann dir allerdings nicht sagen ob es dafür auch taugt, wird aber oft als Open-Source alternative zu Photoshop angepriesen.

Naja, GIMP ist ja auch "nur" eine Bildbearbeitung (ich warte schon sehnsüchtig auf die 2.8er - November soll's wohl im Moment soweit sein) ;-).

[neueplaneten]

Hatte bevor ich auf MAC umgestiegen bin und mit Linux Ubuntu gearbeitet habe, auch GIMP verwendet. Ist sehr intuitiv zu bedienen und erfüllt fas genauso seinen Zweck, ich fand es als Alternative und kostenfrei sehr gut. Hatte es dann versucht unt er MAC nit zu arbeiten, aber eher schlecht als recht. Dann habe ich von PIXELMATOR erfahren und mir es ab er Version 1.6 direkt gekauft. Nachteil der sich ergab, mit Einführung des App Store kommen die Update auf 2.0 in diesem Sommer nur noch über den Store. Also musst ich mir die Version nochmals kaufen. 1.6 habe für etwas 45 € gekauft und im App Store nochmals 23,99 € ausgegeben.

http://www.pixelmator.com

Läuft nur unter MAC! Aber sehr gut, hatte schon damals volle Grafikkartenunterstützung und die Bedienung wird in 2.0 noch besser, kommen mehr Werkzeuge hinzu wie Pfade, Shapes etc...Besonders geil sind die Gradians die man speichern kann, eine Funktion, die unter FW vermisse.

[Juke]

Ich benutze Axure (kostenpflichtig) und bin damit sehr zufrieden. Davor habe ich meine Layouts mit CorelDraw gemacht, das geht auch, verbraucht aber vergleichsweise mehr Zeit. Bevor ich mich für Axure entschieden habe, hatte ich auch simplemind ausprobiert. Simplemind bietet gewiss noch mehr Funktionen und auch die Bedienoberfläche sieht etwas geschmackvoller aus, man muss aber, um mit dem System effektiv arbeiten zu können, mehr lernen.

Axure ist sehr intuitiv und man kann nach 30 Minuten schon sein erstes Layout erstellen. Für immer wiederkehrende Elemente kann man sich Bibliotheken anlegen (oder die schon vorhandenen Bibliotheken nutzen) aus denen man dann die Elemente einfach per Drag&Drop in das Layout rüberzieht. Ist das Layout erstellt, generiert man per Knopfdruck einen Prototype, dessen Dateien via FTP bequem auf einen Kundenacccount hochgeladen werden. Der Prototype wird im Frame angezeigt. Im linken Frame befindet sich dann eine Navigation mit welcher der Kunde die einzelnen Seiten durchklicken kann.

Eine kostenfreie Alternative wäre Pencil, das ist als FF-Extension und als standalone Anwendung zu haben. Allerdings ist mein FF schon derart mit Addons überlastet, dass er, wenn auch nioch Pencil isntalliert war, regelmäßig seinen Dienst versagte. Und die standalone Version hatte meiner Erinnerung nach auch irgendwelche Marotten - zumindest auf meinem Rechner.

[Manniman]

Ich benutze CorelDraw, da es sich für meine Vorhaben nicht lohnt in Axure zu investieren. Pencil soll also eine Alternative sein? Davon lasse ich mich gerne überzeugen.

[Messa]

Photoshop für komplexe Design.
Driekt aus dem Kopf für kleine nicht aufwendige Projekte

lg Matthias

[Ria]

Hallo Messa,

ich benutze, weil fast so gut wie Photoshop, dafür wesentlich intuitiver CorelDraw/Photopaint und nicht so intuitiv, kostet aber nichts Gimp, aber inzwischen auch fast so gut wie Photoshop.

Wer mehr und teurer braucht ist eigentlich selber schuld

Gruss Ria

[Tim G]

Mich stört an PS immer extrem, dass man nicht pixelgenau per Eingabefeld ausrichten kann.
Auch arbeite ich gern mit Formatvorlagen ala InDesign.
Ich würde daher auch InDesign nehmen, aber der GrafikExport und slizes fehlen.
Am Ende nutze ich Illustrator, da es beides bietet, aber dort kann man wiederum nicht wirklich gut mit mehrspaltigem Text.
Pixelmator sieht interessant aus. Kann das die obenerwähnten Dinge abdecken?

Danke,
Tim
ps. Mehrere Blätter / Seiten wären auch toll. Masterfolien auch, dann muss man nachträglich nicht alle Blätter anpacken bei Änderungen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[tblumrich]

Hi.

Was das Grafische angeht, arbeite ich ebenfalls (schon seit Version 2 - nein nicht CS2!) mit Fireworks. Gerade beim Workflow fürs Screendesign ist es PS um Welten voraus, finde ich. Es ist einfach spezialisiert und auf seinen Zweck "reduziert". Die Links die neueplaneten gepostet hat, kannte ich noch garnicht... Danke.
CorelDraw nutze ich auch hin und wieder - aber eher aus Kompatibilitätsgründen und weil meine Partner damit Layouts entwerfen.

Gruß
Thomas

[Messa]

@ Ria.

Da ich Beruflich Grafiker bin und auch Bilderbearbeite brauche ich so oder so PS und wenn mann sich gut auskennt, was ich von mir sagen kann, ist PS ein mächtiges Wergzeug, dass jeden Cent wert ist
Würd es gegen nichts tauschen. Verwende CS5 Premium Design Bundle.

Liebe Grüße
Matthias

[ways2web]

Nun bin vor kurzem von einem Freund belehrt worden das Fireworks hier weit aus besser geeigenet wäre.
Patrick

dem kann ich nur zustimmen... was das layouten für websachen angeht ist F eindeutig der schnellere... optimal ist auch das einstellen der bittiefe von pngs, zb auf 8 bit um IE probleme zu umgehen.. mag sein, dass photoshop das auch kann.. die grafikerin aus der agentur wußte jedenfalls nicht wie.. und gimp kann es auch nicht in der form oder qualität!

das exportieren von selektierten shapes ist genauso einach wie der rest.. und wenn man mal weiß wie.. .kann Fireworks so ziemlich alles was gebraucht wird... naja.. bis auf die angesprochene vektor sache.. importieren tut er sie gut... erstellen tu ich sie aber mit Inkscape...

gruss
ways

[lucina]

... mag sein, dass photoshop das auch kann..

Nein, das kann es bis heute nicht.

Carolina.

[Tim G]

Doch doch,
Für Web speichern und png 8bit wählen


Sent from my iPhone using Tapatalk

[lucina]

Jaja, aber ohne Alphatransparenz & nur mit diesem elenden gedither ... Nichts was man haben möchte.

LG, Carolina.

[Tim G]

Das stimmt. Haste recht.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pmmueller]

Mal ein ganz anderer Ansatz, "Browser statt Bildbearbeitung":

I used to think the best place to design a website was in an image editor. I’d create a pixel-perfect PSD filled with generic content, send it off to the client, go through several rounds of revisions, and eventually create the markup ...

Recently, thanks in large part to the influence of design hero Dan Cederholm, I’ve come to the conclusion that a website’s design should begin where it’s going to live: in the browser.

Dieses Zitat stammt aus Make your mockup in markup. Zumindest lesenswert

[SFuchs]

Make your mockup in markup, der Ansatz ist gar nicht mal so verkehrt. Hab schon einige Klickdummys programmieren müssen und der Weg vom Klickdummy zum Template ist nicht mehr wirklich weit.

In der Regel erstelle ich die Vorlage mit Photoshop, viele Agenturen arbeiten damit und dann herrscht das PSD File vor - das kann Fireworks nur importieren aber nicht exportieren. Daher wird es mit dem Datenaustausch schwer.

Ich persönlich hoffe ja immer noch das bei den Agenturen da ein Umdenken einsetzt, aber oft hockt da ein Grafikdesigner und der sagt "Fireworks? Kenn ich nicht. Wir nehmen Photoshop"

Obwohl ich Photoshop mag, seit 10 Jahren damit arbeite, für Webarbeiten ist es im Vergleich zu Fireworks zu behäbig.

Praktisch wäre wenn Adobe, falls Fireworks überhaupt noch weiter gepflegt wird, einen PSD Export einbaut. Aber die werden sich jetzt mehr auf Muse (http://muse.adobe.com/) konzentrieren und das ordentlich pushen.

[xchs]

Ich meine, in Fireworks gibt es für den PSD Export eigene Erweiterungen.

[lucina]

Beispielsweise diese hier: http://www.adobe.com/cfusion/exchang...&extid=1849527

Carolina.

[pmmueller]

Sehr schöner Beitrag zu Adobe Muse von Gerrit van Aaken: Adobe und die vielen Strohhälme. Hier ein Zitat:

Die Frage »Welches Programm verwendest Du eigentlich zum Webdesign?« habe ich in den letzten fünf Jahren nur noch ganz selten gehört – im Studium dagegen ständig. Es ist inzwischen jedem klar, dass man Websites per Hand baut.

[...]

Muse ist wirklich ein Tool aus der Web-Steinzeit, als man noch einzelne Seiten festgebacken und mit fixen Text- und Bildarrangements versehen hat.