2.10 Externe css einbinden

[Ria]

Hallo Bugbuster u.@ All Profis,

Ich merke nichts von meinen extern eingebundenen CSS Dateien(bin nach Buch vorgegangen). Die frühere Erweiterung CssEditor tut es (bei mir) ja nicht mehr.

ich habe ein eingebundenes Modul(eigenes html)kopfzeile mit der Spalte Kopfzeile. Das wird auch angezeigt, sonst befindet sich erst mal noch nichts, was es im Frontend anzuzeigen gäbe.

Bis auf die Ergebnisse der css Anweisungen und davon ist nichts zu sehen. Im Ordner Templates befindet sich die:

fe_page2.html5

dort habe ich die Links zu den css Dateien gesetzt, so dazwischen:

<meta name="keywords" content="<?php echo $this->keywords; ?>">
<?php echo $this->framework; ?>
  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/new-basic.css" type="text/css" media="screen" />
  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/1140-grid_16sp.css" type="text/css" media="screen" />
  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/startseite.css" type="text/css" media="screen" />
  
<?php echo $this->stylesheets; ?>
<?php echo $this->mooScripts; ?>

Die Pfade Stimmen.

Desweiteren in der fe_page2.html5 die 2 Änderung wegen des sticky Footers, dazwischen setzen müssen:

</div>
<?php echo $this->getCustomSections('after'); ?>
<!-- indexer::stop -->
<img src="<?php echo $this->base; ?>cron.php" alt="" class="invisible" />
<!-- indexer::continue -->

</div>
<?php if ($this->footer): ?>

<footer id="footer">
<div class="inside">
<?php echo $this->footer; ?> 
</div>
</div>
</footer>
<?php endif; ?>

</div>
<?php echo $this->mootools; ?>
<?php if (!$this->disableCron): ?>

<script>
new Request({
  url:'system/html/cron.txt',
  onComplete: function(txt) {
    if (!txt) txt = 0;
    if (parseInt(txt) < (Date.now()/1000 - 300)) {
      new Request({url:'cron.php'}).get();
    }
  }
}).get();
</script>
<?php endif; ?>

Ich vermute, wenn da was falsch wäre hätte dies keinen Einfluss auf die css Datei-Einbindungen von oben.

Auch von der neuen basic.css usw. ist nichts zu bemerken, also auch kein footer zu sehen. An sich steht das mit der externen css Einbindung auch so in meinen Büchern oder sind die jetzt veraltet?

Gruss Ria

[Flex]

Versuch es mal in der Reihenfolge:

<meta name="keywords" content="<?php echo $this->keywords; ?>">
<?php echo $this->framework; ?> 
<?php echo $this->stylesheets; ?>
<?php echo $this->mooScripts; ?>

  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/new-basic.css" type="text/css" media="screen" />
  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/1140-grid_16sp.css" type="text/css" media="screen" />
  <link rel="stylesheet" href="tl_files/mint_theme/import01_css/startseite.css" type="text/css" media="screen" />

Ansonsten kann ich hier auch Theme+ empfehlen.

[Ria]

Hallo Flex,

keine Auswirkung.

Ansonsten kann ich hier auch Theme+ empfehlen.

ich bin etwas vorsichtig im Moment, nur Erweiterungen wenn ich muss oder wenn nichts anderes mehr geht.

Gruss Ria

[Flex]

Tauchen die Sachen denn im Quelltext auf?

[Ria]

Hallo Flex,

ich habs auch gerade bemerkt, da taucht nichts auf, habe auch den Verdacht, dass die fe_page2.html5 nicht angenommen wird.
Ups, jetzt ist es was Grunsätzliches was schief läuft.

Gruss Ria

[Flex]

Hast du eventuell XHTML ausgewählt?
Richtige Seitenlayout auf der Seite?
Richtige Template ausgewählt?

Kann man sich das ganze irgendwo anschauen oder kannst du ein c2g davon bereitstellen?

[pmmueller]

@Ria Warum benutzt du ein eigenes Seitentemplate? Und warum nennst du es dann so komisch?

[SFuchs]

Weil er wohl ein Sticky Footer benötigt und der ist per Default nicht mit der Default fe_page zu bewerkstelligen (da man den kompletten oberen Bereich in ein eigenes Div kapseln muss).

[Ria]

Hallo zusammen,

so es funktioniert und hat auch nichts mit der fe_page2.html5 zu tun, bzw. nur indirekt weil die Links werden dort nicht mehr angenommen. Jedoch wenn ich im Seitenlayout die "Experten-Einstellungen" nehme dann funktioniert es schon.

Somit habe ich dann nur noch eine Änderung in der fe_page2.html5(was mir ja eigentlich recht ist), ja und nur wegen des Footers.
Da muss ich aber noch einen Fehler in der neuen fe_page drin haben, könnte da jemand so lieb sein und oben mal reinsehen?
(ich habe den Abschnitt 1:1 aus der alten fe_page, aus der 2.9.5 genommen)

@ Peter

Und warum nennst du es dann so komisch?

verstehe ich nicht durch die "2" kann ich doch exakt unterscheiden? oder darf man keine Zahl nehmen?

Gruss Ria

[pmmueller]

@ Peter
verstehe ich nicht durch die "2" kann ich doch exakt unterscheiden? oder darf man keine Zahl nehmen?

Doch, doch, natürlich man darf eine Zahl nehmen, ich finde nur aussagekräftige Namen etwas, naja, aussagekräftiger.

Wenn du in einem halben Jahr fe_page2.html5 liest, dann sagt die 2 nicht so viel aus, wenn du das Seitentemplate hingegen fe_footerstick.html5 oder sowas nennst, dann weißt du auch in drei Jahren noch, was das Besondere daran war.

Davon abgesehen würde ich nicht freiwillig ein Seitentemplate anpassen, nur um unten so'n Ding festsitzen zu haben, denn ich finde die "stickenden Footer" nix

Ich habe das mal so ausgedrückt:

ich habe ehrlich gesagt bis heute noch nie wirklich den Wunsch gehabt, einen Footer unbedingt am unteren Browserfensterrand haben zu wollen. Für mich ist das irgendwie noch ein Überbleibsel aus Papierzeiten. Webseiten sind in der Höhe nicht wirklich definierbar. (aus dem XHTMLForum)

Das ist aber mehr eine persönliche Antipathie meinerseits, und deswegen darfst du natürlich gerne einen einbauen.

[Ria]

Hallo Peter,

Wenn du in einem halben Jahr fe_page2.html5 liest, dann sagt die 2 nicht so viel aus,

ja das stimmt, bei mir jedoch ist die durchnummeriererei eine Angewohnheit, überall, die höhere Zahl ist die letzte gültige Version.Bei meinen paar wenigen Webseiten kann eh nichts durcheinander kommen.

denn ich finde die "stickenden Footer" nix

OK, es liegt vielleicht an meiner mangelden Kenntnis, bei Deiner Webseite, auf der Buch CD, bleibt der Footer doch auch immer unten, würde der das auch bei Floatdesign mit % machen? Und auch wenn der obere Inhalt viel weniger wäre(z.b. bei einer Startseite)und wenn er 200px hoch sein soll, für diverse Inhalte.

Wenn ja, muss ich dies mal ausprobieren, dann habe ich mich selbst auf eine falsche Fährte gelockt.

Gruss Ria

[SFuchs]

Das ist eine Aussage wie "Layer sind Doof geht auch mit Tabellen"

Mit dem Sticky Footer bekommst du einen klaren sauberen Seitenabschluss hin den man entsprechend Illustrieren kann (http://jiffdesign.de / http://zur-ellerhooper-linde.de). Ist zuwenig Inhalt vorhanden bleibt der Footer dennoch unten, und das ohne Spielereien wie Pos Absolut (wo sich der Footer dann auch gerne über den Content legt), Javascript braucht es auch nicht.

http://www.cssstickyfooter.com/de/

[pmmueller]

OK, es liegt vielleicht an meiner mangelnden Kenntnis, bei Deiner Webseite, auf der Buch CD, bleibt der Footer doch auch immer unten...

Äh, nicht wirklich. Der Footer sitzt immer unter den anderen Bereichen, aber nicht unten im Browserfenster. "Sticky Footer" bedeutet, dass der Footer immer unten am Browserfensterrand klebt.

... würde der das auch bei Floatdesign mit % machen? Und auch wenn der obere Inhalt viel weniger wäre(z.b. bei einer Startseite)und wenn er 200px hoch sein soll, für diverse Inhalte.

Ob ein Floatdesign in % oder px ist, macht dem Footer nichts aus, da geht es doch nur um die Breite. Der Footer bleibt unter den anderen gefloateten Elementen, weil er gecleart wird.

Und damit Seiten mit wenig Inhalt nicht zu kurz werden, kann man dem entsprechenden Inhaltscontainer (z. B. #main) mit min-height eine Mindesthöhe mit auf den Weg geben.

Du hast irgendwie eine Tendenz, dich auf die schwierige Sachen einzulassen. HTML5, Sticky Footer und dergleichen, das sind m. E. alles Techniken, die man in Angriff nimmt, wenn man die Basistechniken wirklich im Griff hat

[pmmueller]

Mit dem Sticky Footer bekommst du einen klaren sauberen Seitenabschluss hin den man entsprechend Illustrieren kann (http://jiffdesign.de / http://zur-ellerhooper-linde.de).

Deine beiden Beispiele sind wirklich Klasse, denn da nimmt man den Sticky Footer gar nicht als solchen war.

Ich verbinde damit immer noch diese unhandlichen Dinger, die unten am Browserrand kleben und - genau wie du sagtest - manchmal den Inhalt überdecken. Vielleicht muss ich da mal umdenken

Danke jedenfalls für den Link. Ist gebookmarked.

[SFuchs]

Die alten "klebrigen" Footer mochte ich auch nie, war nie schön. Das gute an den Stickyfootern, es geht alles über CSS. Nur muss man die Funktionsweise schon genauer kennen ansonsten könnte es etwas knifflig werden

[Ria]

Hallo zusammen,

Du hast irgendwie eine Tendenz, dich auf die schwierige Sachen einzulassen.

es funktioniert jetzt auch in der 2.10, bin jedoch auf Peters Rat auf XHTML zurückgefahren.

Natürlich möchte ich was in der 2.9.5 bereits funktioniert hat, auch in der 10.0.
Und zu meiner "Tendenz" mache ich mal einen neuen OFF Topic auf.

Gruss Ria

[soweit_ok]

Lustige Diskussion! :-)

@pmmueller

Du hast ja an sich völlig recht, die Wortbedeutung von "sticky footer" suggeriert tatsächlich einen Footer, der fix am unteren Rand des Viewports klebt. Und zumindest solange die meisten Monitore noch breiter sind als hoch, lehne ich wie Du derartige Perma-"Verzierungen" ab, soweit es nicht im Einzelfall mal eine spürbare Verbesserung der Usability bringt, welche den Nachteil der Verkleinerung der nutzbaren Fläche deutlich toppt.

Trotzdem denke ich auch, man muss diesen Begriff inzwischen nicht mehr so eng sehen. Ich verwende ebenfalls immer die Sticky Footer Variante, dass er bei Inhalten kürzer als der Viewport brav am unteren Rand positioniert ist, bei längeren Inhalten allerdings zusammen mit dem Rest nach unten in den unsichtbaren Bereich rutscht.

Dies betrachte ich als die optimale Lösung dafür, denn nach meinem ästhetischen Empfinden wirkt es optisch irgendwie schlampig, wenn das Ding bei kurzem Inhalt mitten im Bildschirm hängt. Zum Beispiel, wenn in einer Isotope-Kategorie nur die Meldung angezeigt wird "In dieser Kategorie befinden sich momentan keine Produkte" und darunter kommt dann gleich nur noch der Footer. Zwar wäre das dann nicht sticky, doch eigentlich auch kein Footer. Also sollte man das wohl nicht so eng sehen.

@SFuchs

Ich schließe mich darin also Deiner Betrachtungsweise an.

@Ria

Na ja, ich denke wie Peter, mit XHTML bist Du vorläufig tatsächlich noch besser beraten. Auf seinen Durchblick kannst Du sicherlich vertrauen, denn er schrieb immerhin ein gutes Contao-Lehrbuch und wenn ich mich nicht täusche, ist er auch der Autor des vielbeachteten Tutorials "Little Boxes". Hin und wieder schonmal neugierig querlesen und was ausprobieren, dagegen spricht natürlich garnichts. Handhabe ich genauso, finde aber ansonsten, man kann getrost noch etwas abwarten, bis von den Browsern ein noch deutlich größerer Teil der HTML5-Features unterstützt wird. Auf der anderen Seite allerdings auch gut, wenn Du in Deinem aktuellen Projekt, das wenn ich es richtig verstand, wohl rein privater Natur ist, schonmal alle neuen Features von Contao 2.10 und HTML5 in Ruhe und Gelassenheit für Dich austesten kannst. Ich traue mich im Augenblick an das 2.10-Update noch nicht ran, hängt für mich einfach zuviel dran und habe leider jetzt nicht die Zeit, das quasi hobbymäßig in einer experimentellen Installation anzugehen. So verfolge ich vorläufig nur alle diesbezüglichen Threads und freue mich, wenn wieder ein der 2.10 zugeordnetes Problem gelöst scheint.

Außerdem ist Peters Rat an Dich auch ein guter, dass Du bis auf weiteres vom Erlernen der essenziellen Contao-Grundlagen weit mehr profitieren kannst. Keine Ahnung, vielleicht sind auch Deine Skills in Sachen PHP, JS und CSS noch um einiges steigerungsfähig. In dem Fall zusammen ein ordentliches Gesamtpaket und die Beschäftigung damit stärkt auch weit mehr die Synapsen im Oberstübchen als das bisschen HTML5, dass Du auf Basis des so erworbenen besseren Grundverständnisses dann quasi nebenbei mit aufsaugen kannst.