Problem mit BE-Performance in 2.9.x (Ticket #2475)

**soweit_ok** · 27.08.2011, 21:01

Leider wurde dieses Ticket http://dev.contao.org/issues/2475 erst in Contao 2.10 gefixt, was ich angesichts des Sprungs zu einem Major Release als ausgesprochen unbefriedigende Entscheidung empfinde. Momentan sähe ich in einem Update für mein akt. Projekt ein noch zu hohes Risiko bzw. wäre dies ohnehin erst möglich, wenn auch alle eingesetzten Erweiterungen 2.10-kompatibel sind.

So bliebe also nur ein eigenhändiger Patch der controller.php. Wegen des Threads http://www.contao-community.de/showt...l=1#post104942 weiß ich nun leider nicht, ob ich das bedenkenlos machen könnte. Leider riß er ohne ein definitives Ergebnis ab. Gibt es dazu inzwischen eindeutige Erkenntnisse bzw. eine sichere Handlungsanweisung, nach der ich mich richten kann?

**andreas.schempp** · 28.08.2011, 08:45

Bitte beachte zur Verständnis, 2.9 => 2.10 ist ein MINOR Update. Ein Major-Update wäre Contao 3.0

Der Patch wurde nicht in einem Maintenance-Release eingebaut, weil nicht voraussehbar war ob es Auswirkungen auf Core und Erweiterungen hat.

**soweit_ok** · 28.08.2011, 15:04

Danke für den Release-Hinweis. Inzwischen bekam ich das auch mit. Die Versionsnr. sagt das eigentlich auch aus. Weil das aber nur ein in Projekten oft abweichend gehandhabter Quasi-Standard ist, hielt ich es wegen der für ein Minor-Release ungewöhnlich umfassenden Auswirkungen halt eher für ein Major.

Zu Deiner zweiten Aussage ...

Bedeutet das, Du würdest mir von dem Patch der controller.php in der 2.9.5 eher abraten und stattdessen lieber zum Update auf 2.10 raten, sollte sich dieses Performanceproblem als projektgefährdend erweisen? Falls ja, weil nach wie vor in der 2.9 unvorhergesehene Auswirkungen auf Core und Erweiterungen nicht ausgeschlossen sind? Und wäre das in Version 2.10 anders, oder gehts einfach nur darum, diese Änderung nicht in zwei Versionen pflegen zu müssen?

Ich weiß noch nicht, ob sich diese Sache überhaupt spürbar in meinem Projekt auswirken wird, weil ich dafür noch nicht genug Testdaten im System habe. Bis es an einen kritischen Punkt kommen kann, habe ich auch noch ca. 4 Monate Zeit und bis dahin sind vielleicht auch die meisten Erweiterungen nachgezogen, so dass ein 2.10-Update ginge. Aber es beunruhigt mich, deshalb würde ich mich sehr über Deinen Rat freuen - noch warten oder den Patch bereits in einer parallelen 2.9-Installation einspielen und mal so viel wie möglich durchtesten und gucken, was so passiert? Wenn´s nicht unbedingt nötig ist, würde ich mir diese zusätzliche Arbeit natürlich gern sparen.

**rantanplan1304** · 29.08.2011, 07:45

Man könnte Contao auf mehrere subdomains installieren und in diesen jeweils isotope und ein Theme importieren respektive installieren. Man teilt nun seine Produkte gleichmäßig auf die subdomains bzw. auf die isotope Installationen auf, um die Performance zu erhalten. Die Verwaltung scheint auf den ersten Blick etwas umständlich - allerdings hat dieses Vorgehen viele Vorteile:
1. Ordnung durch Übersichtlichkeit
2. Keine Probleme im Backend
3. Seo-technisch lassen sich die subdomains besser optimieren.

Gruß,
Claudio.

**andreas.schempp** · 29.08.2011, 08:09

Ich hab mehr als eine Installation mit 2.9.5 und dem Patch, und keine Probleme damit...

**soweit_ok** · 29.08.2011, 10:49

Zitat von andreas.schempp

Ich hab mehr als eine Installation mit 2.9.5 und dem Patch, und keine Probleme damit...

Danke für die Info. Das bedeutet also, der Patch geht auch für 2.9.5, denn das zip-File ist ja für 2.9.2 ausgewiesen? Brauchst dafür nicht extra antworten. Keine Antwort dazu werte ich dann als Bestätigung. :-)

**soweit_ok** · 29.08.2011, 12:36

Zitat von rantanplan1304

Man könnte Contao auf mehrere subdomains installieren und in diesen jeweils isotope und ein Theme importieren respektive installieren. Man teilt nun seine Produkte gleichmäßig auf die subdomains bzw. auf die isotope Installationen auf, um die Performance zu erhalten.

Ja, als Workaround für den Notfall habe ich das auch vor, obwohl es nicht sehr gut zur Anwendungslogik meines Portals passt. Erstmal würde ich bei Bedarf aber wahrscheinlich versuchen, soweit eben möglich, Indizes und Queries auf meinen sehr speziellen Anwendungsfall zu optimieren. Den kann kann für universellen Einsatz konzipierte Software nunmal nicht perfekt bedienen. Ich hoffe aber, dass Performance-Beschleunigung mittels Hardwareskalierung auf dem Stand der Technik das ausreichend ausbügeln wird. Zum Glück liegt das für das Projekt im laufenden Budget.

Dein Tipp war im Konjunktiv formuliert. So vermute ich, aufgrund Deiner Wissensbasis. Oder hast Du bereits ein verteiltes größeres eCommerce-Portal dieser Art mit Contao/Isotope aufgebaut?

**rantanplan1304** · 29.08.2011, 16:16

Der Patch funktioniert bei mir nur eingeschränkt - wie bereits in dem von Dir zitierten Thread dokumentiert. Darüber hinaus wirkte sich der Patch auf andere Erweiterungen und auf Contao selbst negativ aus (Da es schon länger her ist, kann ich nicht mehr genau sagen was es im Einzelnen war).

Bei mir ist das Ganze erstmal auf Eis gelegt. Wenn ich wieder anfange, werde ich es wie beschrieben angehen - das funktioniert sicher!

Das soll jetzt keine negative Kritik an isotope sein - es sind einfach Grenzen, die man wohl bei derzeitiger Konstruktion nicht überwinden kann.

Ich finde das sollte durchaus festgehalten werden, denn wenn man mal anfängt und muss dann wieder von vorne anfangen, wird das sehr mühselig.

Gruß,
Claudio.

**soweit_ok** · 29.08.2011, 19:48

Hi Claudio,

schade dass Du nicht mehr weißt, auf welche sonstigen Erweiterungen sich der Patch negativ auswirkt, sowie auf Contao und bei beidem, in welcher Weise.

Auf Isotope muss er sich in meiner Installation nicht zwingend identisch negativ auswirken, denn Deine bis zu 60 Varianten sind immerhin auch recht speziell. Bei mir werden es demgegenüber "nur" etwa 20.000 Produkte, die meisten davon ohne Varianten.

Wenn sich der Patch allerdings tatsächlich auch in Contao und verschiedenen Erweiterungen nachteilig auswirkt, könnte mich das durchaus ebenfalls betreffen. Ich verwende derzeit ca. 50 Erweiterungen und kann auf die meisten davon auch schlecht verzichten. Daneben laufen auch noch ein paar eigene Module und wer weiß schon im Voraus, wie es sich mit denen verhält.

Tja, in Abwesenheit detaillierterer Infos und wegen der unterschiedlichen Einsatzbedingungen bleibt mir wohl nichts übrig, als es so gründlich wie möglich selbst zu testen. Oder garnichts machen und ohne Patch abwarten, ob überhaupt die Performance auch bei mir dramatisch einbricht, bevor alle wichtigen Erweiterungen 2.10-kompatibel sind und 2.10 auch weitgehend bug-bereinigt wurde, so dass ich updaten kann. Ich kann leider jetzt auch nicht einschätzen, ob die getroffenen Maßnahmen das Problem in Version 2.10 wirklich befriedigend beseitigen konnten. Weiß halt nicht, ob Testcases mit derartigen Datensatzmengen und in vergleichbaren Strukturen wie z. B. viele Kategorien gefahren wurden. Na ja, außerdem probiere ich letztlich sowieso erstmal alles selber aus und vertraue nicht den Erfahrungen anderer User. Zig Probleme, die regelmäßig im Forum gepostet werden, sind in meiner Installation niemals aufgetreten. Genaugenommen sogar nur ein sehr geringer Teil davon. Die Quereinflüsse anderer Komponenten sind oft nicht 1:1 übertragbar.

Statt Deiner mir doch sehr umständlich erscheinenden Verteilungslösung (von der ich ehrlich gesagt auch nicht überzeugt bin, dass sie in allem praxisgerecht funktioniert), würde ich als eine von mehreren Möglichkeiten eher einen von Contao und Isotope unabhängigen Produktdatenerfassungs- und Bearbeitungsclient entwickeln. Der würde wesentlich performanter arbeiten, weil er nicht an diesem Datenmodell klebt und auch nicht von sonstigen Flaschenhälsen ausgebremst wird oder zig Loops benötigt, um ein paar Datensätze zusammenzuklauben. Mit einem optimalen Datenmodell inkl. ebensolcher Indizierung und schlanken Queries sind selbst mehrere Millionen Datensätze kein ernstliches Problem. Die Daten könnten dann immer in der Nacht segmentweise per CVS- oder XML-Schnittstelle komplett auf den Server übertragen werden. Auch zu löschende Datensätze würden so gleich mit aktualisiert. D. h., was der Client im jeweiligen Segment nicht überträgt, verbleibt auch nicht auf dem Server. Kleinere Änderungen untertags, die nicht viel Zeit kosten, könntest Du ja trotzdem mal eben direkt auf dem Server machen und solche Änderungen zwischendurch mit dem Client synchronisieren. Daneben kannst Du ggf. auch von Shared Hosting, einem dedizierten Billigserver oder einer XAMPP-Installation keine Wunder erwarten.

Diese Methode ist bei großen Datenbeständen gängiger Standard. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass große Vollsortimenter ihre Produktdaten händisch in irgendeinem Online-Backend aktualisieren.

Aufwand und Risiken in der Softwareentwicklung möglichst realistisch zu schätzen, sowie relevante Infos selbst zu finden, so es sie denn irgendwo gibt, obliegt allein der eigenen Verantwortung. Dieses Performance-Lack ist ja publiziert, es gibt seit über einem Jahr ein Ticket dazu. Ist mir auch bereits fast so lange bekannt, hatte nur bisher noch nichts dazu gefragt und geschaut, was daraus wird. Ich erwarte nicht, dass mir noch ein großes Extra-Hinweisschild am Eingang aufgestellt wird. Bloß, das Problem mit vom Prozentsatz betroffener Projekte unabhängiger und der Bedeutung angemessener Priorität nach bestem Wissen zu beseitigen. Du kannst derartige Dinge auch nicht allein Contao oder Erweiterungen wie z. B. Isotope zuschieben. Da vorwiegend auf die komfortable Handhabung kleiner bis mittlerer Datenbestände ausgelegt, auch wenn einige nicht referenzierte Marketing-Aussagen das mitunter etwas anders darstellen. Doch denke ich, es kann tatsächlich potenziell auch mehr leisten, nur sollte man damit rechnen, hie und da dafür selbst Hand anlegen zu müssen.

HG Andreas