Git-Branch-Strategie

[contao.org]

Im gestrigen Meeting der Arbeitsgruppe "Core-Entwicklung" haben wir unter anderem entschieden, unsere Git-Branch-Strategie zu ändern. Wer mit dem Contao-GitHub-Repository arbeitet, sollte dies daher lesen.


Ganzen Beitrag zu 'Git-Branch-Strategie' lesen

[psren]

Vorallem der lts branch gefällt mir sehr :-)

[BugBuster]

Frage. Es gibt ja Weiterentwicklungen, wenn auch nur Bugfixe, für die 2.11er und eine Entwicklung für Contao 3.
In Develop liegt nun also die Contao 3 Entwicklung.
In lts die Versionen der Contao 2.11er. Wo liegen nun die Bugfix Entwicklungen für die 2.11.x?
Oder werden dafür einzelne Bugfix Branches aufgemacht?

[FloB]

Halleluja.

Ich vermute, dass LTS-Fixes, solang sie in einem Commit erledigt werden können, direkt im lts branch gefixt werden. Da die Fixes aber in den meisten Fällen auch den develop branch betreffen, wäre es hier möglicherweise sinnvoller einen extra Branch aufzumachen, den man in beide (lts und develop) branches mergen kann (wobei es jedoch bei Fixes, die in C3 ganz woanders liegen, Konflikte geben wird – also doch lieber keine extra branches ).

[BugBuster]

lokal habe ich bei mir dazu hotfix branches, die ich aber nicht nach GitHub schiebe.

[BugBuster]

Ich wäre sehr erfreut wenn sich jemand dazu äußert, wie ihr diese Umbennungen durchführt.

Ich habe später ähliches vor und wenn ich mir sowas hier durchlese, scheint das ja nicht ganz ohne zu sein.
http://stackoverflow.com/questions/1...-remote-branch

hier klingt es wieder einfach
http://www.dmo.ca/blog/20080307124544/

[psren]

Ich wäre sehr erfreut wenn sich jemand dazu äußert, wie ihr diese Umbennungen durchführt.

Kannst du dir auf GitHub schon anschauen weil das schon erfolgt zu sein scheint.

[BugBuster]

Da sehe ich das Endergebnis aber nicht wie man dort hin kommt.
Nicht ganz unwichtig sind ja auch die Issues mit direkten Links auf die Branches, oder die Pullrequest die vorher auf master zeigten und nun auf develop zeigen müssten.(bei C3 Pullrequest)

[xchs]

Könnte man die drei Hauptentwicklungszweige nicht auch noch mit einem zusätzlichen Präfix "core" (o.ä.) versehen, damit diese drei Branches in der Liste stets klar getrennt bzw. sortiert von etwaigen weiteren Feature-Branches aufscheinen? Für die Feature-Branches bietet sich ja passenderweise der Präfix "feature" an, so wie das aktuell auch schon der Fall ist.

• core-develop
• core-lts
• core-master
• feature-bar
• feature-baz
• feature-foo
• feature-global-content-elements
• feature-qux
• ...

[backbone]

Könnte man die drei Hauptentwicklungszweige nicht auch noch mit einem zusätzlichen Präfix "core" (o.ä.) versehen, damit diese drei Branches in der Liste stets klar getrennt bzw. sortiert von etwaigen weiteren Feature-Branches aufscheinen? Für die Feature-Branches bietet sich ja passenderweise der Präfix "feature" an, so wie das aktuell auch schon der Fall ist.

• core-develop
• core-lts
• core-master
• feature-bar
• feature-baz
• feature-foo
• feature-global-content-elements
• feature-qux
• ...

Ich würde es, wenn dann andersherum prefixen:
- develop
- lts
- master

- lts-ticket1234
- lts-ticket2345
- lts-backport4711
- lts-backport0815

- develop-ticket3456
- develop-ticket4567
- develop-feature-x
- develop-feature-y

[xchs]

Damit wären aber die drei Hauptentwicklungszweige wieder nicht gruppiert, sondern verteilen sich in der Liste irgendwo. Ich würd's halt gut finden, wenn diese drei Zweige in der Liste ganz oben auftauchten, damit man sie schnell im Blick hat und einfach zwischen den drei switchen kann. So wie es aktuell ist, würden sich diese drei Zweige alphabetisch in der Liste einsortieren; für einen Branch-Wechsel müsste man sie also jedesmal unter den ganzen anderen Feature-Branches in der Liste heraussuchen.

[Borrible]

Wird denn von den Entwicklern tatsächlich git-flow genutzt? (Oder wird das Branching-Modell von Vincent Driessen nachgestellt?)

Dann könnte man doch folgendes zum Auflisten nutzen:

$ git flow feature [list]

$ git flow release [list]

$ git flow hotfix [list]

$ git flow support [list]

Mehr dazu im git-flow Wiki.

Support-Branches wären für Contao LTS-Branches und basieren auf Release-Commits im master.

contao-core ####$ git flow init
Initialized empty Git repository in /Users/####/contao-core/.git/
No branches exist yet. Base branches must be created now.
Branch name for production releases: [master] 
Branch name for "next release" development: [develop] 

How to name your supporting branch prefixes?
Feature branches? [feature/] 
Release branches? [release/] 
Hotfix branches? [hotfix/] 
Support branches? [support/] lts/
Version tag prefix? [] 
contao-core (develop) ####$