Contao zukünftig ohne das Artikelmodul?

[soweit_ok]

Mal davon abgesehen, dass ich von der Sache her ebenfalls für den Erhalt des für das MarkUp praktischen Artikel-Containers bin - es sollte bei derartigen Überlegungen m. E. auch die Investitionssicherheit im Auge behalten werden. Meinetwegen gerne als Option, wenn es denn Gestaltern von kleinen Webseiten so entgegen kommt. Mir ist das egal, weil bei mir kleine Seiten höchstens mal nebenbei angesagt sind. Ich brauche vor allem Übersichtlichkeit in großen Strukturen und da spielen solche Aspekte für den Gesamtaufwand eine zentrale Rolle. Ohne Usergruppen übervorteilen zu wollen, es ist nunmal einfach so, dass der eventuelle Vorteil eines Wegfalls vernachlässigt werden kann, weil man Aufbau und Pflege kleiner Webseiten so oder so ratzfatz erledigt hat. Diesbezügliche Klagen wären deshalb nach meiner Meinung Leiden auf hohem Niveau.

Um es klar zu sagen, fielen Artikel weg, hätte ich (und wohl nicht nur ich) einen inakzeptabel hohen Aufwand mit der Umstellung und ich müsste unabhängig von der Art der Umsetzung ernstlich darüber nachdenken, Contao sobald wie möglich den Rücken zu kehren bzw. lieber ein Relaunch mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Ohne dies zu kritisieren, denn meine pers. Bedürfnisse sind natürlich strategische Entscheidungen der CMS-Weiterentwicklung kaum relevant, die tiefgreifenden Änderungen bei Contao 3 foppen mich jedenfalls schon genug. Ein paar möglicherweise nützliche neue Features wiegen die Umstellungskosten inkl. des Einpflegens zahlreicher individueller Anspassungen wahrscheinlich bei weitem nicht auf. Es wird also richtig teuer werden. Ab und an kann man das akzeptieren, aber nicht alle paar Monate aufs Neue und schon garnicht für Verschlimmbesserungen, sorry.

Natürlich ist es richtig, alles und auch dieses Feature mal zu hinterfragen. Meine Meinung dazu, wie anscheinend die der meisten Contaorianer: Nein, bitte nicht! Verbesserungen der BE-Usability hielte ich hingegen in einigen Bereichen für sehr wünschenswert. Manches empfinde ich als sehr gut gelöst und einiges als reichlich umständlich. U. a. stets sichtbare Info-Elemente, das wär doch mal was. So dass man sich u. a. nicht dauernd einen Wolf scrollen muss, bloß weil man weiter unten in den Formularen die Id nicht mehr im Kopf hat. Horizontal ist wahrlich genügend ungenutzter Platz vorhanden. An einigen Stellen wären daneben optionale aufgabenbezogen definierbare Workflows statt Mega-Formulartapeten für Redakteure wahrscheinlich praktischer. Und wie wäre es mal mit einer BE-Bedienbarkeit evtl. in Richtung der Extension "extContao", die leider in einem bugbehafteten und nicht mehr weitergepflegten Proof of concept stehenblieb? Nur wenn, dann möglichst ohne Verwendung des krüppligen extJs-Frameworks. Dass das BE bei diversen anderen CMS noch schlimmer ist, macht das von Contao noch lange nicht gut. Hinter dem akt. Stand der Technik weit zurück. Drag & Drop z. B. nur in schwer auffindbaren Spurenelementen vorhanden und Synchronisation zwischen Server- und Entwicklungsversion gibts auch nicht. Das Update von Major-Releases inkl. Extensions für große Sites der blanke Horror. Liste verlängerbar, nur um ein paar Beispiele zu nennen.

Nichts davon essentielle Dinge, die gegen Contao sprächen. Gut Ding braucht eben Weile. Doch was den Wegfall grundlegender Komponenten wie Artikel angeht, wie gesagt bitte die Investitionssicherheit insbesondere für größere Seiten nicht außer Acht lassen.

[andreasisaak]

Es geht doch gar nicht darum die Artikel abzuschaffen. Es geht darum die Inhaltselemente in den Tree aufzunehmen.

[KATgirl]

Würde es dazu nicht reichen einfach eine Extention für die Leute zu machen, dann werden Seite und Artikel im Menü ausgeblendet und die neue Erweiterung übernimmt.

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 4

[WebRoxx]

Mir persönlich ist es egal, find es getrennt eigentlich net ganz dumm, da man so ne bessere Übersicht hat.

Eventuell könnte man das ja in den Einstellungen Regeln: Bsp.: Artikel in der Seitenstruktur zeigen = checkbox ^^

[andreasisaak]

Mir persönlich ist es egal, find es getrennt eigentlich net ganz dumm, da man so ne bessere Übersicht hat.

Eventuell könnte man das ja in den Einstellungen Regeln: Bsp.: Artikel in der Seitenstruktur zeigen = checkbox ^^

Auch darum geht es nicht. Hat denn keiner mehr die Anfangsidee gelesen? Es geht hier um Inhaltselemente!!!! Auch wenn der Threadtitel reißerisch auf den Verzicht des Artikelmoduls hinweist, es geht um das Modul nicht um die Artikel selbst. Die Artikel sollen bestehen bleiben und wenn überhaupt nur umbenannt.

[WebRoxx]

Also wenn ich mir dir Seiten so durchlese geht esdoch gleih auf der ersten Seite los damit die Artikel und Seiten zusammen zulegen ^^

Inhaltselemente sind für mich das wo ich im Artikel sagen kann was ich einf+ügen will (Text,Überschrift,Modul)

[andreasisaak]

Ja und genau das soll dann wegfallen ...

[andreasisaak]

Und dann so aussehen:

https://www.dropbox.com/s/501vnorr8vr5qn3/artikel.jpg

[WebRoxx]

Dann sage ich ja wenn man ber Shortcode dennoch einfach ein Modul in ein Artikel einfügen kann.

[Samson1964]

Nach vier Monaten mit Contao habe ich mich so leidlich an die Unterteilung von Seiten und Artikeln gewöhnt. Das muß ich jetzt nur noch den Redakteuren einbleuen, die nicht täglich mit dem System arbeiten (müssen). Die ganze Struktur mit den Artikeln und wo ich was anklicken muß, um es so darzustellen wie ich will, ist mir sowieso noch nicht ins Blut übergegangen.

Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, daß zu meinen inzwischen knapp 600 Seiten (mit doppelt so vielen Artikeln) jetzt auch noch alle Inhaltselemente eingeblendet werden, dann wird das Ganze kaum noch überschaubar.

[joe]

Auch darum geht es nicht. Hat denn keiner mehr die Anfangsidee gelesen? Es geht hier um Inhaltselemente!!!! Auch wenn der Threadtitel reißerisch auf den Verzicht des Artikelmoduls hinweist, es geht um das Modul nicht um die Artikel selbst. Die Artikel sollen bestehen bleiben und wenn überhaupt nur umbenannt.

Genau das ist immer die Gefahr, wenn eine fast 9 Monate alte Diskussion wieder aufgenommen wird ohne das man sich alles durch gelesen hat. Leider oft so in Foren Dann kommt der Schneeball Effekt . Das ganze Thema wurde zu dem noch heftigst in der Mailingliste diskutiert und hier fehlen diese Informationen / Beiträge. Was mich viel mehr interessieren würde ist was aus der Idee geworden ist. Dachte die Idee wurde wieder verworfen?

[MacKP]

Leider hat es nie ein abschließendes Statement von Leo F. dazu gegeben... Ich würde mich auch freuen, wenn er als (Haupt)-Entwickler mal dazu Stellung nehmen würde, damit wir wissen wo es nun hin geht. So hat es einfach keinen Sinn weiter darüber zu reden. Es gibt da durchaus zwei Meinungen. Nur von welcher ist Leo jetzt überzeugt?

Und wenn ich ehrlich bin, macht es auch keinen Spaß bei solchen Diskusionen mitzumachen, wenn der Initiator sich nicht mehr meldet

Viele Grüße

[Nina]

Und wenn ich ehrlich bin, macht es auch keinen Spaß bei solchen Diskusionen mitzumachen, wenn der Initiator sich nicht mehr meldet

Ich denke, er weiß noch gar nicht, dass hier seit gestern plötzlich weiter diskutiert wird - der letzte Beitrag davor war von 2012.

[MacKP]

Ich denke, er weiß noch gar nicht, dass hier seit gestern plötzlich weiter diskutiert wird - der letzte Beitrag davor war von 2012.

Ich rede auch nicht von gestern.. eigentlich hab ich hier und auf der Mailingliste erwartet, das mal irgendwas an Reaktion/Rückmeldung kommen wird. Das ist aber leider nie passiert. Deswegen ist die Diskusion dann auch wieder neu hochgekommen ;-)

Viele Grüße

[andreasisaak]

Da muss ich Marc recht geben. Leo hat sich genau EINMAL gemeldet und zwar als er die Idee verkündet hat.

[soweit_ok]

Und dann so aussehen:

https://www.dropbox.com/s/501vnorr8vr5qn3/artikel.jpg

Ja okay. Da man die Elemente in dem Entwurf einklappen kann, sollte das wohl so gehen. Ob es einen Vorteil bringt, dessen bin ich mir allerdings nicht sicher. Kennt man ja schon, dies Ein- und Ausklappen. Wenn man das z. B. in der Seitenstruktur zwischendurch vergisst, hat man dann etliche Klicks oder mächtig zu scrollen. Der BE-Breathcrumb hilft natürlich sehr. Jede der möglichen Darstellungsformen hat Vor- und Nachteile, denke ich, egal wie man´s macht.

Eigentlich könnten auch verschiedene Views ein Ansatz sein, vielleicht mit Konfig-Optionen einstellbar. So hätte jeder die Möglichkeit zu seiner präferierten Arbeitsweise, die auch mal unterschiedlich sein könnte, je nachdem was gerade komfortabler wäre.

Ist mir ebenfalls aufgefallen, dass sich Leo nach dem Posten der Idee garnicht mehr in dem Thread meldete und wunderte mich darüber. Aber das bedeutet ja nicht unbedingt, sich nicht über das Feedback dazu informiert zu haben, es im Hinterkopf irgendwo abzuspeichern und wieder hervorzukramen, wenn das Thema im Rahmen der Weiterentwicklung irgendwann neu bewertet wird.

[Stranger]

Ich dachte erst "hmmm Artikel rausnehmen, nee das wäre zu heftig".
Aber ich hab mir meine Projekte mal angesehen. Man braucht so gut wie nie mehr als 1 Artikel pro Seite.

Wer es doch gemacht hat, hat es oft umständlich gelöst.

Ich finde es gibt nur 3 Argumente dagegen:
1. Man kann dann keine weiteren Artikel z.B. in der rechten Spalte oder in der Kopfspalte anzeigen.
Lösung dafür ist der Einsatz der Erweiterung "Inhaltsboxen" (Boxes4ward). Damit kann man viel besser steuern, dass der Artikel der rechten Spalte auf z.B. 10 verschiedenen Seiten zu sehen sein soll.
Das ist viel eleganter!

2. Bei längeren Inhaltsseiten wird es unübersichtlich. Also wenn z.B. jetzt 90 Inhaltselemente in einem Artikel sind statt vorher 3 Artikel mit je 30 Inhaltselementen.

3. Es ist keine Gruppierung für ein Grid-System möglich.
Lösung: Einsatz der Erweiterung "Spaltenset" (subcolumns). Ist zugegeben etwas umständlicher und unübersichtlicher. Aber vielleicht kann Leo da ja noch ein Coremodul entwickeln was so etwas viel eleganter lösen kann.
Z.B. wäre es cool, wenn man bei Bedarf (!!!) in der Inhaltselemente-Übersicht Artikel/Container anlegen könnte. Die einzelnen Artikel werden dann standardmäßig eingeklappt (Accordion).

Damit wäre dieses Problem und das Problem der unübersichtlichen Darstellung gelöst!

Außerdem wäre diese Änderung möglich ohne alle bestehenden Systeme zu zerschießen. Es wäre bloß eine andere Art der Darstellung und nach dem Update bliebe fast alles wie bisher, auch die Datenbankstruktur.

Also bitte macht da mal was, die bisherige Artikel-Übersicht ist extrem unübersichtlich! Bitte mal den Anhang ansehen.

Argumente für eine Änderung:
1. Unübersichtlicher! Die Seitenstruktur ist wesentlich übersichtlicher als die Artikelübersicht.
2. Man spart sich die doppelte Umbenennung. Wenn man derzeit in der Seitenstruktur etwas umbenennt, muss man den Artikel auch umbenennen und das macht man aus Bequemlichkeit meistens nicht.
3. Man muss nicht mehr ständig von Seitenstruktur zu Artikel hin und her klicken.
4. Logischer und einfacher für alle. Nicht nur für Redakteure. Außerdem wäre bei komplizierteren Layouts ein integriertes Gridsystem möglich mit übersichtlichem Artikel/Container Handling auf der Inhaltselemente-Übersicht-Ebene.

Falls das jemand schon so vorgeschlagen haben sollte, dann tuts mir natürlich leid. Hab nur ein paar Beiträge hier durchgelesen/überflogen!

[andreasisaak]

Wer es doch gemacht hat, hat es oft umständlich gelöst.

Ähm nein. Sorry das kann ich so ganz und gar nicht unterschreiben. Vielleicht hast du bisher nur kleine Websites umgesetzt aber:

• Ist es extrem unübersichtlich wenn man mehr als 60 Inhaltselemente in einem Artikel liegen hat
• Es gibt auch Anwendungsfälle (Ajax z.B.) wo man mehrere braucht

[Stranger]

Ich sagte doch, dass es dann etwas unübersichtlich ist.

Ich hab auch schon mit einzelnen Inhaltsseiten zu tun gehabt auf denen mehr als 60 Inhaltselemente sind, aber wer das durchgehend so macht, macht irgendwas falsch.
Aber ich lass mich gerne eines besseren überzeugen. Hast du ein Beispiel für mich?

[andreasisaak]

Wieso sollte der jenige dann durchgehend etwas falsch machen? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ich meine es steht doch nirgends geschrieben das Contao nur für kleine Websites verwendet werden darf. Ich habe viele Beispiele wo wir mehr als 80 Inhaltselemente auf einer Seite verwenden. Und diese teilen wir dann auf mehrere Artikel auf.

In dieser alten Diskussion ging es ja auch nicht darum nur Seiten und Artikel zusammenzulegen. Sondern Seiten, Artikel UND Inhaltselemente. Alles in einem Baum. Und da wirds dann einfach nur kritisch, egal ob 20 oder 80 Inhaltselemente

[MacKP]

Hallo Stranger,
schau dir einfach mal den ganzen Thread an.. da sind einige Beispiele dabei zu dem Thema. Ansonsten drehen wir uns alle nur immer wieder im Kreis, wenn man immer wieder das selbe schreiben muss ;-)

Viele Grüße

[Stranger]

Wieso sollte der jenige dann durchgehend etwas falsch machen? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ich meine es steht doch nirgends geschrieben das Contao nur für kleine Websites verwendet werden darf. Ich habe viele Beispiele wo wir mehr als 80 Inhaltselemente auf einer Seite verwenden. Und diese teilen wir dann auf mehrere Artikel auf.

Was hat das mit kleinen/großen Websites zu tun?
Ich meinte damit, dass es Usability technisch ne Katastrophe für Redakteure ist. Aber auch User will nicht eine elend lange Seite ansehen.
Zeig mir doch bitte mal einen Link wo Inhaltsseiten (Frontend) zu finden sind auf denen du mehr als 80 Inhaltselemente eingesetzt hast.
Dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

In dieser alten Diskussion ging es ja auch nicht darum nur Seiten und Artikel zusammenzulegen. Sondern Seiten, Artikel UND Inhaltselemente. Alles in einem Baum. Und da wirds dann einfach nur kritisch, egal ob 20 oder 80 Inhaltselemente

Ah ok, das wäre natürlich Schwachsinn.
Mein Anliegen wäre halt die augenscheinliche Abschaffung von Artikeln als Verlinkung im Backend. Wobei diese natürlich weiter in der Datenbank existieren. Meistens braucht man nur einen Artikel und sobald mehr Artikel pro Seite nötig sind, könnte man die Artikel aufklappen (ähnlich wie in Beitrag #75 zu sehen).
Sollte ich für diese Idee lieber einen neuen Thread eröffnen?

MacKP
Ich habe jetzt nochmal alle Beiträge überflogen und nur Beispiele gefunden wie es im Backend aussehen soll. Das sieht aber alles Mist aus. Außerdem gings mir bei dem Beispiel um das Frontend.

[andreasisaak]

Zeig mir doch bitte mal einen Link wo Inhaltsseiten (Frontend) zu finden sind auf denen du mehr als 80 Inhaltselemente eingesetzt hast.
Dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Wozu? Letztendlich hat das am Ende ja doch nur einer zu entscheiden und der hat das Thema augenscheinlich nicht mehr auf dem Radar. Wir betreuen einige Projekte wo mehr als 80 Inhaltselemente auf einer Seite eingebunden werden.

Mir persönlich ist es vollkommen egal ob die Seiten und Artikel zusammen gelegt werden, solange die Inhaltselemente so bleiben. Aber ich kann das Argument nicht verstehen das ja fast jeder nur paar Elemente auf einer Seite nutzt und man deswegen nur einen Artikel pro Seite braucht.

Stichwort: Onepager!

[MacKP]

Damit wir das ganze endlich mal abschließen können gibt es hier den Link zum Statemant dazu von Leo: https://github.com/contao/core/issue...mment-25608822
Das gibts schon länger, allerdings ist das nie bis hier ins Forum vorgedrungen xD
Wird also irgendwann (fürs nächste Major release) noch mal diskutiert und überdacht werden müssen.

Viele Grüße