Contao zukünftig ohne das Artikelmodul?

[MacKP]

Den einzigen Punkt, den ich bisher sehen kann, der gegen Artikel spricht, ist die Tatsache, das Contao bisher immer nur einen Artikel in ein PDF pressen kann (etc.). Und das ist doch hoffenltich auch anders zu lösen...
Alles andere spricht für Artikel.

Viele Grüße

[MacKP]

Ok, damit das auch alle mitbekommen.. die Diskusion geht anscheinend da weiter -> https://groups.google.com/forum/#!to...Kw4/discussion
Ich hoffe man darf auch hier noch was dazu schreiben, wenn man nicht gerade in der Gruppe dort sein möchte.

-------

Eigentlich weiß ich nicht, wie man Leo F. noch umstimmen kann. Ich versteh das auch überhaupt nicht wie man auf die Idee kommt, das es Ordentlicher sein soll, ohne Artikel zu arbeiten.
Gruppieren mit neuen Elementen (wie wir das bisher von einigen Erweiterungen etc. kennen) geht. Klar geht das. Aber einfacher wirds dadurch nicht. Die Übersicht geht verlohren, wenn alles in einem ist. Ich hab jetzt nicht selten 45 Content Elemente im Hauptbereich (Subcolumns, <hr>, top-Link, Inhalte). In den anderen Bereichen ist dann auch noch mal so einiges hinterlegt. Wenn ich das jetzt alles in einen Artikel legen würde, dann müsste ich schon ne echt lange Liste einblenden lassen (was dann auch noch langsamer wird).

Einige mögen dann dafür stimmen, die Darstellung der CE zu verkürzen. Dann haben wir da nur noch Überschrift, Text, Bild, Liste, Spaltenset Start, Text, Spaltenset Trenner, Bild, Spaltenset Ende, Titel, Text, Text, Text, Liste, Bild, Bild, Text, BIldergalerie stehen?
Das hilft mir und vor allem meinen Kunden überhaupt nicht mehr. Da gehen die Redakteure schnell hin und schmeißen doch wieder alles in ein Text-Element, machen da so ne unsichtbare Tabelle drumm und fertig ist das. Dann findet man das wenigstens wieder.

Damit das nicht falsch verstanden wird: die Trennung von Seitenstruktur und Artikeln kann gerne fallen (wenn man das dann mit den Rechten sinnig beschränken kann und die Buttons auch ausgeblendet werden, nicht nur grau, damit man nicht von BIldern erschlagen wird). Den Schritt finde ich gut.
Von mir aus kann auch das Wort 'Artikel' als solches fallen gelassen werden. Wie das Kind heißt ist da ziemlich egal. Aber diese extra Struktur ist einfach nötig um im Backend Ordnung zu schaffen und zu erhalten. Wenn man das nicht braucht, dann ist es ein kleiner Klick mehr. Ich meine der ist zu verschmerzen, wenn man sich dagegen anschaut, was es sonst wird. Auch bei der Music Academy. Für mich machen solche kleinen Seiten nur ein drittel meiner Arbeit aus. Und da hat sich bisher noch keiner beschert oder schwer getan, wenn er/sie auf einen Artikel klicken musste.

Viele Grüße

[sandburg]

Eins vorweg: meine Wortwahl in diesem Thread ist mit Bedacht gewählt, auch wenn einigen „Contao-Urgesteinen“ dieses befremdlich erscheint und falsche Schlüsse daraus gezogen werden!

Ich habe vor längerer Zeit einen Bericht über Ferdinand Piëch und die Einführung des VW Phaeton gelesen. Piëch (1999 Vorstandsvorsitzender bei Volkswagen) monierte, dass die Klimaanlagen in PKW der Oberklasse nur suboptimal wären. Diese waren damals vorne im Cockpit verbaut und die Fond-Passiere hatten eventuell ein anderes Wohlbefinden als ihre Vorderleute – mit allen Konsequenzen (Luftzug) für selbige. In einem Luxuswagen nicht hinnehmbar und so trieb Piëch seine Techniker an dieses „Problem“ zu lösen.

Was dabei herauskam? Zitat: „Eine Atmosphäre, die zum Wohlfühlen einlädt. Die exklusive Klimaanlage ‚Climatronic‘ mit 4-Zonen-Temperaturregelung lässt sich für jeden Sitzplatz des Phaeton individuell einstellen.“ Aus damaliger Sicht eine technische Innovation - der Phaeton ging vor 10 Jahren in Produktion.

Alles scheint also möglich … wenn man nur will

VG - sandburg

[FloB]

Damit das nicht falsch verstanden wird: die Trennung von Seitenstruktur und Artikeln kann gerne fallen (wenn man das dann mit den Rechten sinnig beschränken kann und die Buttons auch ausgeblendet werden, nicht nur grau, damit man nicht von BIldern erschlagen wird). Den Schritt finde ich gut.

Die vielleicht wichtigste Aussage in diesem Thread. Amen.

[monachus]

Hallo Zusammen,

also für mich war genau dieses Feature eines der Gründe mich mit Contao, damals noch Typolight auseinander zusetzen und nicht mehr mit den anderen wie Drupal oder Joomla.

Ich würde mich komplett der Meinung von MackP anschließen und kann auch bestätigen, dass die Leute, denen ich Contao empfohlen habe damit sehr gut zurecht gekommen sind. Eben dadurch, wenn die Seitenstruktur steht, man sehr sehr viel mit den Artikeln gestalten und arbeiten kann und sehr flexibel ist.

Worin sollen denn nun die genauen Vorteile liegen? Was soll Ersatz sein für die Artikel?

Habe aber leider eher den Verdacht, dass die Meinung vom Entwickler schon sehr gefestigt ist, es so umzusetzen wie geplant.

Gruß

[MacKP]

Eins vorweg: meine Wortwahl in diesem Thread ist mit Bedacht gewählt, auch wenn einigen „Contao-Urgesteinen“ dieses befremdlich erscheint und falsche Schlüsse daraus gezogen werden!

Ich habe vor längerer Zeit einen Bericht über Ferdinand Piëch und die Einführung des VW Phaeton gelesen. Piëch (1999 Vorstandsvorsitzender bei Volkswagen) monierte, dass die Klimaanlagen in PKW der Oberklasse nur suboptimal wären. Diese waren damals vorne im Cockpit verbaut und die Fond-Passiere hatten eventuell ein anderes Wohlbefinden als ihre Vorderleute – mit allen Konsequenzen (Luftzug) für selbige. In einem Luxuswagen nicht hinnehmbar und so trieb Piëch seine Techniker an dieses „Problem“ zu lösen.

Was dabei herauskam? Zitat: „Eine Atmosphäre, die zum Wohlfühlen einlädt. Die exklusive Klimaanlage ‚Climatronic‘ mit 4-Zonen-Temperaturregelung lässt sich für jeden Sitzplatz des Phaeton individuell einstellen.“ Aus damaliger Sicht eine technische Innovation - der Phaeton ging vor 10 Jahren in Produktion.

Alles scheint also möglich … wenn man nur will

VG - sandburg

Hallo sandburg,
jede Meinung ist gefragt. Und die darf natürlich auch anders sein, als andere denken, wenn man die gut begründet ;-)

Um bei deinem Beispiel zu bleiben:
Ich habe im Moment eher das Gefühl, das der geplante Schritt genau anders herum läuft.. aktuell kann ich das jedem einzeln einstellen (wenn ich will für jeden Bereich = Mitfahrer einzeln). Bald sollen aber alle einen mit einer Einstellung auskommen ^^

Viele Grüße

[andre.5tz]

Wieso können wir denn eigentlich nicht beides haben?

• Einmal die Möglichkeit, Content Elemente (CE) direkt in der Seite abzulegen und
• einmal die Möglichkeit, CE in einen Container/Wrapper/Artikel (Artikel) zu legen?

Es haben doch beide Möglichkeiten ihre Vorteile und je nach Anwendungsfall eben auch Nachteile.

Auf einer einfachen Inhaltsseite reicht mir natürlich das Anlegen von ein paar CE völlig aus, da brauche ich keine Artikel.
Auf der nächsten Seite habe ich aber sehr viel zusammenhängenden strukturierten Text mit Bildern etc. und möchte das sauber ablegen und strukturieren, dann kommt doch der Artikel ins Spiel.

Was mache ich, wenn ich Inhalte Zeitgesteuert anbieten möchte, das geht für mich bei größeren Inhaltsseiten und mehreren betroffenen CE doch viel leichter, wenn ich mehrere CE in einen Artikel legen kann, da muss ich nicht bei jedem CE aufpassen, ob die Zeiten stimmen.
Was mach ich, wenn ich einen Artikel mit vielen CE auf einer anderen Seite einbinden möchte? Geht jetzt ganz leicht, zukünftig dann mit x-CE die ich auswählen muss?
Was mache ich dann, wenn ich Artikel anteasern möchte, wie sieht da die Lösung aus, gibt es das dann überhaupt?

Das Zusammenführen von Seiten und Artikeln finde ich grundsätzlich gut, bin allerdings gespannt auf die Umsetzung.
Nur für die "Trennung" von Artikeln sehe ich momentan mehr Nachteile als Vorteile.

Daher die bitte zu prüfen, ob nicht beides möglich ist.
Sprechen technische Gründe dagegen Artikel bzw. Container/Wrapper (wie auch immer die heißen mögen) bei einem neuen Konzept weiter anzubieten?

Um bei der Climatronic zu bleiben: Jeder stellt sich seine Temparatur und Gebläserichtung doch bitte selbst ein

[Andreas]

Gerade erst entdeckt den Thread hier.

Obwohl ich so gut wie immer nur mit einem Artikel arbeite gibt es glaube ich doch gute Gründe die Artikel beizubehalten. Diese fallen mir spontan dazu ein.

• Positionierung in Layoutbereichen
• Verweise auf Artikel
• Schützen von Artikeln
• Kopieren von Artikeln

Ich würde mir aber doch eher darüber Gedanken machen, wie man das BE schneller bekommt und sich Mausklicks sparen kann. Je nachdem in welchem BE (Server) ich da bin kann ein Klick schon mal 20 Sekunden dauern.
3 Klicks um ein CE zu bearbeiten ist da mindestens einer zu viel.

1. Artikel-Modul
2. Artikel-Bearbeitung
3. CE-Bearbeitung

Von mir aus können die Artikel also bleiben, aber ich möchte schneller an die CEs.

Was ich wichtiger fände - viele Klicks macht man nur um nachzusehen was Sache ist, z.B. 'für welche Gruppe ist die Seite/Artikel/CE/Modul freigegeben?' oder 'welches Layout ist auf dieser Seite eingebunden?' oder 'hat jemand dem CE usw. ne Klasse od. ID verpasst?' usw. - da würde sich doch anbieten bei Mouseover auf dem Info-Icon einen Tooltip mit nem Ajax zu öffnen, wo ich das eben einsehen kann.

Also: Mit od. ohne Artikel, wichtiger ist doch schneller und weniger Klicks = komfortabler = bessere Usability.

[sans]

Ich bin ebenfalls stark für das Zusammenlegen von Artikel und Seitenstruktur, allerdings dürfen die Artikel als Container (mit welchem Namen dann auch immer) nicht wegfallen.

In einem anderen Thread habe ich den Vorschlag zur Verwendung der Spalten-Elemente gelesen. Aber die Spalten-Elemente (sowie Tabs und Akkordion) finde ich sehr unübersichtlich. Ich muss dabei jedes mal alle Content-Elemente durchgehen, da es ohne eingerückte Hierarchie (wie z.B. in der Seitenstruktur) oder ähnlichem sehr schwer zu erkennen ist, welche Spalte wo beginnt und wo eine aufhört.

Ich selbst verwende bei ca. der Hälfte meiner Installationen mehrere Artikel, da das Layout anders nicht umzusetzen ist. Ausser natürlich über Container-Elemente, was das ganze dann wie oben genannt unübersichtlich macht. Vor allem wenn es eine Sidebar und einen Content-Bereich gibt und der Content dann wiederum Spalten haben soll.

Aber ich kann das Zusammenlegen, sowie das Entfernen oder Kombinieren überflüssiger Icons, begrüssen.

• Icon "Verschieben" kann über Drag & Drop gelöst werden.
• Icon "Details" ist imho nicht nötig.
• Icons "Duplizieren" und "Duplizieren mit Unterseiten" kann kombiniert werden. Falls es Unterseiten gibt, z.B. mit einem Context-Menü.
• Icon "Zur den Artikeln" würde dann sowieso wegfallen.

[sans]

Hi Andreas,

Je nachdem in welchem BE (Server) ich da bin kann ein Klick schon mal 20 Sekunden dauern.

Das sollte eigentlich nicht sein, nicht mal auf einem Shared-Host. Habe ich jedenfalls noch bei keinem Kunden erlebt.
Wie viele Seiten hast du, und auf welcher Hardware?

3 Klicks um ein CE zu bearbeiten ist da mindestens einer zu viel.

Ich habe mir gerade kurz überlegt, ob das mit weniger als 3 Klicks möglich wäre, konnte aber keine Lösung finden.
Hättest du einen Vorschlag unter Beibehaltung der Content-Elemente? Im Gegensatz zu einer Lösung über Artikel (ohne einzelne Content-Elemente) wie z.B. bei Joomla.

[Andreas]

Das habe ich manchmal mit 2.11.5, nix exotisches oder übermäßig viel drin, Strato fällt mir da ein, aber auch 1und1. Sind vielleicht auch nicht immer 20 sec, aber auch 3 bis 5 Sekunden empfinde ich halt schon als lästig und zäh.

Lösung die ich mir vorstellen könnte wäre ein Plus-Zeichen vor den Artikel-Symbolen zum Ajax-Aufklappen (wie bei den Seiten und so) und dann sieht man die Icons für die CEs.

Und wie gesagt Info-Tooltips bei Mouseover über das Info-Icon, der Content dafür sollte mit Ajax erst bei Bedarf geholt werden. Fürs schnelle Nachsehen. Ich kann mich kaum daran erinnern, wann ich jemals ein Info-Icon geöffnet habe, weil sich da ja auch ne neue Seite läd, und da kann ich ja auch sofort die Seite zum Bearbeiten öffnen, da habe ich mehr davon. Ich meine sowas in der Art war schon vor 5 Jahren in Typo3 mit dabei.

[andreasisaak]

Lösung die ich mir vorstellen könnte wäre ein Plus-Zeichen vor den Artikel-Symbolen zum Ajax-Aufklappen (wie bei den Seiten und so) und dann sieht man die Icons für die CEs.

Genau das kann ich mir garnicht vorstellen. Wie willst du dann 100+ CE's unterscheiden?

[the_scrat]

Genau das kann ich mir garnicht vorstellen. Wie willst du dann 100+ CE's unterscheiden?

Naja, wie unterscheidest du denn aktuell die Inhaltselemente? Du gruppierst sie doch auch nur in einzelnen Artikel, oder?

Ich fänd die Idee schon ziemlich cool. Die Verwaltung der einzelnen CE Elemente unterhalb eines Container/Artikelelements, welches sich durch einfaches +/- Auf-bzw. zuklappen lässt.
Die Unterscheidung bekommt man sicherlich auch hin indem man das Element wie die Artikelposition in die eckigen Klammern schreibt

So (einfach dargestellt)

+Artikel/Container [main]
--[Überschrift] Vorschautext
--[Bild]
--[ce_text] Überschriftvorschautext
--[ce_text] Überschriftvorschautext
-+[Accordion-Container]
---[ce_text]
+Artikel/Container [left]
...
..

So hätte man ja weiterhin alles sauber und vorallem flexibel und könnte bei Bedarf aufklappen. Ich hatte irgendwo mal was von weiteren Containern gelesen, daher hab ich mal das Accordion als Beispiel mit reingenommen, unter dem sich dann wiederrum die einzelnen Elemente aufklappen lassen. Denn wenn das nicht funktioniert, herrscht wieder Chaos wie bei der aktuellen Inhaltselementen-Ansicht.

[lucina]

Stell Dir einfach mal eine System mit 1000 Artikeln á 50 CE vor. Dann findest Du das auch keine gute Idee mehr.

[andreasisaak]

TYPO3 hat genau diese "dumme" Aufteilung und das ist einer der Gründe warum wir uns damals für Contao entschieden haben. Könnt ihr nicht einfach TYPO3 verwenden anstatt Contao so zu misshandeln?

[the_scrat]

Stell Dir einfach mal eine System mit 1000 Artikeln á 50 CE vor. Dann findest Du das auch keine gute Idee mehr.

Mag sein, aber 1000 Artikel im bisherigen Artikelmodul stell ich mir deswegen nicht besser vor. Ziel soll es doch sein, dass man mit einer guten Usability, viele als auch wenig Artikel und deren Inhaltslemente optimal und schnell ansprechen kann. Im Beispiel von 1000 Artikel, ich möchte garnicht wissen, wieviele unnötige Klicks man verschwendet, weil man ständig zwischen der List-View und der Parent-View hin und herschalten muss, weil man anders garnicht an die zu bearbeitenden Elemente kommt.

Vielleicht wäre es ja sinnvoll, dass man für unterschiedliche Größen unterschiedliche Module anbietet, also eher eine optionale Freischaltung. Wenn jemand meint, er ist mit der bisherigen Arbeitsweise schneller, soll er in keinem Fall behindert werden. Ich finde - zumindest für meine Projekte - dass es sicherlich sinn macht auch direkten Zugriff auf alle Elemente zu erhalten. Das ganze lässt sich sicher schick per Ajax und dem Filter-Menü im Kopf bewerkstelligen.

[Andreas]

Genau das kann ich mir garnicht vorstellen. Wie willst du dann 100+ CE's unterscheiden?

Z.B. indem der Name des Typs dahinter steht. 100+ Artikel kannst du momentan auch nur an dem Namen unterscheiden. Die Einwände 'bei 1000 Elementen' usw. kann ich nicht verstehen, 1000 Seiten, Artikel od. Module usw. wären auch nur anhand weniger Informationen und evtl. anhand eines kleinen Symbols zu unterscheiden.

Ein Button 'alle Artikel auf- zuklappen' würde den bisherigen Stand herstellen, mit Ausnahme, dass man ein Plus-Icon vor den Artikeln hätte.

[psren]

Naja prinzipiell finde ich es gut dass die Artikel (als Navigationspunkt) wegfallen.
Dann wären Artikel aber ja "nurnoch" Hierarchische Elemente um Inhaltselemente zu gruppieren. Ich finde man sollte die Wahl haben ob man ein Inhaltselement in eine Spalte packt oder das Inhaltselement in einen Artikel kommt. Der Artikel Quasi seine Bedeutung verliert und ähnlich Andreas Folderpage nurnoch als "Gruppen / Ordner" vorhanden ist.

Wenn man eine Seite mit nur 1 oder 2 Elementen hat finde ich einen Artikel umständlich, da ich die 2 Elemente auch sehr leicht einfach in der Struktur erfasse kann.
Für Umfangreichere Seiten allerdings ein MUSS!

Viele Grüße
Patrick

[andreasisaak]

Z.B. indem der Name des Typs dahinter steht. 100+ Artikel kannst du momentan auch nur an dem Namen unterscheiden. Die Einwände 'bei 1000 Elementen' usw. kann ich nicht verstehen, 1000 Seiten, Artikel od. Module usw. wären auch nur anhand weniger Informationen und evtl. anhand eines kleinen Symbols zu unterscheiden.

Ein Button 'alle Artikel auf- zuklappen' würde den bisherigen Stand herstellen, mit Ausnahme, dass man ein Plus-Icon vor den Artikeln hätte.

Du scheinst nicht oft mit Contao zu arbeiten also ich sehe zumindest bei den Bildern und Texten eine große Ansicht für die Vorschau. Wie siehts in deinem Contao aus?

[psren]

Du scheinst nicht oft mit Contao zu arbeiten also ich sehe zumindest bei den Bildern und Texten eine große Ansicht für die Vorschau. Wie siehts in deinem Contao aus?

Deine Antwort war nicht auf mich bezogen oder?

[andreasisaak]

Deine Antwort war nicht auf mich bezogen oder?

Nein sorry. Hab das Zitat vergessen, jetzt ist es behoben

[Andreas]

Du scheinst nicht oft mit Contao zu arbeiten also ich sehe zumindest bei den Bildern und Texten eine große Ansicht für die Vorschau. Wie siehts in deinem Contao aus?

Da hast du bereits einen Artikel zum Bearbeiten geöffnet, was mir vorschwebte war nur ein Icon für ein Inhaltselement mit vielleicht dem Namen des Typs dahinter, so wie hinter den Artikel-Icons der Artikelname.

Also in dem Artikelmodul siehst du im Moment die Seiten mit Plus-Minus-Icons davor, darunter findest du die Icons für die Artikel, diese Icons wären jetzt zum Auklappen wenn Inhaltselemente enthalten sind und darunter nochmal eingerückt siehst du dann Icons für CEs. Die Ansicht auf die du dich beziehst würde weiterhin vorhanden sein, sobald du einen Artikel zum Bearbeiten öffnest.

Artikel
--Seite (Icon Seitenname)
----[-]Artikel (Icon Artikelname [Spalte])
------CE (Icon CE-Typ)
------CE (Icon CE-Typ)
--Seite (Icon Seitenname)
----[+]Artikel (Icon Artikelname [Spalte])

[psren]

Gefühlt ist das genau das was Typo3 mit der "Seitenspalte" gelöst hat.
Man kann entweder die Seite wie gewohnt bearbeiten / Unterseiten bearbeiten verschieben etc und wenn man die Seite anklickt kommt werden im Hauptbereich die Inhalte der Seite angezeigt.

Verteufelt mich, aber ich denke das ist die übersichtlichste Lösung auch bei vielen Elementen...

* Wer einen Stein schmeißen will klickt auf Danke :-) *

[andreasisaak]

Darf ich fragen warum du dann mit Contao arbeitest? Und ist dir bewusst das TYPO3 genau diese Aufteilung in der neuesten Version nicht mehr unterstützt?

[mike_mcfly]

Ahoi zusammen,

ich klinke mich auch mal ein.

Es wäre äußerst wünschenswert die Artikel anders darzustellen. Und wenn wir schon mal dabei sind: die Seitenstruktur könnte man dann auch gleich an derselben Stelle pflegen!

[psren]

Darf ich fragen warum du dann mit Contao arbeitest? Und ist dir bewusst das TYPO3 genau diese Aufteilung in der neuesten Version nicht mehr unterstützt?

Weil ich Contao einfach praktischer finde. Jedoch gibt es auch in T3 einige Features die ich nicht schlecht finde, und natürlich kann man seine Auswahl nicht an weniger Features festmachen :-)
Und ob es jetzt in T3 wegfällt oder nicht ändert auch nichts daran, dass ich die Aufteilung praktisch finde. Auf jeden Fall wird dadurch ein Icon-Chaos verhindert ;-)

[andreasisaak]

Auf jeden Fall wird dadurch ein Icon-Chaos verhindert ;-)

Und genau das passiert eben nicht. Lies bitte nochmal alle Beiträge durch. Jetzt müssen ja noch mehr Icons eingeführt werden weil alles im Pagetree dargestellt wird.

[psren]

Und genau das passiert eben nicht. Lies bitte nochmal alle Beiträge durch.

Ich habe schon alle Beiträge gelesen :-)
Ja in der bisherigen Lösung bei Contao ist noch ein Icon mehr, das stimmt.
Aber hier ist kein Icon-Chaos

[andre.5tz]

Bitte kein Typo3 Nachbau

Da finde ich die Darstellung in Contao wesentlich schöner und angenehmer in der Bearbeitung.
Dafür nehme ich auch gerne einen Klick mehr in kauf. Nach dem Motto, so wenig wie möglich, aber so viel wie notwendig.

[andreasisaak]

Bitte kein Typo3 Nachbau

Da finde ich die Darstellung in Contao wesentlich schöner und angenehmer in der Bearbeitung.
Dafür nehme ich auch gerne einen Klick mehr in kauf. Nach dem Motto, so wenig wie möglich, aber so viel wie notwendig.

Danke. Ich möchte auch kein TYPO3 Nachbau!

[mike_mcfly]

Unsere aller Vorlieben sind ja eindeutig: Contao ist das CMS.

Dennoch ist es immer mit Erklärungen verbunden, wenn ich einem nicht webaffinen Redakteur erklären muss, dass er hier die Seitenstruktur bearbeitet und hier die Artikel und wenn er dann in einem mehrspaltigen Layout einen weiteren Artikel anlegen muss ist das auch sehr gewöhnungsbedürftig. Die ähnliche Darstellung der beiden Bereiche Seitenstruktur und Artikelstruktur ist da auch eher kontraproduktiv!

[Dani]

Ich wäre auch klar für die Auflösung des Artikelmoduls oder für die Zusammenlegung von Artikel und Seitenstruktur. Für die Usability wäre es sicherlich einen Schritt in die richtige Richtung. Es braucht dazu einfach ein gutes Konzept. Vielleicht könnte man bei der 'neuen' Seitenstrukturgestaltung was von dem Fork-CMS abschauen!? Zudem bin ich für die Umbenennung von Artikel zu Container oder noch besser zu Sections (oder evtl. Blöcke?).

[lucina]

Dennoch ist es immer mit Erklärungen verbunden, wenn ich einem nicht webaffinen Redakteur erklären muss, dass er hier die Seitenstruktur bearbeitet und hier die Artikel und wenn er dann in einem mehrspaltigen Layout einen weiteren Artikel anlegen muss ist das auch sehr gewöhnungsbedürftig.

Ich gebe einem User dann immer eine Tageszeitung in die Hand, blättere sie mit ihm (oder ihr) durch, schaue auf die Artikel, die auf einer Seite stehen und stelle fest, dass das auch mal mehrere sein können, widme mich dann der Struktur innerhalb eines Artikels mit Bildern, Überschriften, Unterüberschriften, Texten, Spalten, Verweisen, Infokästen und so weiter - und dann habe ich meine Schulung beinahe schon erledigt.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie komplexe Inhaltsstrukturen innerhalb einer Seitenübersicht funktionieren sollen, wenn man etwas anderes als den im Screenshot oben gezeigten Dreispalter hat. Das ist schön übersichtlich. Aber so baut ja heutzutage niemand mehr Seiten.

Ein normaler Redakteur bekommt die Seitenstruktur in der Regel auch nur sehr rudimentär zu Gesicht. Die Übersicht mit drei bis fünf Artikeln ist im richtigen Kontext sinnvoll. Ansonsten gibt es Module wie Nachrichten, Events und Extensions mit speziellen Funktionen, in denen die eigentlichen Inhalte gepflegt werden. Einem Redakteur ist das alles also vollkommen Wurst - der hat Inhalte einzutopfen und sonst nichts, und mein Job ist es, ihm das Werkzeug dazu maßzuschneidern. Was er /sie sonst noch so braucht wandert in Inhaltsboxen, die Artikel beinhalten.

Als Adminstratorin brauche ich das aber auf mehreren Ebenen. Ich kenne Seiten, in denen die Hauptinhalte aus mehreren wechselwirkenden Artikeln bestehen, die abhängig von Seiteneinstellungen zusammengemixt werden. Ich habe Artikeltemplates, die weit davon entfernt sind, alleine lauffähig zu sein. TYPO3 könnte die in der gegenwärtigen Form nicht einmal anzeigen, weil da <div>s nicht geschlossen sind, Schnipsel aus anderen Bereich eingestreut werden und so weiter und so fort.

Bliebe die Frage, wie sich dann komplexe Layouts mit diversen Inhaltsbereichen darstellen lassen. Contao ist schon jetzt damit überfordert, innerhalb des Seitenlayoutmoduls so etwas anzulegen, geschweige denn anständig (ohne ein Template auf den Kopf zu stellen) darzustellen. Und im Backend soll das auf einmal funktionieren? No way.

Ich arbeite seit bald 6 Jahren mit Contao. In umfangreichen Installationen ist es genauso einfach oder genauso umständlich wie andere Systeme auch. Es hat aber Vorteile, dass es so ist wie es ist. Wenn ich es frickeliger haben möchte, dann nehme ich TYPO3. Wenn ich es einfach haben möchte, dann Wordpress (sorry ...).

Just my 2 cents,
Carolina.

[mike_mcfly]

Hi lucina,

danke für Deine Anmerkungen.

Eine GUI hat vor allem eine Aufgabe: Don't make me think!

Ein innovativer Geist gibt sich nie damit zufrieden, dass etwas ganz gut funktioniert, sondern wir sollten die Dinge auch mal außerhalb unserer eigenen Erfahrung betrachten. Ein Beispiel: schon zu Zeiten von ISDN gab es die Makelfunktion mit Telefonteilnehmern, doch erst seit Apple dies so vereinfacht hat dass man sich das auch merken kann, wird diese auch genutzt. Warum? Ganz einfach: weil man es nicht erklären oder "speichern" muss, man versteht es einfach!

Weiterhin denke ich, dass das CMS, welches den Punkt des Arbeitsablaufes am besten darstellt, zukünftig bei der "User Experience" punkten wird – siehe z.B. "live Editing"...

P.S. useren Kunden scheint es nicht wurscht zu sein, wie sie Daten eingeben. Wir werden immer wieder angerufen und gefragt: "wo lege ich nochmal eine Seite an", oder: "...ich möchte gerne den Beitrag links nicht in der Mitte darstellen, wie geht das?"...
Doch am schlimmsten ist es, wenn die Kunden nicht anrufen und die Seite nicht mehr/selten verändert wird! Eine Website sollte im günstigsten Fall ein Mehrwert für das Unternehmen darstellen und in Deutschland wurde zwar verstanden, dass man eine Website braucht, doch dass diese mehr leisten kann als eine bloße Repräsentanz, sickert erst allmählich durch.
Was wir als Entwickler tun können ist, abgesehen von den Funktionen und Design, dass Bearbeiten von Inhalten zu vereinfachen!

[Flex]

Vermutlich folgen noch nicht alle der Google Group, deshalb will ich hier mal die Mail von Christian Rasmussen posten... Er hat ein Mockup für ein mögliches Aussehen gepostet.



Quelle

[sandburg]

Wow christian that looks really cool (the colors reminds me little bit at typo3 phoenix ). I like the minimalism. Some improvements should be made but that could be a good solution for the nested content element`s.

Dem ist nichts hinzufügen - wie nähern uns meiner "Climatronic" [#43]

VG - sandburg

[Andreas]

Dieses Design finde ich gut. Ja, so in etwa meinte ich das auch, ist jetzt zwar nur für eine Seite dargestellt, müsste man mal sehen, wie das aussieht, wenn man alle Seiten auf einmal sieht. Das Dropdown oben für die Seitenwahl finde ich auch gut, besser als die Breadcrumb die wir jetzt haben (ich benutze die so gut wie nie, weil man damit nicht schnell in eine andere Seite wechseln kann).

[christian]

Er hat ein Mockup für ein mögliches Aussehen gepostet.

Und wo ist der Vorteil dabei? Dass ich bei jedem Element auch was dabei schreiben muss, um es identifizieren zu können, kann es nicht sein ... dass ich es ausklappen muss(!) auch nicht ... dann muss der Vorteil wohl ein hakeliges Dropdownfeld für die Seitenstruktur sein.

Super. Wenn ich mal genau nachdenke, fallen mir eine Menge Projekte ein, bei denen ich sowas komplexes wie die Seitenstruktur NICHT und keinesfalls in einem Dropdown-Quatsch sehen möchte. Und wie lucina schon sagte - es gibt sehr viele Projekte, bei denen die Artikelstruktur nur noch rudimentär etwas mit der Seitenstruktur zu tun hat. Und wo ein Artikel eben nicht nur etwas für eine einzige Seite ist.

Man kann das Ding sicherlich anders nennen. Container, Section, Artikel, Rumpelkiste - eigentlich völlig egal. Aber verzichtbar für Contao halte ich das strukturelle Element des "Artikel" in keiner Weise. Damit würde sich Contao selbst kastrieren und verschlimmbessern. Das Einzige, was ich persönlich für diskussionswürdig halte, ist die optische Zusammenführung von Seiten- und Artikelstruktur in eine Art Website-Struktur. Was aber wiederum mit gewissen Vorschauen und Icon-Wüsten nicht ganz einfach wird.

Nur - mal ehrlich: Haben wir keine anderen Probleme oder Ideen mehr?

[andreasisaak]

Nur - mal ehrlich: Haben wir keine anderen Probleme oder Ideen mehr?

Doch. Es gibt noch genug Extensions die nicht auf Contao 3 laufen. Wenn sich hier jeder dran setzt und die betreffenden Entwickler unterstützt dann ist das mehr wert als eine riesen Diskussion zu führen - zu einem Thema an dem die Community im schlimmsten Fall zerbrechen wird.

[Andreas]

...Und wo ist der Vorteil dabei? Dass ich bei jedem Element auch was dabei schreiben muss, um es identifizieren zu können, kann es nicht sein ......

Das finde ich auch überflüssig, da sollte einfach der Typ stehen 'Text', 'Galerie' usw.