Fonts to the web

[psren]

Hallo, wie handhabt ihr das mit Schriftarten fürs Web?

Ich kenne

• fonts.com (kostenpflichtig & free trial)
• Font squirrel (free)
• Typekit (kostenpflichtig & free trial)
• Google Font (free)
• Fontspring
• dafont.com (mit verschiedenen Lizenzmodellen *Achtung*)

Zum Schriften austesten ist www.typetester.org gut zu gebrauchen

Gibt es irgendwelche guten alternativen, oder schöne kostenlose Fonts?
Ich wollte einfach mal eine Sammlung von Webfonts hier ins Forum bringen.

(Und werde die Liste oben einfach updaten)

[FloB]

http://code.google.com/webfonts und http://typekit.com/

Ich benutze jedoch eigentlich nur (so weit wie möglich) systemübergreifende Schriftarten.

[tl_richard_user]

http://www.fontsquirrel.com/
"100% free for commercial use"

[psren]

Danke für die Resonanz schonmal.
Habe meinen obigen Post um eure Seiten ergänzt.

@FloB: manchmal wünscht ein Kunde eine andere Schriftart oder zwecks Corporate Identity wird eine andere benötigt.
Mit dem richtigen Set bekommt man das mit @fontface ja schon Fast browserübergreifend hin und für die restlichen kann man im Fontset ja ein Fallback angeben (obwohl einfach schon vorhandene benutzen zugegeben einfacher ist.

[FloB]

Wenn ein Kunde das wünscht, wird ihm das ausgeredet .

Ne, solange nicht alle Browser ein Font-Format unterstützen, ist jeder Workaround zu umständlich und inkonsistent. Gottseidank sind wir mit WOFF auf gutem Weg, das unterstützt jetzt auch IE9 (somit wird es bei allen "Big 5" unterstützt bzw. ist in Arbeit).

[Flex]

Ich stimme da FloB voll und ganz zu... Für eine CI gibt es Logos in denen die Font auch gerne benutzt werden darf, aber im Text sollte man möglichst auf Standardfonts zurückgreifen.
Wiedererkennungswert einer Schrift ist einfach ein großer Punkt.

[christian]

Ich warte auch erst mal ab, wie sich das weiterentwickelt. Wenn ein Kunde das wünscht (und bezahlen möchte) - ok.

Sollten sich Webfonts jetzt durchsetzen (es gab ja schon vor 5, 6 Jahren mal einen kurzen Hype darum), kann man sich immer noch näher damit beschäftigen. Von Unternehmen genutzte Fonts sind ja nun oft auch kommerziell, was wiederum bedeutet, dass auch hier - wie bei Fotos- die bei Kunden und Agenturen so beliebten Diskussionen über Rechte, Lizenzen und Kosten losgehen.

Grüße,

Christian

[psren]

Gottseidank sind wir mit WOFF auf gutem Weg, das unterstützt jetzt auch IE9 (somit wird es bei allen "Big 5" unterstützt bzw. ist in Arbeit).

Da gebe ich dir gerne Recht. Ich hoffe nur, dass die Positionierung des ie9 als "sicheren Browser" auch einige Unternehmen irgendwann dazu veranlasst ihre Browser zu wechseln. Und dass dieser schöne ie6 endlich mal ausstirbt :P

(der hat leider auf unseren Seiten an die 20% und das finde ich zum kotzen)

Aber irgendwie will ich auch jetzt schon in Projekten (auch in privaten) anere Schriften einsetzen auch wenn es noch nervt (quasi als Selbstbefriedigung :P)

[Fabster]

Ich hatte auch so gedacht wie Ihr "Erstmal abwarten und nur Systemschriften verwenden" und wenn überhaupt, dann eine Einbindung über cufon. Jetzt haben wir aber mal Font Squirrel bei einem Projekt ausprobiert und sind sehr angetan davon. Die Kits beinhalten alles für die unterschiedlichen Browser, sogar ältere IE-Versionen. Für den Fließtext würde ich das allerdings nicht einsetzen, aber für Überschriften oder kurze Slogans auf jeden Fall.

[psren]

Die Kits beinhalten alles für die unterschiedlichen Browser, sogar ältere IE-Versionen. Für den Fließtext würde ich das allerdings nicht einsetzen, aber für Überschriften oder kurze Slogans auf jeden Fall.

der IE hat ja bei @fontface eine art Vorreiterrolle eingenommen. Deshalb haben die alle seit v4 @fontface implementiert und die älteren benutzen eben das .eot Format.

Für den Fließtext würde ich das allerdings nicht einsetzen, aber für Überschriften oder kurze Slogans auf jeden Fall.

Genauso geht es mir auch. Aber wieso ist es eigendlich nicht für Fließtext geeignet. Ist das reine Gewohnheit?

fonts.com etc. bieten auch solche packs an, die je nach "Geldbeutelgröße" dann per JS Seitenaufrufsbeschränkt oder über @fontface über deren cdn geladen werden können. (Da fallen dann schonmal wenigstens die Linzenzfragen weg)

Funktionier hierfür

• Google Chrome™ version 4.0 and later
• Mozilla® Firefox® version 3.5 and later
• Microsoft® Internet Explorer® version 4 and later
• Opera™ version 10.10 and later
• Apple® Safari® (Webkit) version 3.1 and later
• Apple® Mobile Safari®, version 3.0 and later

Also die Abdeckung ist schon ganz gut.

[Nina]

Ich habe mich dafür entschieden, dass ich es testweise bei meiner eigenen Firmenseite laufen lasse. Allerdings dann nicht über einen der genannten Anbieter, sondern selbst eingebunden. So habe ich die volle Kontrolle darüber und sehe wirklich wie/ob es sich bewährt.

Die Schrift habe ich aus der mittlerweile ganz ordentlichen Auswahl an Webschriften bei Fontshop lizensiert und dann mit Hilfe der Bulletproof-Anleitung von Paul Irish eingebaut. Wichtig ist dabei, dass man diese Anweisung nicht im Seitenlayout bei "Stylesheets zusammenfügen" einbinden darf, sondern manuell im Seitenlayout verlinken muss. Dazu gibt es hier im Forum auch schon einen Thread.

[Fabster]

Bei Font Squirrel muss man die Kits auch downloaden und selbst einbinden.

[psren]

@Nina: und auch ein Ticket.

Zum Dowload und selber einbinden finde ich natürlich auch am besten, aber manche Schriften gibt es eben nur mit Lizenz zum einbinden über das cdn mit restriktionen, außer man zahlt sehr viel Geld

[w3scout]

Hi psren,

hier noch eine Ergänzung der anfänglichen Liste: dafont.com (mit verschiedenen Lizenzmodellen *Achtung*).

Zum Schriften testen kann ich www.typetester.org empfehlen.

LG,
w3scout

[psren]

Danke, hab den ersten Beitrag ergänzt.