3.0.x Dateiverwaltung -> automatische synchronisation

[drzoidbergb]

Hallo Zusammen

Gibt es eine Möglichkeit das Synchronisieren der Daten in der Datenverwaltung zu automatisieren? Ich empfinde es als unnötig dies manuell zu machen. Wenn ich ein Template schreibe oder Bilder verwalte möchte ich mich nicht auch noch darum kümmern, wo welches Bild synchronisiert wird. Ich erwarte das alle Daten die ich im Ordner "files" habe, egal ob für Frontendbenutzer oder Entwicklung, automatisch zur Verfügung stehen, auch ohne sync. Ich kann zwar in den Systemeinstellungen Ordner ausschliessen, jedoch macht das die ganze Sache auch nicht wirklich einfacher, da ich mir dann sogar noch die ordner "Merken" müsste....

Mach ich ein Überlegungsfehler oder ist noch jemand meiner Meinung?

Grüsse
Zoidberg

[MacKP]

Hallo drzoidbergb,
dann arbeite über die Dateiverwaltung und nicht per FTP. Dann sollte das doch gar kein Problem darstellen meine ich?

Automatisieren kann man das ja nicht wirklich, wenn du per FTP arbeitest (woher soll Contao das denn wissen????). Und jede Sekunde das Script drüber laufen lassen nur um das automatisch zu haben kann auch keine Lösung sein (der Admin vom Server würde sich bedanken).

Viele Grüße

[drzoidbergb]

Hello MacKP
Ich arbeite mit Coda 2 der einen eingebauten FTP hat. Egal ob Templates, CSS, JS, alles wird im Editor erledigt und transferiert. Auch Alle Bilder die ich beim Entwickeln und abfüllen der Elemente verwende werden per FTP geladen.
Kann natürlich sein dass dann der schlussendliche "Backend User" das über den internen Uploader macht, doch wenn ich eine Seite Entwickle wird das alles direkt auf dem Server gemacht....

-> ich meine in contao 2.x musste ich dass ja auch nicht wirklich berücksichtigen....

[Nina]

ich meine in contao 2.x musste ich dass ja auch nicht wirklich berücksichtigen....

Was daran lag, dass Contao 2 ein völlig anderes Dateiverwaltungsystem hatte.

Contao 3 hat jetzt ein datenbankgestütztes Dateisystem. Der entscheidende Vorteil davon ist, dass jetzt Redakteure auch mal Dateien umbenennen oder verschieben können, ohne dass danach die entsprechenden Einbindungen im Frontend futsch sind. Das war ein extremer Nachteil für Redakteure in der 2er Version von Contao. Ein übereifriger/unbedachter Redakteur konnte da schnell mal die Files einer ganzen Website durcheinander schmeißen so dass jegliche eingebundenen Bilder/Dateien im Frontend weg waren ...

Also ja, momentan ist es für dich - als reiner FTP-Nutzer - umständlicher. Für Redakteure - die üblicherweise die bedeutend längere Zeit mit einer Website arbeiten, als anfangs der Webdesigner/-programmierer - ist es aber eine erhebliche Verbesserung.

[MacKP]

Ist schon klar, das es in contao 2.x anders war. Das Datenbankgestützte File System ist ja auch neu.
Wurde auch von vielen gewünscht, da die Redakteure jetzt auch später noch Änderungen machen können.

Ich selber arbeite auch viel mit FTP. Aber an so einer Stelle sollte man dann vllt mal alle Bilder auf einmal hochladen. Einmal den Knopf drücken und glücklich sein?
Es ist an sich an einigen Stellen unbequemer (für FTP geübte Benutzer). Aber für die Redakteure und damit Massse ist es besser so ;-)

Viele Grüße

[drzoidbergb]

Nun ja. Ich finde einfach dass man niemals in der Entwicklung eines Systems einen "Rückschritt" machen sollte. Gut, für den Benutzer ist es klar einen Vorteil den ich Begrüsse, doch für mich als Entwickler ist es nur lästig.
Vor allem bei grösseren Projekten mit komplexem Design, wo auch gerne mal UI Elemente gewechselt werden, ist es nicht wirklich hilfreich....

Ich muss beim Entwickeln schon ständig die Caches diverser Browser löschen ;=) und nun auch noch schauen das die DB im CMS aktuell ist. Naja.... Doppelt hält besser.

Wie es in Contao technisch gelöst ist, kann ich nicht sagen doch es wäre doch nützlich wenn man diesen "Feature" beim Entwickeln deaktivieren könnte und erst beim Produktiven Einsatz aktiviert.

[MacKP]

Dazu kannst du ja mal ein Ticket machen. Vllt findet Leo das ja auch gut ;-)

Viele Grüße

[drzoidbergb]

Jup, ich mach ein Ticket ;=) Es würde mich trotzdem interessieren wie viele Entwickler mit FTP arbeiten und das beschriebene Verhalten nachvollziehen können.
Ein Pro/Contra Sync, statement quasi von den Mitlesenden...

Sync:
Contra -> Entwicklung
Pro - > Produktiver Einsatz

Beste Grüsse Zoidberg

[BugBuster]

Was willste denn deaktivieren? Irgendwann muss das in die DB rein.
Was die Caches betrifft, da habe ich keine Probleme. Beim Entwicklen sind bei mir alle Caches aus bzw. in Contao auf "nur server cache" gestellt.

[dackelchen]

hm meine beiden Vorednerhaben ja eigentlich schon alles gesagt. Außerdem, was willst Du denn da beim entwickeln viel synchronisieren?

Die Dateien für das CSS liegen alle in einem Ordner und die packe ich da auch alle auf einmal rein. Dann hanbe ich für die Dateien im Content eine Ordnerstrultur, die ich vorher plane. Diese Datein liegen dann irendwo bei den Artikeln oder News rum. Und wenn ich mich da mal vertue, freue ich mich, das ich ab jetzt nur noch auf den Knopf drücken muss, anstatt die Pfade neu anzupassen, auch beim Entwickeln schon.

Warum der Vorgang nicht automatisiert ist, hat MacP ja schon gesagt. Permanentes Überprüfen, denn das wäre die Alternative, würde das system nur unnötig ausbremsen und verlangsamen.

Noch was vergessen: Workflows müssen ab und an mal angepasst werden. Ich mache das inzwischen schon ohne nachzudenken.

[BugBuster]

Ich habe inzwischen ein kleines deploy Script, wobei ich nur Module mache, keine Designs.
Da habe ich mir auch schon überlegt, ob man nicht die Systemwartung gleich mit aufrufen könnte.

[drzoidbergb]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das Ihr froh seit, diesen Knopf zu drücken?! Es ist schlussendlich ein Mehraufwand...

Wenn ich eine Datei mit FTP lade um diese direkt zu "verbauen" egal ob im Design oder in einem Artikel, gehe ich einfach davon aus dass diese Dateien auch direkt ankommen.

[BugBuster]

Ganz einfach, ich drücke den Knopf nur einmal. Wenn ich dann was ändere, kopiere ich das über die Dateiverwaltung.
Dagegen habe ich schon öfters umsortiert, was in 2.11 zum Problem wurde (Aufwand).

Und ich meine EIN Klick ist ja nun auch nicht schlimm. Das Fenster kannste offen lassen und jederzeit erneut syncen.

[eBlick]

IST ERLEDIGT! Das Suchfeld war mit der letzten Suche noch belegt. Daher waren alle Ordner ausgeblendet.
Hier wäre es für den Redakteur sicher einfacher, wenn die Suche bei der nächsten Quelldatei Auswahl wieder gereinigt wird.

Ich arbeite ebenfalls überwiegend mit FTP-Uploads.
Gegen ein gelegentliches manuelles Synchronisieren im BE habe ich prinzipiell nichts einzuwenden.
Allerdings tritt bei mir nun der Effekt auf, dass lediglich die Dateien sychronisiert in den Ordnern werden und nicht die Ordner selbst.

D.h. ein lokal angelegter Ordner erscheint nach dem Upload und anschließenden Sync zwar in der BE-Dateiverwaltung, nicht aber bei der Auswahl der Quelldatei innerhalb eines Artikels.

Hier zwei Beispiel Screenshots.

1. Dateiverwaltung
filemount1.jpg
2. Artikel
filemount2-Artikel.jpg

Das sollte doch zu lösen sein, oder?

[schman]

@drzoidbergb
Als Rückschritt würde ich das nicht bezeichnen. Bedenkt mal bitte was Contao ist. Es ist ein CMS! Es soll ermöglichen Content so bequem wie möglich zu erfassen. Mit dem Datenbank gestütztem Dateisystem ist es für Redakteure einfacher Bilder zu verwalten. Wie Nina bereits gesagt hat, die Redakteure werden bei weitem länger damit arbeiten als der Entwickler.

[drzoidbergb]

Ich verstehe euch, wenn ihr sagt dass die Funktion für den Benutzer besser ist, klar. Gleicher Meinung. Aber ich bin halt nun mal kein Benutzer und möchte auch das mich das CMS unterstützt ;=) Daher bleibe ich bei meiner Meinung. Der Button nervt einfach... ;=)

Nun gut, ich würde mich zufrieden geben wenn der Sync-Button im Backend für den admin irgendwo oben beim Benutzername als "Hotkey" vorhanden wäre. Dann würde man sich wenigstens 1 klick sparen... ;=)

[markocupic]

Hallo
Als Entwickler würde ich es begrüssen, wenn beim Aufruf der Contao-Eigenen Klassenmethoden Files::machWas() und File::machWas() die Änderungen am Dateisystem automatisch in tl_files registriert würden.
Ich habe vor längerer Zeit mal ein Ticket gemacht, aber keine Antwort mehr erhalten.

Was haltet ihr davon?

Grüsse Marko

[Nina]

Gibt es irgendeine Möglichkeit den Synchronisieren-Link auf für normale Benutzergruppen zu aktivieren?

[sizta7]

Jup, ich mach ein Ticket ;=) Es würde mich trotzdem interessieren wie viele Entwickler mit FTP arbeiten und das beschriebene Verhalten nachvollziehen können.
Ein Pro/Contra Sync, statement quasi von den Mitlesenden...

Hallo drzoidbergb,

ich mache eigentlich was Dateien angeht das meiste auch per FTP.
Man kann da einfach mehr auf einmal "raufschaufeln".

Es ist zwar jetzt erstmal noch eine Umstellung, an den "Synchronisationsknopf" zu denken,
aber das legt sich, denke ich. Nach 2 Websites machst Du das automatisch.

Frohes Schaffen noch..

[cristina]

Ich gehe ähnlich wie die meisten hier vor und nutze viel FTP um den Upload einfach zu beschleunigen, bzw. um den Workflow an sich zu beschleunigen. Anstatt auf Dateiverwaltung -> Ordner zuweisen ... An den Sync Button habe ich mich mittler weile allerdings gewöhnt. Es ist aber schon eine grundsätzliche Umstellung gewesen, da wir nicht nur direkt per FTP sondern eben auch z.b. über svn die Ordner und Dateien pflegen. Was im Team ja auch sinnvoller ist.

Nun habe ich leider einen Bug bei der Suche in der Dateiverwaltung gefunden. Wenn es denn einer ist und nicht ich, die zu blind ist das richtige Häckchen zu setzen. Die Suche, z.b. beim anlegen eines Bild-Elements, funktioniert nur als admin und gar nicht mehr sobald man die Benutzerrechte einschränkt. Als Beispiel "Redaktion für Bereich X" darf nur Ordner a,b und c verwenden und eben nur auf Seite x,y und z.

Kann mir das jemand bestätigen?

[maipe]

Grundsätzlich begrüße ich die Neustrukturierung der Dateiverwaltung sehr.

Doch - wie ist denn jetzt der richtige Workflow?
Meine Schritte:

Bilder per FTP geschaufelt
Bilder noch mal überarbeitet und per FTP synchronisiert.

Dateiverwaltung synchronisiert, zeigt auch alles richtig an - bei der Auswahl im Inhaltselement erscheinen allerdings ein kleines Chaos, Bilder mit 0 byte (Auf dem Server sind alle richtig!), bereits umbenannte/ gelöschte Ordner erscheinen noch, beim nächsten Aufruf wieder nicht - stimmt da was mit der Datenbanksynchronisierung?

[BugBuster]

Das sieht mir eher aus, als wenn da was mit der Erstellung der Vorschaubilder nicht passt.
Dazu mal die Fehlermeldungen einschalten, vielleicht sieht man dann ja was.

[Geronimo82]

Die grundlegende Idee finde ich durchaus sehr sinnvoll, nur leider funktioniert dieses synchronisieren bei keiner der von mir betreuten Installationen, das eiert ewig rum und bringt dann einen Internal Server Error (500), obwohl die Dateiverwaltung problemlos alle vorhandenen Dateien anzeigt, aber die kann man wohl ohne diese Synchronisation nicht einbinden.

[ciaobello]

@Geronimo82 und wie findest die Idee in verschiedenen Schritten die Daten ins Files zu kopieren? Kannst es ja in ein anderes Verzeichnis schieben ausserhalb von Files. Dann Blockweise wieder ins File rein kopieren und immer wieder synchronisieren.

Ich vermute mal wenn das Memory auf dem Server (zum ausführen von php Skripten kleiner ist als die Daten die Du Synchronisieren willst) dass sich der Server dumm dreht und eine 500er Meldung wirft weil er den Prozess nicht abschliessen kann. (Besser wäre das Memory temporär mal vom Provider ändern zu lassen, damit es mit der zu synchronisierenden Datenmenge übereinstimmt, bis alles mal synchronisiert ist)

Das ist wie wenn Du 10Liter Wasser in einen 5Liter Eimer kippst. Da gibt es dann keine 500er Meldung, sondern eine Sauerei

Der simpelste Workaround wäre halt mal gut laufende 2.11er Contaos nicht zu Updaten. Die laufen auch mit 2.11 optimal im Rahmen von LTS weiter.

[Geronimo82]

Zu dieser Synchronisiererei kriege ich irgendwie keinen vernünftigen Draht, klar, wir haben zwar tausende von Bildern, aber die können wir problemlos in Galerien einbinden, sie sind also wohl indexiert. Die Dateiverwaltung zeigt scheinbar immer sämtliche Bilder, egal ob synchronisiert oder nicht synchronisiert, daran kann man das leider nicht erkennen.

Klar, das Memorylimit können wir hochdrehen bis in den Gigabyte-Bereich, aktuell sind's überwiegend 500 MB, aber die gesamte Datenmenge im Arbeitsspeicher zu halten das wird so nicht funktionieren, sollte man sowas nicht abfangen und die jeweiligen Dateien automatisch häppchenweise abarbeiten?

[Geronimo82]

Schnelllösung: Unter Einstellungen -> Nicht zu synchronisierende Ordner die größeren Verzeichnisse eintragen und nach und nach entfernen und jeweils dann synchronisieren.

[Mike1410]

Ist schon klar, das es in contao 2.x anders war. Das Datenbankgestützte File System ist ja auch neu.
Wurde auch von vielen gewünscht, da die Redakteure jetzt auch später noch Änderungen machen können.

Ich selber arbeite auch viel mit FTP. Aber an so einer Stelle sollte man dann vllt mal alle Bilder auf einmal hochladen. Einmal den Knopf drücken und glücklich sein?
Es ist an sich an einigen Stellen unbequemer (für FTP geübte Benutzer). Aber für die Redakteure und damit Massse ist es besser so ;-)

Viele Grüße

Aber leider können Redakteure nur Synchroniseren wenn sie Admin Rechte haben, und die haben sie meisten nicht

[MacKP]

Das soll sich ja auch wieder ändern (zum Glück *g*).

Viele Grüße

[Mike1410]

So wie das verstehe, macht Synchronisieren nur Sinn, wenn per FTP Dateien hochlädt. Und das zeige ich den Kunden erst gar nicht. Die laden dann teilweise Bildr hoch mit 8000 / 6000 Pixel. Die sollen schön die interne Dateiverwaltung nutzen.

[MacKP]

Ja, genau. Wird in der 3.1 aber wieder vereinfacht werden.
Ich versteh deinen Einwand von vorher nicht, wenn du jetzt auf den dreh kommst, das es nur so ist, wenn man ftp benutzt... Kommt mir fast so vor, als ob du die ganzen Beiträge hier nicht durchliest..

Viele Grüße

[Mike1410]

a) wird es doch erlaubt sein, seine eigene Meinung zu ändern

b) muss man manchmal Kunden erziehen

[MacKP]

a) Klar!

b) Auf jeden Fall XD

Viele Grüße

[drzoidbergb]

Contao 3 hat jetzt ein datenbankgestütztes Dateisystem. Der entscheidende Vorteil davon ist, dass jetzt Redakteure auch mal Dateien umbenennen oder verschieben können, ohne dass danach die entsprechenden Einbindungen im Frontend futsch sind.

Nach längerem muss ich nochmals nachfragen. Wenn ein Backend-Benutzer einen Ordner umbenennt (PDF's/ nach pdf/), werden die entsprechenden Links in den Artikeln auch mitgeändert? Das macht er bei mir nicht...

Grüsse Zoidberg

[Mike1410]

Müsste er eigentlich machen.

[BugBuster]

wenn man die Contao Caches löscht...

[Mike1410]

Was daran lag, dass Contao 2 ein völlig anderes Dateiverwaltungsystem hatte.

Contao 3 hat jetzt ein datenbankgestütztes Dateisystem. Der entscheidende Vorteil davon ist, dass jetzt Redakteure auch mal Dateien umbenennen oder verschieben können, ohne dass danach die entsprechenden Einbindungen im Frontend futsch sind. Das war ein extremer Nachteil für Redakteure in der 2er Version von Contao. Ein übereifriger/unbedachter Redakteur konnte da schnell mal die Files einer ganzen Website durcheinander schmeißen so dass jegliche eingebundenen Bilder/Dateien im Frontend weg waren ...

Also ja, momentan ist es für dich - als reiner FTP-Nutzer - umständlicher. Für Redakteure - die üblicherweise die bedeutend längere Zeit mit einer Website arbeiten, als anfangs der Webdesigner/-programmierer - ist es aber eine erhebliche Verbesserung.

Sorry ich muss das Thema nochmal aufgreifen, weil sich da wohl nichts getan oder nichts tun wird. Und einige Kunden beratungsresistent sind und sich beschweren.

Ja der Vorteil der Contao datenbankgestützten Dateiverwaltung ist nicht wirklich ein Vorteil. Denn leider können nur User mit Admin Rechten die Dateiverwaltung synchronisieren. Wie du schreibst arbeiten später die Redakteure meist mehr im System als der/die Admin/Administratoren, doch die Redakteure haben in der Regel keine Admin-Rechte. Und manche Redakteure laden viele Dateien hoch und machen das gerne über Ihr FTP Programm (beispielsweise bei einer Webseite für eine Zeitung oder Journal). Und dann nützt die datenbankgestützte Dateiverwaltung gar nichts, da die nicht synchronisieren können.

[MacKP]

Hallo Mike1410,
du bist aber fleißig Threads am Suchen um rumzumosern.
In Contao 3.1 hat sich das doch schon wieder geändert.

Von daher ist das hier total albern was du abziehst. Wir wissen inzwischen glaube ich alle, das du Contao 3 nicht magst. Dann helf im Ticket System das ganze besser zu machen. Informier dich aber bitte vorher was schon gemacht wurde etc. sonst hilft das keinem.

Viele Grüße

[xchs]

Genau. Ab Contao 3.1 erfolgt die Synchronisierung des DBAFS automatisch beim Aufruf eines FilePickers. Keine manuelle Synchronsisierung mehr notwendig!

[Mike1410]

Das hat mir rummosern gar nichts zu tun. Ausserdem eröffne ich wenn es notwendig ist auch ein Ticket. Weiterhin versuche ich auch Probleme zu lösen, unabhängig von Version. Und persönlich werden nützt auch nichts.

Schau hier:
https://community.contao.org/de/show...687#post277687
https://community.contao.org/de/show...676#post277676

Zurück zu Problem des Synchronisieren. Das angesprochene System läuft noch nicht auf 3.1, daher ist mir das noch nicht aufgefallen. Daher bedanke ich mich und werde heute noch updaten.

[MacKP]

Hallo Mike1410,
ich kenne deine Posts. Ich lese immer noch jeden hier. Das was davon hängen bleibt ist rumgemoser. Ist einfach so. Eventuell solltest du dann mal überlegen wie du etwas schreibst, damit das anders ankommt.
Ich versteh erst recht nicht, wie du dich über so etwas beschwerst, was schon seit längererm geändert wurde (ein Grund warum du anscheinend behauptest, das Contao nur für kleine Seiten geeignet ist). Es tut mir leid aber da muss ich dann auf dauer Aufpassen nicht mal härte Worte zu wählen.

Viele Grüße