Canonical Tag im head – Verweis auf sich selbst

**Alexandra** · 23.08.2015, 18:39

Hallo,

ich möchte alle meine Seiten im head mit einem canonical-tag ausstatten.
<link rel="canonical" href="seite” />

Bei Seiten, die einen Canonical Tag auf sich selbst haben (das ist u. U. sinnvoll),
<link rel="canonical" href="selbeseite” />
würde ich das gerne “automatisieren”.

Ich wollte das eigentlich über einen zusätzlichen <head>-Tag lösen, aber ich finde nicht heraus, wie der HTML-Code dazu lautet.

Mit einem InsertTag, z.B.
<link rel="canonical" href="{{env::url}}” />
geht es ja leider nicht ;*)

Habt Ihr eine Lösung?

Dankeschön im Voraus.
Alex

Falls der Beitrag “off topic” ist (weil vielleicht eher HTML und SEO), bitte ich um Entschuldigung und Verschiebung in den Off Topic-Bereich.

**planepix** · 23.08.2015, 19:30

Hallo Alex,

es gibt dazu z.B. diese Erweiterung, bei der man gucken könnte wie die eingebunden wird:
https://contao.org/de/erweiterungsli...010009.de.html

Gefundene Tipps via Google:
http://www.schweyen.com/rel-canonical-mit-contao/

http://www.canonical-tag.de/

**Spooky** · 24.08.2015, 09:43

Zitat von Alexandra

Bei Seiten, die einen Canonical Tag auf sich selbst haben (das ist u. U. sinnvoll)

In wie fern ist sowas sinnvoll?

**Alexandra** · 26.08.2015, 10:50

Zitat von planepix

(…)
Gefundene Tipps via Google:
http://www.schweyen.com/rel-canonical-mit-contao/
(…)

Hallo planepix,

der Tipp mit dem InsertTag von schweyen.com funktioniert (zumindest bei mir) leider so nicht. Die Umgebungsvariable (InsertTag) scheint im Quelltext nicht übernommen zu werden.

Wenn ich folgenden zusätzlichen <head>-Tag eingebe:
<link rel="canonical" href="https://www.domain.tld/{{env:

age_alias}}.html">
sieht der im Quellcode im Browser betrachtet so aus:
<link rel="canonical" href="https://www.domain.tld/.html">

:-(

**Alexandra** · 26.08.2015, 10:55

Zitat von Spooky

In wie fern ist sowas sinnvoll?

Es besteht immer die Möglichkeit, dass man von externen Seiten falsch verlinkt wird. Es kann sein, dass externe Seiten einen Link auf eine Start- oder Unterseite mit Parameter setzen. Dieser Link mit Parameter wird möglicherweise dann als eigenständige Version einer Seite gewertet. Zum Beispiel:

www.domain.tld/seite
www.domain.tld/seite?12345

Die Seiten sind/bleiben gleich, da der Parameter von der Anbieterseite aus nicht verarbeitet wird. Allerdings hat Google nun zweimal die gleiche Seite erfasst und erkennt hier ggf. Duplicate Content.

Es geht also darum, dass man sich (auch) von außen dagegen schützt, doppelt verlinkt zu werden.

**Spooky** · 26.08.2015, 10:55

https://docs.contao.org/books/manual...nserttags.html

Zitat von Alexandra

Zitat von Alexandra

Es gibt keinen Insert Tag

Code:

{{env::page_alias}}

Wenn dann wäre es

Code:

{{page::alias}}

Aber was du eigentlich ursprünglich gesucht hast ist

Code:

{{env::path}}{{env::request}}

Aber wozu überhaupt einen Canonical Tag der auf die aktuelle Page verweist? Das macht doch keinen Sinn?

**Spooky** · 26.08.2015, 10:58

Zitat von Alexandra

Es besteht immer die Möglichkeit, dass man von externen Seiten falsch verlinkt wird. Es kann sein, dass externe Seiten einen Link auf eine Start- oder Unterseite mit Parameter setzen. Dieser Link mit Parameter wird möglicherweise dann als eigenständige Version einer Seite gewertet. Zum Beispiel:

www.domain.tld/seite
www.domain.tld/seite?12345

Die Seiten sind/bleiben gleich, da der Parameter von der Anbieterseite aus nicht verarbeitet wird. Allerdings hat Google nun zweimal die gleiche Seite erfasst und erkennt hier ggf. Duplicate Content.

Es geht also darum, dass man sich (auch) von außen dagegen schützt, doppelt verlinkt zu werden.

Hm, dann nutzt dir

Code:

{{env::path}}{{env::request}}

auch nichts. Aber

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="https://www.domain.tld/{{page::alias}}.html">

ist auch falsch, da du auf Contao Seiten ja durchaus weitere Request Parameter haben könntest.

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass solche Dinge als böswilliger Duplicate Content eingestuft werden. Falls Google hier einen Duplicate Content feststellt, dann gehe ich auch eigentlich davon aus, dass sie so intelligent agieren und dies ignorieren, wenn der Link nur auf einer Seite außerhalb der eigentlichen Domain existiert.

Andernfalls könnten ja Dritte böswillig indirekt Webseiten ein schlechteres Ranking verpassen.

**Alexandra** · 26.08.2015, 13:46

Zitat von Spooky

(…) Hm, dann nutzt dir

Code:

{{env::path}}{{env::request}}

auch nichts. (…)

Doch, der Code ist schon super: das sind die richtigen InsertTags für die komplette URL der aktuellen Seite. Danke.

Und auch das Einfügen der entsprechenden “Canonical”-Codezeile in Zusätzliche <head>-Tags des Layouts hat diesmal geklappt.

HTML-Code:

<link rel="canonical" href="{{env::path}}{{env::request}}">

Vielen Dank!

**Spooky** · 26.08.2015, 13:57

Aber das nutzt dir nichts! Wenn jetzt jemand http://www.example.org/lorem.html?oachkatzlschwoaf eingibt, steht auch

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="http://www.example.org/lorem.html?oachkatzlschwoaf">

in deinem <head>. Das willst du ja nicht.

**Alexandra** · 26.08.2015, 15:55

Zitat von Spooky

Aber das nutzt dir nichts! Wenn jetzt jemand http://www.example.org/lorem.html?oachkatzlschwoaf eingibt, steht auch

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="http://www.example.org/lorem.html?oachkatzlschwoaf">

in deinem <head>. Das willst du ja nicht.

Stimmt (das hätte ich testen sollen). Warum eigentlich überhaupt das InsertTag {{env::request}}⁉︎
Ich habe es jetzt stattdessen mit dem InsertTag {{page::title}} versucht und das scheint zu funktionieren:

HTML-Code:

<link rel="canonical" href="{{env::path}}{{page::title}}">

Jetzt wird einfach die komplette URL der Seite wiedergegeben, so wie sie von Contao ursprünglich “ausgeliefert” wird.

Danke für den Hinweis!

**Spooky** · 26.08.2015, 21:55

{{page::title}} liefert doch nur den Seitentitel..??

Und auch das nützt dir nichts, denn damit hast du dann keine Request Parameter mehr drin, die von Contao selbst kommen. zB stünde im <head> für die URL zu einer News, also bspw. http://www.example.org/news/some-news.html dann nur

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="http://www.example.org/news.html">

(Unter der Annahme, dass du nun {{env::path}}{{page::alias}}.html nimmst). Oder: angenommen du hast irgendeine Liste mit Pagination oder eine Kalendermodul auf einer Seite. Wenn du im Kalender weiterblätterst, lautet die URL http://www.example.org/events.html?month=201509, im <head> steht dann aber nur

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="http://www.example.org/events.html">

**Alexandra** · 28.08.2015, 08:53

HTML-Code:

<link rel="canonical" href="{{env::path}}{{page::title}}">

funktioniert bei mir, weil ich kein URL-Suffix habe
(http://www.domain.tld/seitenalias)

Aber stimmt, bei Pagination, Kalender usw. funktioniert es leider nicht!

Schade, ich dachte, das Problem wäre gelöst.

**Spooky** · 28.08.2015, 08:54

Zitat von Alexandra

Schade, ich dachte, das Problem wäre gelöst.

Du versuchst hier ein Problem zu lösen, das keines ist, meiner Meinung nach. Bzw. du erzeugst dir damit nur Probleme wenn du es nicht richtig umsetzt - und die korrekte Umsetzung ist nicht trivial.

**Alexandra** · 28.08.2015, 14:33

Zitat von Spooky

Du versuchst hier ein Problem zu lösen, das keines ist, meiner Meinung nach. Bzw. du erzeugst dir damit nur Probleme wenn du es nicht richtig umsetzt - und die korrekte Umsetzung ist nicht trivial.

Ja, ich weiß: über SEO und insbesondere über so eine Maßnahme kann man streiten. Einige seriöse SEO-Tools raten, CanonicalTags auf auch die eigene Seite zeigen zu lassen. Ich hätte es deshalb gerne umgesetzt. Aber – wie du gezeigt hast – das ist wirklich nicht einfach zu automatisieren.

Momentan geht es noch, da ich noch keine Request Parameter habe, die von Contao selbst kommen.

Ich könnte ja unbelehrbar nach irgendeiner einer Möglichkeit suchen, bei solchen Seiten dann jeweils individuell einen CanonicalTag als HTML-Code einzufügen.

Aber vielleicht sollte ich einfach mal rechts ran fahren und es sein lassen ;-)

Dankeschön für deine vielen Hinweise.

**tab** · 28.08.2015, 14:48

Kannst dir ja auch mal das hier anschauen: https://support.google.com/webmaster...r/139066?hl=de
Da wirst du sehen, dass es zumindest bei Google auch andere Möglichkeiten gibt, deine bevorzugte URL für eine Webseite/Ressource festzulegen. Der Canonical Tag ist nur eine von mehreren Möglichkeiten, das eventuelle Problem zu lösen.

**robinhutter** · 11.05.2017, 08:31

Wenn ich dieses alte Thema mal aufgreifen darf...

Zitat von Spooky

angenommen du hast irgendeine Liste mit Pagination oder eine Kalendermodul auf einer Seite. Wenn du im Kalender weiterblätterst, lautet die URL http://www.example.org/events.html?month=201509, im <head> steht dann aber nur

PHP-Code:


<link rel="canonical" href="http://www.example.org/events.html">

Ich habe bei der Analyse meiner Seiten auf onpage.org aber genau mit diesem Punkt Probleme. Die monieren ganz gewaltig eben "duplicate content" solcher Seiten mit Kalender (in meinem Fall in der rechten Spalte, d.h. die Hauptspalte links ist immer gleich). Ich habe mir deswegen schon überlegt, ein zusätzliches Layout speziell für Seiten mit Kalender zu machen, in denen eben über den Canonical im zusätzlichen HEAD-Tag die URL nach dem ".html" abgeschnitten wird, damit es keine Probleme mit Suchmaschinen gibt. Und, ehrlich, in meinem Fall braucht auch nicht jeder Monat extra gefunden werden...

Übersehe ich da was oder wäre so eine Lösung nicht sinnvoll?

**Spooky** · 11.05.2017, 08:39

Ja, du könntest, zB folgendes in dein Kalender Template einfügen:

PHP-Code:


if (\Input::get('month'))

{

    $canonical = \Environment::get('base') . str_replace('?'.\Environment::get('queryString'), '', \Environment::get('requestUri'));

    $GLOBALS['TL_HEAD'][] = '<link rel="canonical" href="'.$canonical.'">';

}

Böswilliger Duplicate Content ist das aber ohnehin nicht und daher musst du das wahrscheinlich nicht unbedingt machen.

**robinhutter** · 11.05.2017, 09:08

Böswillig oder nicht... Ich denke mal, wenn eine Website, die sich auf SEO spezialisiert hat, so etwas anmahnt, dann wird es schon einen realen Hintergrund haben. Und ich würde das Layout ganz gezielt nur bei ein oder zwei Seiten einsetzen, so dass ich sogar eine ganz einfache Lösung der Form

HTML-Code:

<link rel="canonical" href="{{env::path}}{{page::alias}}.html">

verwenden würde. Obwohl Deine Lösung irgendwie zukunftssicherer aussieht.

Ich nehme mal an, Dein Code würde in die fe_page.html5 eingetragen werden und dann für alle Seiten gelten (oder man legt eine fe_page_canonical.html5 an und benutzt die für die betroffenen Seiten)?

**Spooky** · 11.05.2017, 09:10

Zitat von robinhutter

Böswillig oder nicht... Ich denke mal, wenn eine Website, die sich auf SEO spezialisiert hat, so etwas anmahnt, dann wird es schon einen realen Hintergrund haben.

Davon würde ich nicht ausgehen.

Zitat von robinhutter

Ich nehme mal an, Dein Code würde in die fe_page.html5 eingetragen werden und dann für alle Seiten gelten (oder man legt eine fe_page_canonical.html5 an und benutzt die für die betroffenen Seiten)?

Nein, im Kalender Template

**robinhutter** · 11.05.2017, 09:17

Wer lesen kann, ist halt mal wieder deutlich im Vorteil.

Wo siehst Du eigentlich die Nachteile eines solchen Tags oder ist das eher eine grundsätzliche Frage, dass man nicht macht, was nicht sein muss?

**Spooky** · 11.05.2017, 09:25

Eher grundsätzlich

. Und Nachteile können entstehen, wenn deswegen gewisse Inhalt nicht indiziert werden, wenn man nicht aufgepasst hat.

**robinhutter** · 11.05.2017, 09:31

Ok. Dann ist das Risiko mit Canonical bei mir sehr überschaubar.

Hab es jetzt auch mal ausprobiert. Und es funktioniert leider nicht. Der Code wird nicht so ausgeführt, dass ein HEAD-Tag erzeugt wird, sondern er wird oben in der rechten Spalte über dem (Mini-)Kalender einfach angezeigt. Stelle ich mich zu blöd an oder liegt das daran, dass die "Hauptseite" eben nicht vom Kalender-Modul erzeugt wird? PHP- und Contao-Laie, wie du siehst...

**Spooky** · 11.05.2017, 09:36

Dir fehlt wahrscheinlich

PHP-Code:


<?php



…



?>

**robinhutter** · 11.05.2017, 11:15

Shame on me. Natürlich. Perfekt! Das klappt super. Und weil es im Kalender-Modul drinsteht, wird es automatisch überall verwendet, wo der Kalender rein kommt.

Vielen Dank. Nun geht meine Seite bei Google bestimmt durch die Decke.

**tab** · 11.05.2017, 11:51

Damit bist du SEO-technisch jedenfalls schon besser als Google selbst, denn da habe ich auf den Seiten, die ich mir angeschaut habe, noch keinen Canonical Tag mit Verweis auf die Seite selbst gefunden. Da würde onpage.org wohl kein gutes Haar dran lassen. Umgekehrt übrigens genauso, Google Pagespeed ist von onpage.org auch nicht übermäßig begeistert.