Rich-Text-Editoren

[Sebastian]

HI

Bei „Six Revisions“ gibt es eine Auflistung von verschiedenen Editoren.

Klar, dass der auch in TYPOlight verwendete TinyMCE ganz oben steht. Aber von der Funktionalität und dem Aussehen gefällt mir Nummer 2 viel besser, der CKEditor. Lizenzlich geben sie sich nichts.

Nun einfach eine Frage: Seht ihr das auch so, oder ist für euch der TinyMCE das Beste? Oder gibt es gar ganz andere tolle Editoren? Bevor ihr nach dem Warum fragt: Ich finde den TinyMCE umständlich zu nutzen und irgendwie subjektiv „veraltet“. Es geht mir nicht darum, den TinyMCE schlechtzureden oder infragezustellen.

Für Leute, die keinen Text schreiben wollen, habe ich auch ein Umfrage erstellt

Sebastian

[ku-ma-122]

Ich hab mich bisher noch nicht mit möglichen Alternativen auseinandergesetzt, da ich den in TL integrierten TinyMCE nicht schlecht finde, zumindest von der Optik her muss ich aber sagen ist der CKEditor einen ganzen Ticken schicker ;-)

[david enke]

Ich habe vor tinyMCE auch vorwiegend mit dem CKEditor gearbeitet und war sehr zufrieden.
Zumal es mir auch schon unter gekommen ist, dass der timyMCE merkwürdige Fehler wie: "Sicher das Sie die Änderungen verwerfen wollen" meldete beim Versuch zu speichern, oder aber (und das betrifft leider alle wysiwyg-editoren) dass der generierte Output großer Wust ist mit teilweise sinnlosen mehrfachen Umklammerungen im Quelltext, oder nur 'visuelle Rück-Schritte' beim Undo, wobei der Quelltext sich aber nicht wieder vereinfacht.

[tril]

CKEditor for the win

Also der CKEditor ist imo der stabilste und bietet am meisten. Auch das Einbauen von eigenen Erweiterungen z.B. zum auswählen von Bildern ist viel einfacher gelöst als beim Tiny. Tiny ist halt einer der ersten RTE's und ich glaub man kann getrost sagen, dass wir ihm einiges zu verdanken haben. Aber sein Alter ist gleichermaßen seine schwäche, habe selten ein Tool gehabt, was so viele Probleme verursacht hat wie der TinyMCE. Nur wenn man ihn knebelt und prügelt macht er das, was man haben will.

Wer beide einmal versucht hat, in seinen/m Projekt/en zu verwenden wird schnell verstehen, dass der CKEditor, ehemals FCKEditor, aufgrund dessen, dass er jünger ist, auch besser durchdacht ist und dem Tiny bereits voraus ist.
Dennoch sind beide ausgezeichnete RTE's und wenn man den Tiny wie gesagt einmal auf das gewünschte Maß eingepfercht hat, tut er auch das was er soll

Grüße Tristan

[david enke]

Das unangenehmste ist dabei wohl, dass man nach mehreren Bearbeitungschritten im tiny auch ein extrem hohes Fehlerpotenzial und Vermüllung erwarten kann.
So erging es mir beim fck selten.

Man sollte keinem Kunden erklären müssen, dass er sich in der Menge der Arbeitsschritte im Editor beschränken soll, oder auch nur dass er sich eine bestimmte Arbeitsweise mit dem Editor angewöhnen muss.

[FloydThreepwood]

Ich hab manchmal das Gefühl, dass diese Editoren irgendwie zum Selbstzweck existieren. Wie große sind denn die Inhaltsteile bei euch, die Ihr mit dem Editor erstellt?

Ich versuche immer so viele Elemente wie möglich mittels CE's oder Modulen so weit vorzubereiten, dass man meist höchstens so viel einfügen kann wie hier im Forum.

MFG Jan

[xtra]

Als ich fryher an einem anderen CMS programmiert habe, sind wir mit der damaligen Version vom FCKEditor ziemlich auf die Schnauze gefallen (ist schon Jahre her, da war der noch recht neu, 2004 glaub ich).
Seitdem bin ich in der Hinsicht ein gebranntes Kind (Er hatte sogar teilweise den Kosenamen F*CKEdit).

Mit dem Tiny bin ich eigentlich recht zufrieden, bei den anderen fehlen mir die Erfahrungswerte.

[FloB]

Hm, CKEditor gefällt mir . Den FCKEditor (damals) fand ich eher grauslig … wäre mal interessant einen Vergleich von CKEditor und TinyMCE zu sehen, bezüglich Performance und Stabilität und Standardkonformität.

[Thomas]

Da ist die Welt, wie fast immer, geteilter Meinung.

Einige finden den gruselig, wieder andere den.
Ich glaube nicht, dass man da zu einem Konsens kommt.

Ich habe auch früher mit den FCKEditor gearbeitet, hassen und lieben gelernt.
Den TinyMCE finde ich immer noch grauenhaft. Was der an ungewolltem Code ausspuckt und teilweise für Verhalten an den Tag legt ist immer noch grauenhaft.
Dennoch sage ich ihm nicht ganz ab.

Ich würde mir wünschen, wenn Allternativen zum TinyMCE angeboten werden könnten und der Tiny als Extension extrahiert werden könnte. Zusätzlich aber andere Editoren zur Verfügung stehen würden.
Andere CMS gehen diesen Weg ja schon und so schlecht finde ich das nicht.

[leo]

Den TinyMCE finde ich immer noch grauenhaft. Was der an ungewolltem Code ausspuckt und teilweise für Verhalten an den Tag legt ist immer noch grauenhaft.

Gerade das hat mich am FCKEditor immer gestört. Der TinyMCE ist dagegen wunderbar zu konfigurieren, was den Output angeht. Könntest Du mal ein konkretes Beispiel für "ungewollten Code" im TinyMCE posten, damit ich es besser nachvollziehen kann?

[Thomas]

Das geht damit los, dass generierter Code nicht eingerückt wird.
Tabellen sind nicht um Spalten und Zeilen erweiterbar ohne selber den Code anfassen zu müßen. (bei fast allen so)
<br /> wird nicht verwendet.
usw.

Ich habe ansich ja so nichts gegen den Editor, er ist halt relativ umständlich zu händeln. Man muß sich eingehend mit ihm beschäftigen, um gewisse Dinge zu erreichen oder ihn zu erweitern.

Für einen reinen Anwender und Newbie ein Umstand, der kaum Freunde schaft.

Daher ja auch mein Wunsch, den Editor auswählen zu können und aus dem Core aus zu lagern.

Beim CKEditor ist auch nicht alles Gold was glänzt, mein Einwand ist auch nicht auf ihn alleine bezogen.

Mittlerweile ist der CKE über Plugins erweiterbar und anpassbar wäre er auch.
Eine recht gut dokumentierte API gibt es ebenso.
Wie er sich in der Praxis bewährt weiß ich nicht, habe ihn sehr lange nicht mehr genutzt, aber hinsichtlich der Flexibilität unter Umständen eine Allternative.

[FloydThreepwood]

Ich würde mir wünschen, wenn Allternativen zum TinyMCE angeboten werden könnten und der Tiny als Extension extrahiert werden könnte. Zusätzlich aber andere Editoren zur Verfügung stehen würden.
Andere CMS gehen diesen Weg ja schon und so schlecht finde ich das nicht.

Fänd ich auch schön, aber die momentane Integration müsste man dann grundsätzlich umbauen, denn Erweiterungen wie http://drupal.org/project/wysiwyg können meiner Meinung nach auch keine echte Alternative sein. Wenn ich einen Editor nutze, grenze ich meist sehr geziehlt ein, welche Funktionen den Redakteuren/Admins/Usern zur Verfügung stehen sollen. Momentan kann man das in TL nur direkt über eine TinyMCE Config-Datei machen. Nun würde ich es zwar begüßen hier mehr in den DCA zu überführen, nur kann doch keiner garantieren, dass jeder mögliche RTE diese Funktionen auch unterstützt!

Ich fürchte hier geräht man sehr schnell an einen Punkt wo einen Best Praxis und gesunder Menschenverstand verlassen... Im endefekt ist das beste Erreichbare vermutlich eine Unterstützung vergleichbar mit TL-Seiten ohne Mootools, man müsste also jedes einzelne Modul testen und ggf. entfernen/anpassen.

Andererseits ist TL aber auch euf dem Weg die meisten RTE-Vorteile mit Content-Elementen nachzubauen. Dann würde ein Mini-RTE völlig reichen und da ist dann die Version doch fast egal.

MFG Jan

(Gegenmeinungen sehr willkommen, mir gefällt der WYSIWYM Editor am besten!)

[FloB]

Momentan kann man das in TL nur direkt über eine TinyMCE Config-Datei machen. Nun würde ich es zwar begüßen hier mehr in den DCA zu überführen, nur kann doch keiner garantieren, dass jeder mögliche RTE diese Funktionen auch unterstützt!

Ich finde das aktuelle Handling der TinyMCE-Konfiguration gut – warum das Ganze durch Abstraktion verkomplizieren?

Alternative Editoren einzubauen ist ja an sich in TL kein Problem – es wird im DCA nur die Config-Datei in /system/config/ spezifiziert, die dann eingebunden wird. Allerdings hat die Sache einen Haken: Ich kann nicht global einen anderen Editor einfach so einbauen. Entweder muss ich dafür alle Einträge im DCA modifizieren oder die tinyMCE.php komplett ersetzen. Letzteres ist zwar praktikabel, aber unschön.

Deswegen wäre ich für eine Einführung von ein paar default-Schlüsselwörtern, z. B. "default", "news", "flash", die dann per Config-DCA auf die entsprechenden Dateien umgeschrieben werden (Standard: "tinyMCE", "tinyNews", "tinyFlash"). Dadurch könnte man dann z. B. auch pro User einen eigenen RTE anbieten.

[FloydThreepwood]

Ich finde das aktuelle Handling der TinyMCE-Konfiguration gut – warum das Ganze durch Abstraktion verkomplizieren?

Ich auch, ich denke nur, dass der Anspruch ein anderer sein muss, wenn man mehrere Editoren unterstützen möchte.

Deswegen wäre ich für eine Einführung von ein paar default-Schlüsselwörtern, z. B. "default", "news", "flash", die dann per Config-DCA auf die entsprechenden Dateien umgeschrieben werden (Standard: "tinyMCE", "tinyNews", "tinyFlash"). Dadurch könnte man dann z. B. auch pro User einen eigenen RTE anbieten.

Das ist auch nicht schlecht! Nur müsste dann der geneigte Programmierer jede RTE Konfiguration zu benutzen lernen, ist da nicht eine Abstraktere Lösung angenehmer? Ich hab ganz schön mit der tinyMCE-Dokumentation und -Wiki gekämpft.

@leo
Was sind denn die Anpassungen von tiny? Ist da noch mehr als die Links und Bilder Erweiterung, sowie die paar Config Erweiterungen?

[FloB]

Das ist auch nicht schlecht! Nur müsste dann der geneigte Programmierer jede RTE Konfiguration zu benutzen lernen, ist da nicht eine Abstraktere Lösung angenehmer? Ich hab ganz schön mit der tinyMCE-Dokumentation und -Wiki gekämpft.

Eben das ist das Problem: Jeder RTE ist anders, somit auch die Features und die Konfiguration. Eine Abstraktion führt in diesem Fall nur zu ungerechtfertigtem Mehraufwand und Fehlern.

[Sebastian]

HI

mir scheint, hier haben einige Leute Vorurteile wegen der Vorgängerversion, FCKeditor. Es ist wohl jedoch mit der Umbenennung und der Version 3.0 sehr vieles verändert worden, scheint mir.

Vielen Dank jedenfalls für die bisher rege Teilnahme, ich freue mich, dass es auch noch andere TinyMCE-„Verabscheuer“ gibt Womöglich führt diese Diskussion ja noch zu einer interessanten Entwicklung…

Sebastian

[chrizzbee]

hallo

wie ist eigentlich der stand dieser diskussion? habe gesehen, dass mittlerweilen tinymce 4 verfügbar ist. sieht doch recht schick aus und dem ckeditor in look and feel fast ebenbürtig. ist es angedacht, in den kommenden contao 3er versionen bez. neuem RTE was zu unternehmen? ich finde, der alte tinymce hat in einem modernen CMS nix mehr zu suchen. ich krieg jedesmal immer augenkrebs davon. obwohl, don't get me wrong, er macht was er soll. und wenn man für den user die toolbar anpasst und buttons versteckt die nicht gebraucht werden, wird es sehr übersichtlich. dennoch, wir haben bald 2014. vielen dank für ein update dieser diskussion. grüsse chris.

[xchs]

ist es angedacht, in den kommenden contao 3er versionen bez. neuem RTE was zu unternehmen?

Ein Ticket gibt es dazu jedenfalls schon seit längerem (allerdings noch keinem konkreten Milestone zugewiesen).

[FloB]

Von mir aus brauchts keinen RTE, sondern höchstens einen kleinen Markdown-Helfer … was ich nicht schon alles an beschi…eidenem Tag-Müll bereinigen musste (und obwohl ich vieles deaktiviert habe)!

[Grossvater]

Ohne die vorangegangene Diskussion zu unterbrechen,.. aber ich finde es ganz merkwürdig das noch niemand den AlohaEditor bzw. Redactor von Imperavi erwähnt hat.