Contao 4.4 noch Beta?

[Pinkman]

Also aus meiner Sicht ist Contao 4.4 definitiv keine beta. Wir setzen die 4er Version nun schon etwas länger ein und haben nicht auf die 4.4 gewartet damit wir uns schon etwas früher einarbeiten konnten und das war absolut die richtige Entscheidung.
Klar läuft die Version nicht bei allen Hostern aber das ist ja nicht die Schuld von Contao mit einem vernünftigen Hosting stellt das auch kein Problem dar das ist zumindest unserer Erfahrung der letzten Monate in denen wir sicherlich an die 30 Projekte mit Contao 4 umgesetzt haben, darunter kleine wie auch große und komplexe Projekte.

Wenn ich hier lese das Agenturen die Zielgruppe sind und diese mit Contao 4 nicht mehr klarkommen dann sollten die sich mal überlegen ob sie in der richtigen Branche unterwegs sind. Der Kunde zahlt einer Agentur doch genau dafür Geld das er sich mit der Thematik nicht auseinandersetzen muss daher kann er doch wohl erwarten das die Agentur das macht und aus meiner Sicht ist es auch die Aufgabe der Agentur. Wir haben zum Beispiel auch Grafiker die es schaffen Contao 4 aufzusetzen und die kennen weder Composer, Symfony noch PHP. Klar ist das jetzt anders als es vorher war aber so extrem wie es hier beschrieben wird habe ich das ehrlich gesagt zu keinem Zeitpunkt wahrgenommen.

Die Umstellung auf Symfony in Schritten zu machen ist aus meiner Sicht auch korrekt, was wäre hier los wenn plötzlich keine Erweiterung mehr in der 4er laufen würde? Dann wäre der Aufschrei noch größer so können die Entwickler und gerade auch die Entwickler die das "nur" nebenbei machen sich langsam an Symfony herantasten. Das finde ich eine sehr gute Lösung. Und die Umstellung war sicherlich notwendig alleine um Konkurrenzfähig zu bleiben.

Und dann noch zur Dokumentation von Erweiterungen: Klar ist es schöner wenn eine ordentliche Beschreibung dabei ist aber wenn ich eine Erweiterung kostenlos zur Verfügung gestellt bekomme sollte ich erstmal dafür dankbar sein und nicht mehr fordern. Wenn zum Beispiel für einen Kunden eine Erweiterung entwickelt wurde und dieser stimmt zu dann kann man die kurz mal veröffentlichen und allen zur Verfügung stellen. Dann fehlt zwar die Dokumentation aber ein Entwickler zum Beispiel der in die Configs und DCA`s guckt weiß dann wie die Erweiterung funktioniert und kann sie benutzen. Bei kostenlosen Erweiterungen noch Anforderungen zu stellen oder das mit irgendwelchen Haushaltsgeräten zu vergleichen finde ich unter aller Sau gegenüber denen die sich einbringen. Man sollte erstmal zu schätzen wissen was man hier geboten bekommt ohne das man auch nur einen cent investieren muss. Wenn man zwingend eine Dokumentation braucht fragt doch den Entwickler an und zahlt das Erstellen der Doku das hilft der community weil es dann eine Dokumentation gibt und der Entwickler verdient etwas mit seiner Erweiterung.

Übrigens läuft der Contao Manager bei uns auch ohne Probleme, ich habe damit jetzt selbst schon einige Installationen aufgesetzt sogar bei verschiedenen Hostern und nicht nur auf dem eigenen Server und konnte bis jetzt keine Probleme feststellen.

[Samson1964]

Klar läuft die Version nicht bei allen Hostern aber das ist ja nicht die Schuld von Contao mit einem vernünftigen Hosting stellt das auch kein Problem dar...

Was ist "vernünftiges" Hosting - ein Hosting auf dem Contao 4.x ohne Anpassungen sofort läuft? Es ist doch wohl eher so, daß sich Contao mit der Entwicklung von Version 4 aus dem Mainstream verabschiedet hat. Was bis Version 3.5 bei vielleicht 80% aller Hoster/Tarife sofort lief, läuft jetzt nur noch bei 10%. Wer jetzt aber denkt, "vernünftiges" Hosting sei ein möglichst teurer Tarif mit unendlich viel Einstellungsmöglichkeiten, der hat sich geschnitten. Selbst auf einem Domainfactory-ManagedServer für 130 Euro im Monat läuft die 4.4 samt aller Zusatztools (Manager, Composer usw.) nicht störungsfrei. Da sind zahlreiche Einstellungen zu tätigen, bevor das alles installiert werden kann und rund läuft.
Oder definiert sich "vernünftiges" Hosting über eine Nähe zu Contao, z.B. weil der Hoster Fan dieses CMS ist. Möglicherweise sagt sich der Hoster ja, Contao hat so eine riesige Marktmacht, ich werde mal meine Tarife so konfigurieren, daß mein Lieblings-CMS auch im 1,99-Tarif läuft. Oder - - haben die Contao-Entwickler die Version 4 so gestrickt, das sie genau zu ihren Lieblingshostern mit den "vernünftigen" Angeboten paßt?

[lucina]

Was möchtest Du uns mit diesem Posting sagen?

[Andreas]

Ich denke wir alle wissen, was mit vernünftigem Hosting gemeint ist. Und zwar, dass dort erfahrene Techniker sitzen, welche man an die Strippe bekommt, sich mein Problem anhören und eine Lösung umsetzen. Ich weiß nicht, wie z.B. Webgo das zu diesen Tarifen hinbekommt, aber das sollte ja nicht mein Problem sein, auf jeden Fall waren sie die letzen ca. 10 Jahre immer erfolgreich bemüht meine Probleme und Extrawünsche zu bearbeiten, wenn ich denn mal ein Problem hatte. Auch wenn ich jetzt mit der per Domain Einstellung der PHP-Version noch ein wenig warten muss. Aber das brauche ich auch nur in meinem Playground-Account.

Es bringt nichts nur auf die Tarife zu schauen und ob die Website des Hosters ein dolles Design hat. Auch die Marktanteile oder die Contao-Partnerschaft sind da nicht ausschlaggebend. Hauptsächlich wegen des "nicht so individuellen" Supports von z.B. Strato, 1und1 und ähnlich großen, würde ich da nicht hingehen.

Aber man muss natürlich auch ein wenig Glück haben, denn ob der Support individuell und bemüht ist, merkt man halt erst, wenn man vor Problemen steht. Da habe ich damals wohl Glück gehabt (obwohl ich damals nur auf das Preis-/Leistungsverhältnis geschaut hatte ).

[Samson1964]

Vernünftiges Hosting ist ein dehnbarer Begriff. Es gibt so viele unterschiedliche Konfigurationen bei den vielen unzähligen Hostern. Viele PHP-Projekte setzen auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, den fast alle Konfigurationen haben: PHP, MySQL, ein bißchen Arbeitsspeicher und vielleicht noch rudimentäre Einstellmöglichkeiten in der php.ini. Klar das sich Contao 4 aus der Masse abheben möchte und jetzt ein wenig mehr an Systemvoraussetzungen haben will. Eben etwas, was nicht mehr überall paßt. Die einen freut das, die anderen sind genervt - weil das was vorher "vernünftig" war, jetzt nicht mehr "vernünftig" aus Sicht der anderen Nutzergruppe ist.

[mlweb]

Woher nimmst Du die Zahlen? 10% deshalb, weil die Gesamtanzahl der Kunden (nicht bezogen auf Contao) bei 1&1, Strato und Konsorten besonders hoch ist?
Webgo kann man als Contao Partner sicher Contao-Nähe "unterstellen". Hostingwerk spielt sich auch eine Rolle außer Konkurrenz. Bei allen anderen wo es läuft kann ich die Nähe nicht so wirklich sehen. Netcup ist m.E. mal als Spender bei einem Camp aufgetaucht, aber Contao-Nähe wohl nicht unbedingt. Mittwald sponsert Contao sind aber eher Großsponsor von TYPO3, Hetzner hat m.E. noch nie etwas mit Contao direkt am Hut gehabt, All-Inkl. auch nicht. Daneben gibt es eine Menge mir unbekannter Hoster in der Schweiz die problemlos laufen.
Welche genauen Erkenntnisse hast Du?
Ich verstehe ja den Frust, wenn man auf den früher mal guten Hoster domainfactory gesetzt hat und dieser jetzt doch in vielen Bereichen abbaut. Das hat mich auch genervt. Das ist doch aber nicht die Schuld von Contao.

[tab]

Dass Contao 3 vielleicht eher sogar zu 90% auf dem nächstbesten Hoster-Tarif lief und Contao 4 eben nicht mehr, sondern vielleicht nur noch zu 40-60%, das würde ich ohne weiteres unterschreiben. Die Verschwörungstheorie zum Thema "vernünftiges Hosting" allerdings nicht. Da sehe ich außer memory_limit und max_execution_time keine Anforderungen, die ich bei einem Hosting nicht voraussetzen würde. Über die beiden Einstellungen kann und muss man schon diskutieren, über z.B. PHP 5.6 oder neuer, intl oder ein beschreibbares temporäres Verzeichnis sicher nicht, außer man kann es selbst passend einstellen. Im Fall des memory_linit und der max_execution_time kann ich sogar Hoster verstehen, die sagen: "Sorry, auf einem shared Hosting können wir in der und der Preisklasse nicht jedem Kunden auf dem Server 1+ GB RAM und 3 Minuten Skriptlaufzeit zubilligen, auch nicht in der Kommandozeile. Das geht zu Lasten der anderen Kunden auf dem Server." Oder "die Limits sind für die dynamische Erzeugung einer Webseite konzipiert, nicht für eine umfangreiche Installation von Software." Was letztlich beides das selbe heißt: "Bei dem niedrigen Preis müssen wir halt ziemlich viele Kunden auf einen Server setzen und das RAM und die Prozessorzeit sind endlich."

Wenn es bei vielen trotzdem gemacht wird, ist das eben die klassische Mischkalkulation. "Es werden schon nicht alle gleichzeitig Contao installieren oder einen ähnlich ressourcenhungrigen Prozess starten". Ein Kölner Hoster - falls es einen gibt - würde vielleicht sagen: "Et hätt noch immer jot jejange!". Ist ja das Gleiche wie mit dem unbegrenzten Traffic. Traffic kostet die Hoster schon Geld, aber die Praxis zeigt, dass im Schnitt eben doch eher weniger Traffic anfällt, als die meisten Kunden glauben oder befürchten. Da fallen die schwarzen Schafe nicht so sehr auf, die allein durch ihren Traffic schon viel mehr Kosten verursachen als der ganze Tarif kostet. Mancherorts wird man allerdings auch recht schnell belehrt, dass unbegrenzt nicht unbegrenzt heißt.

[BugBuster]

Ersetze "vernünftiges" Hosting durch "zeitgemäßes" Hosting, dann passt das wieder

[mlweb]

Ich war mir gestern nicht sicher, ob ich hier den einen Videomitschnitt von der Konferenz verlinken sollte. Aber ich finde Thema und Inhalt passen:

„Alles bleibt anders” oder
„Das mache ich schon immer so - Ein Plädoyer an die stetige Weiterbildung” von Joe Ray Gregory https://youtu.be/ibQ9M6LfEsQ

Bitte nicht als Provokation verstehen. Das soll es nicht sein.

[Andreas]

... Klar das sich Contao 4 aus der Masse abheben möchte und jetzt ein wenig mehr an Systemvoraussetzungen haben will. Eben etwas, was nicht mehr überall paßt. Die einen freut das, ...

Sorry, aber das ist doch jetzt Quatsch, oder wie @tab bereits sagte ne Verschwörungstheorie.

[Samson1964]

Woher nimmst Du die Zahlen? 10% deshalb, weil die Gesamtanzahl der Kunden (nicht bezogen auf Contao) bei 1&1, Strato und Konsorten besonders hoch ist?
Webgo kann man als Contao Partner sicher Contao-Nähe "unterstellen". Hostingwerk spielt sich auch eine Rolle außer Konkurrenz. Bei allen anderen wo es läuft kann ich die Nähe nicht so wirklich sehen. Netcup ist m.E. mal als Spender bei einem Camp aufgetaucht, aber Contao-Nähe wohl nicht unbedingt. Mittwald sponsert Contao sind aber eher Großsponsor von TYPO3, Hetzner hat m.E. noch nie etwas mit Contao direkt am Hut gehabt, All-Inkl. auch nicht. Daneben gibt es eine Menge mir unbekannter Hoster in der Schweiz die problemlos laufen.
Welche genauen Erkenntnisse hast Du?

Äh ja, frei erfunden ... oder nur gefühlt. Es gab ja noch keine Umfrage unter den aktuellen und früheren Nutzern und den "Das paßt bei mir nicht und bin jetzt gleich wieder weg"-Nutzern. Beim Umfang der aktuellen Diskussion drängt sich mir 10% auf, weil allein beim Massenhoster Domainfactory alle Tarife betroffen scheinen. Auf jeden Fall ist es eine Zahl irgendwo zwischen 0,1 und 99,9%. 0 und 100% sind ja auszuschließen, sonst wäre hier Friede, Freude, Eierkuchen (bei 100%) oder selbst die Entwickler verzweifeln, daß ihr Teil nicht mal mit XAMPP läuft (bei 0%).

[Samson1964]

Ersetze "vernünftiges" Hosting durch "zeitgemäßes" Hosting, dann passt das wieder

Womit wir wieder beim Mainstream wären. Alle machen es oder sollten es machen, weil es einfach zeitgemäß ist. Dann sind die Hardware-Glucken von Domainfactory, 1&1, Strato und den ganzen Wald-und-Wiesen-Hosting GmbH's wohl im Jahr 2000 oder 2005 stehengeblieben. Aber auch die können sich nicht mehr lange den Trends widersetzen.

[mlweb]

selbst die Entwickler verzweifeln, daß ihr Teil nicht mal mit XAMPP läuft (bei 0%).

Wieso dass denn. Ich nutze Contao 4.4 mit XAMPP unter Windows 10. Habe extra getestet, ob es anders als ich das normalerweise tue auch ohne vhost funktioniert. Habe mehrmals getestet ob es auch unter php 5.6 funktioniert, weil ich normalerweise schon 7.0 bzw. 7.1 verwende. Von einigen anderen habe ich auch gelesen, dass es mit Xampp läuft. Also bitte mal nicht jedes Problem auf alle runterbrechen.
Die Probleme im Forum zeigen, dass es unter bestimmten Umständen bei einigen Leuten nicht funktioniert. Sie zeigen nicht, dass es generell nicht funktioniert.
Gerade bei Xampp am lokalen Rechner ist die Fehlersuche auch nicht so einfach. Auf dem Hostingpaket kann man einem Entwickler vielleicht mal Zugriff geben um den Fehler einzugrenzen, auf dem eigenen Rechner ist das aber wohl eher nicht üblich.

Und bevor jetzt gleich der Manager hinter hergeschoben wird: Der Manager wurde bisher noch nicht für den Betrieb mit Windows entwickelt/angepasst. Zunächst ist die Arbeit an der Beta-Version des Managers u.a. darauf ausgerichtet, dass eine Installation auf möglichst vielen Hostern läuft.

[Pinkman]

Klar das sich Contao 4 aus der Masse abheben möchte und jetzt ein wenig mehr an Systemvoraussetzungen haben will. Eben etwas, was nicht mehr überall paßt. Die einen freut das, die anderen sind genervt - weil das was vorher "vernünftig" war, jetzt nicht mehr "vernünftig" aus Sicht der anderen Nutzergruppe ist.

Tut mir leid wenn ich das so direkt sage aber das ist doch absoluter Schwachsinn den du da schreibst.
Es wird doch nicht so entwickelt damit höhere Anforderungen entstehen damit man sich aus der Masse abhebt. Natürlich wäre es dem Core Team auch lieber wenn Contao out of the Box bei jedem Webhoster läuft ABER (und das ist der springende Punkt) nur weil gerade die meisten Massenhoster kein zeitgemäßes Hosting anbieten (Danke für die Verbesserung zeitgemäß trifft auch deutlich besser das was ich meinte) kann Contao doch nicht sagen "ok wäre cool aber kann man nix machen".

Ich verstehe das man sich darüber ärgert wenn man seit langer Zeit Kunde beim Hoster XY ist und dort Contao nicht läuft aber das ist wie schon gesagt nicht die Schuld von Contao. Und wenn es nur am Speicher für Composer hängt kann man die Abhängigkeiten ja woanders auflösen lassen und auf dem Server selbst nur das herunterladen durchführen lassen.

Die Nutzergruppen von denen hier immer gesprochen wird teile ich wie folgt auf:
Nutzer die für neues offen sind und auch kein Problem damit haben sich mit neuem zu beschäftigen und der Rest der da keine Lust drauf hat. Wenn man sich nicht einarbeiten möchte sollte man vielleicht lieber zum 1&1 Baukasten oder Jimdo etc. gehen.

Gerade bei den Agenturen, die ihr Geld mit Beratung und Umsetzung verdienen, kann ich es nicht nachvollziehen warum man sich mit so einem Thema nicht richtig auseinandersetzt. Und wenn die Agentur XYZ damit nicht klar kommt und lieber Worpress oder Joomla einsetzt dann ist das halt so. Diese ganze Diskussion die hier immer wieder bezüglich Contao 4 aufkommt nervt einfach nur noch und dann zu behaupten das Conto 4 noch beta ist, zeigt das man sich nicht ausreichend damit beschäftigt hat oder man das große Ganze nicht versteht.

[zwergschwein]

Ich bin schon sehr erschrocken, welchen Ton sich hier einige User anmaßen.

Ihr fühlt euch ausgeschlossen? Dann bringt euch gefälligst ein!
Open Source ist nicht dazu da, euch alles abzunehmen oder dass andere Leute euch mit der Investition von Zeit, Arbeit, Know-How und Aufopferung von Freizeit ein angenehmeres Leben verschaffen. Das ist nur ein schöner Nebenaspekt von Open Source. Wer diesen Aspekt ausblendet und mit der Enduser-Erwartungshaltung von kommerzieller Software Projekte umsetzt, soll auch bitte den monetären Preis dieser Erwartungshaltung zahlen. Gegen entsprechende Bezahlung wird euch sicherlich jemand eine Dokumentation schreiben oder ein bestimmtes Feature entwickeln (Und wir sprechen hier von Kosten von 15-25k aufwärts nur für die Nutzungslizenz von vergleichbaren Systemen!).

Ja, Open Source und fehlende Dokumentation kann manchmal sehr frustrierend sein. Weil man nicht weiter kommt und meist auch wirtschaftlich vor allem in kleinen Projekten von verfügbaren Featuresets abhängig ist oder eine Deadline drängt. Ich hab sicherlich auch schon die ein oder andere Erweiterung samt dahinter stehendem Development verflucht - aber hey, dafür darf(!) ich es frei nutzen, spare mir Geld, Zeit und eine Eigenentwicklung.

Contao wird euch zu komplex? Willkommen in der Zukunft, die Gegenwart ist schon da. Ich gebe euch einen Tipp, es wird in unserer Branche nicht einfacher werden. Niemand macht das System mit böswilliger Absicht komplexer, die Anforderungen in der Webentwicklung wachsen, werden zudem auch erwachsen (zunehmende Annäherung an Konzepte aus der Informatik) und professionalisieren sich. Das dürfte für die ein oder andere Agentur oder den Kleinbetrieb mit einem Selbstverständnis aus dem letztem Jahrzehnt in den nächsten Jahren noch ein böses Erwachen geben und auch (leider und bedauerlicherweise) wirtschaftliche Existenzen auslöschen.

Das soll nun gar nicht arrogant klingen, aber das ist leider die unbarmherzige Realität und auch wenn Open Source Projekte darum bemüht sind, offen für alle zu sein, jede*r Entwickler*in wird primär erstmal das Toolset und die Features vorantreiben, welche sie oder er selbst benötigt und als wichtig erachtet. Und die Zeit von Leuten, die im Development-Bereich rumhängen wird in den nächsten Jahren nicht mehr werden. Genau deshalb ist es wichtig, dass sich auch Nicht-Techies und Nicht-Alte-Hasen einbringen. Allein schon um eurer selbst Willen. Open Source funktioniert nunmal nur im Kollektiv und mit der Mithelfe von vielen Leuten, die nicht blockieren und meckern, sondern sich konstruktiv einbringen.

Kleiner Praxis-Tipp, wenn das nächste Mal eine Erweiterung oder ein Usecase nicht dokumentiert ist, ihr sie aber braucht: Geht auf die Entwickler oder die Community zu, bietet an die Dokumentation oder eine Fallstudie zu schreiben, welche wiederum öffentlich verfügbar gemacht wird, wenn sie euch z.B. die Extension kurz in einer TeamViewer-Session zeigen und erklären. Ggf. könnt ihr sogar 1-2 Stunden Budget freilegen, aber das muss nicht mal sein. Zeigt einfach Wertschätzung und Bereitschaft ebenfalls etwas von euch zu investieren - so gewinnen am Schluss alle.

[Samson1964]

Tut mir leid wenn ich das so direkt sage aber das ist doch absoluter Schwachsinn den du da schreibst.
Es wird doch nicht so entwickelt damit höhere Anforderungen entstehen damit man sich aus der Masse abhebt. Natürlich wäre es dem Core Team auch lieber wenn Contao out of the Box bei jedem Webhoster läuft ABER (und das ist der springende Punkt) nur weil gerade die meisten Massenhoster kein zeitgemäßes Hosting anbieten (Danke für die Verbesserung zeitgemäß trifft auch deutlich besser das was ich meinte) kann Contao doch nicht sagen "ok wäre cool aber kann man nix machen".

zeitgemäß = modern, aktuell, auch Trend oder Mode
Die Massenhoster sind nicht zeitgemäß. Sie beobachten Trends sehr viel länger, möchten nicht zu schnell auf noch größere und schnellere Hard- und Software umsteigen. Gewinn ist alles.
Mein Hoster Domainfactory ist z.B. absolut nicht mehr zeitgemäß, wie ich schon bei Let's encrypt feststellen mußte. "Wir beobachten das noch weiter" ist der O-Ton der df)-Moderatoren im Kundenforum. Ich glaube eher, die wollen ihre eigenen Zertifikate (für Geld) an den Mann bringen.

Ich verstehe das man sich darüber ärgert wenn man seit langer Zeit Kunde beim Hoster XY ist und dort Contao nicht läuft aber das ist wie schon gesagt nicht die Schuld von Contao. Und wenn es nur am Speicher für Composer hängt kann man die Abhängigkeiten ja woanders auflösen lassen und auf dem Server selbst nur das herunterladen durchführen lassen.

Ja natürlich kann man Abhängigkeiten auch auf dem lokalen Rechner auflösen, wenn das Hosting keine 1,6 bis 2 GB und andere Kleinigkeiten hergibt. Aber mit derlei Alternativen kann man keine neuen Benutzer gewinnen.

Die Nutzergruppen von denen hier immer gesprochen wird teile ich wie folgt auf:
Nutzer die für neues offen sind und auch kein Problem damit haben sich mit neuem zu beschäftigen und der Rest der da keine Lust drauf hat. Wenn man sich nicht einarbeiten möchte sollte man vielleicht lieber zum 1&1 Baukasten oder Jimdo etc. gehen.

Ich bin für Neues offen und beschäftige mich auch schon mit Contao 4.4. Dazu habe ich auch schon auf der Kommandozeile herumgewirtschaftet, viel gegoogelt und den Domainfactory-Support beschäftigt. Ich finde das aber etwas nervig, da es theoretisch ja auch besser geht. Nur eben nicht mit dem Speichermonster Composer. Mit Baukastensystemen oder Jimdo will ich mich aber auch nicht beschäftigen müssen, falls Du mich jetzt von Contao abbringen willst. Jimdo und Co. sind mir viel zu unflexibel und ich habe keine Möglichkeiten selbst etwas (in PHP) zu programmieren. Ich bin seit vier Jahren praktisch rund um die Uhr mit Contao beschäftigt und werde das auch in den nächsten vier Jahren sein.
Aber wie schon oft geschrieben: Wäre ich Contao-Neuling, wäre ich trotz gediegener Vorkenntnisse, sehr schnell weg von Contao. Wenn sich so ein System nicht eins-fix-drei installieren läßt, sammelt "Neuling" schon mal sehr schlechte Erfahrungen. Und probiert dann das nächste System aus. Es muß gleich am Anfang schnackeln, Liebe auf den ersten Blick. Wenn das Feuer erstmal entfacht ist, möchte man natürlich auch viel mehr über Contao wissen.

Gerade bei den Agenturen, die ihr Geld mit Beratung und Umsetzung verdienen, kann ich es nicht nachvollziehen warum man sich mit so einem Thema nicht richtig auseinandersetzt. Und wenn die Agentur XYZ damit nicht klar kommt und lieber Worpress oder Joomla einsetzt dann ist das halt so. Diese ganze Diskussion die hier immer wieder bezüglich Contao 4 aufkommt nervt einfach nur noch und dann zu behaupten das Conto 4 noch beta ist, zeigt das man sich nicht ausreichend damit beschäftigt hat oder man das große Ganze nicht versteht.

Contao 4.4 ist nicht beta, auch wenn die Threadfrage das suggeriert. Meine Testinstallationen laufen alle sauber. Beta ist der Contao-Manager. Der kann noch keine Eins-Fix-Drei-Installation.

@mlweb: Mein Zitat mit 0% war ein Gag! 0% und auch 100% wird es nie geben.

@zwergschwein: Da ich mich zum Off-Topic-Thema Doku noch nicht geäußert habe, bin ich bestimmt nicht gemeint. Ich bin selbst Entwickler und faul beim Dokuschreiben. Bei Contao habe ich mich bisher mit ein paar kleinen Erweiterungen, Support hier im Forum und direkt (Skype), Videotutorials zum Moduleprogrammieren und zur Installation und mit kleinen Anleitungen im Wiki eingebracht - alles kostenlos. Ich verstehe den Frust der Anwender, die bei manchen Erweiterungen verzweifelt nach einer Anleitung suchen. Ich bin ja selbst auch Anwender und ärgere mich genauso darüber - also praktisch auch über mich selbst. Dieses Eindreschen der Entwickler auf die Anwender, die sich über fehlende Anleitungen beschweren, finde ich nicht okay. Eine Doku gehört dazu, aus und basta. Auch ich muß mich da immer wieder ermahnen.

[mlweb]

Ok den Gag hatte ich dann wohl in den falschen Hals bekommen.

[ihkwdiopk]

Eine Doku gehört dazu, aus und basta. Auch ich muß mich da immer wieder ermahnen.

Soll heissen, wenn ich ein Problem bei mir löse und keine Zeit für eine "tolle" Doku habe, sollte ich die Erweiterung besser gar nicht veröffentlichen? Resultat wäre in meinen Augen, dass dann gar nix mehr veröffentlicht wird.

[do_while]

Ich möchte einfach mal darauf hinweisen, dass die Nutzung von Erweiterungen FREIWILLIG erfolgt.

Niemand zwingt Euch, Erweiterungen zu nutzen. Wenn Ihr eine Doku zwingend braucht, ignoriert doch einfach die Erweiterungen, die das nicht mitbringen!
Dann müßt Ihr aber auch Eurem Kunden sagen, dass dieses oder jenes Feature teuer ist, da es erst (nach)programmiert werden muss! (Bitte denkt dabei an die Doku!).

[Samson1964]

Soll heissen, wenn ich ein Problem bei mir löse und keine Zeit für eine "tolle" Doku habe, sollte ich die Erweiterung besser gar nicht veröffentlichen? Resultat wäre in meinen Augen, dass dann gar nix mehr veröffentlicht wird.

Ich veröffentliche ja auch Erweiterungen ohne Anleitung. Oder nur kurzen Hinweisen, was die macht - aber oft keine Details. Es gibt aber fremde Erweiterungen, da muß ich mir erst die DCA-Dateien und die Dateien im Ordner config anschauen, um dahinterzukommen, wie das Teil funktionieren könnte. Oder ich achte bei der Installation darauf, welche Tabellen modifiziert werden. tl_settings - aha, also in den Systemeinstellungen finde ich da was usw.

[MacKP]

Mal eine kleine Info am Rande:
Auch mit Befragungen wird keiner raus bekommen, wie viel Prozent wirklich Probleme haben. Die Leute, die keine Probleme haben schreiben hier in der Regel nicht im Forum oder machen einen neuen Thread für jede Installation auf mit 'es hat geklappt hilfe!'. An so einem Ort wird man vorwiegend die Threads haben, wo Probleme auftauchen. Dafür ist so ein Forum ja auch da. Und die Masse der Leute wird auch nur dann die Energie aufwenden einen Thread zu eröffnen, wenn Sie ein Problem haben und nicht wenn alles geht.

Viele Grüße

[Pan Tau]

Hi,

in diesem Zusammenhang (und hoffentlich nur leicht OT): Gibt es eigentlich ein CMS, das mit Contao einigermaßen vergleichbar ist und das nicht Open Source ist, sondern kommerziell vertrieben wird, mit einer Support-Mannschaft im Hintergrund, die die Kunden nicht mit Verbal-Injurien überzieht? Im Prinzip wär das, was ich suche. Beispiel: Photoshop ist seit Jahren mein Werkzeug für jeden Tag. Es ist extrem komplex (sicher seht viel komplexer als Contao), aber für kleines Geld im Abo oder (noch) als Kaufversion zu haben. Es ist nicht wirklich billig, aber von der Kosten-Nutzen-Situation völlig okay. Für ... sagen wir mal einmalig 1000 Euro oder 120 Euro/Jahr bekomme ich alles (incl. fachkundigen Support), was ich auf Dauer für meine Arbeit benötige.

Hintergrund: Contao ist für mich wie Photoshop ein Werkzeug, das funktionieren muss. Das Werkzeug ist ist bei mir nicht im Fokus, sondern der Kunde, das Projekt und das Ergebnis. Ich habe weder die Zeit noch die Muse mich irgendwo einzubringen. Wenn ich dazu Lust und Freizeit finde, dann vielleicht schon, aber nicht als Eintrittskarte um überhaupt damit arbeiten zu können. So gesehen wäre mir Open Source viel (!) zu teuer. Das zahlt mir kein Kunde. Mit Contao 3 hat das super funktioniert, wenn ich die Kommentare aber hier lese, dann scheint diese Zeit vorbei zu sein. Wenn ich bei Obi einen Handkreissäge kaufe, dann werde ich sicher keine Handkreissägen-Konferenzen besuchen und keine Gebrauchsanweisungen schreiben, bevor ich ein Brett absägen kann.

PT

[ihkwdiopk]

@Pan Tau
Such Dir doch einen kompetenten Contao-Partner.
Kannst gerne irgendeinem Support Geld bezahlst und Dich in ein neues System einarbeiten; oder Du bleibst bei Contao, verstehst das Grundkonzept und suchst Dir einen fähigen Partner.

[lucina]

Ich habe jetzt extra mal dieses Thema ein paar Seiten zurückgeblättert, um zu verstehen, wo Dich jemand mit Beleidigungen überzogen hat - ich habe das nicht gefunden. Magst Du mich schlauer machen? Oder habe ich Deine Anspielung falsch verstanden?

Es gibt viele Content-Management-Systeme am Markt. Es gibt auch kommerzielle. Meine Erfahrungen dazu sind, dass Support dabei entweder eher schlechter geleistet wird oder Supportfälle eingegrenzt werden, indem es einen Installationsservice gibt, der dann den grossen Brocken der Fehlbedienungen seitens der Endnutzer eliminiert. Weiterhin ist meine Erfahrung, dass individuelle Anpassungen dann zügig in den vierstelligen Bereich wechseln.

Muss man wissen, muss man entscheiden. Letztlich muss man auch entscheiden, was es einem Wert ist, vollständige Flexibilität zu bekommen.

Zu dem Adobe-Beispiel: Ich habe für diese Firma ein paar Jahre lang Lokalisierungen und Betatests gemacht. Ich habe dabei festgestellt, dass Bugs und ich meine wirkliche Bugs, wie der, bei dem Illustrator über mehrere CS-Versionen reproduzierbar abstürzte, wenn man bestimmte Filter nutzte, oder die, bei denen Photoshop bei Anpassungen der Farbtiefe vollkommen Blödsinn berechnete, oder der, bei dem bereits die Installation der CS3 einen kompletten Datenverlust unter Windows nach sich zog, weil sie den MBR der Festplatte überschrieben haben (sie nannten das 'Anpassung') den Entwicklerteams vollkommen am *rsch vorbei gingen und sie das auch exakt so an Endkunden kommuniziert haben. Ich glaube nicht, dass Produkte dieser Firma ein gutes Beispiel ist.

Nachtrag: Alternativen findest Du möglicherweise unter http://alternativeto.net/software/contao/. Bitte beachte dabei, dass bei den kommerziellen Systemen gerne mal Hostingkosten dazukommen, die an den Anbieter gehen. Ich hatte neulich so einen Fall, bei dem CMS, Design und Befüllung an User verschenkt wurden, man sich allerdings ein Zwangshosting im hohen dreistelligen Bereich einhandelte.

[Pan Tau]

Hallo,

ich finde das Photoshop-Beispiel schon recht passend. Selbst wenn es so buggy ist wie Du es beschreibst (was ich zumindest bei den Tools und Versionen die ich verwende absolut nicht nachvollziehen kann): Es funktioniert und man kann sich zügig einarbeiten und arbeiten. Es gibt eine breite und hilfsbereite (und entspannte) Community. Okay, es wird faktisch nicht mehr weiterentwickelt (deshalb wohl auch die Abo-Version, die dem Hersteller auch ohne ständige Innovationen Geld in die Kasse spült), aber wer ernsthaft damit arbeitet, brauch nicht permanent Verbesserungen. Er braucht Stabilität und Konstanz. Selbst wenn Contao fehlerfrei sein sollte - ich komme damit nicht weiter. Dann lieber ein Tool mit schlechtem Ruf, aber guten Ergebnissen.

In Contao 4 ist (was man so hört) kein Stein auf dem anderen geblieben. Warum eigentlich? Wäre eine evolutionäre Weiterentwicklung von Contao 3 nicht die bessere Wahl gewesen? Gab es bei so viel zufriedenen Anwendern wirklich so viele alte Zöpfe, die man abschneiden musste? Jetzt bleibt es ewig im Beta-Zustand und der Webspace muss Voraussetzungen erfüllen, die keiner versteht und die keiner wirklich formulieren kann, weil es - irgendwie - in jedem Einzelfall anders ist. Ich weiß ja nicht, was da hinter den Kulissen so passiert, aber irgend etwas ist da wirklich schief gegangen. Aber das will ja keiner hören/akzeptieren - und das ist mindestens genau so schlimm.

PT

[mlweb]

Gibt es eigentlich ein CMS, das mit Contao einigermaßen vergleichbar ist und das nicht Open Source ist, sondern kommerziell vertrieben wird, mit einer Support-Mannschaft im Hintergrund, die die Kunden nicht mit Verbal-Injurien überzieht? Im Prinzip wär das, was ich suche.
...
Ich habe weder die Zeit noch die Muse mich irgendwo einzubringen. Wenn ich dazu Lust und Freizeit finde, dann vielleicht schon, aber nicht als Eintrittskarte um überhaupt damit arbeiten zu können. So gesehen wäre mir Open Source viel (!) zu teuer. Das zahlt mir kein Kunde.

Du willst jetzt nicht ernsthaft von den Leuten die Du beschimfst und mit denen Du lieber nicht im gleichen Forum sein möchtest einen Rat für ein kommerzielles CMS.
Ich bin fassungslos.
Ich finde das was Du hier gerade tust den absoluten Gipfel von Unverfrohrenheit. Du sagst den Leuten hier im Forum gerade "Investiert Eure Zeit um mich bei der Suche nach einem kommerziellen System zu unterstützen. Ich möchte von Open Source profitieren, bezahlen würde ich auch, aber nicht für Open Source nur bei einem kommerziellen System."
Investiere Deine kostbare Zeit ins Googeln und Du wirst sicher mehrere Systeme finden. Danach kannst Du dann bei den Systemen die in die engere Wahl fallen eine Demo anfordern, testen, Dich beraten lassen und nachfragen welche Erfahrungen andere Nutzer mit diesem System bzw. Anbieter gemacht haben.

[BugBuster]

. Ich weiß ja nicht, was da hinter den Kulissen so passiert, aber irgend etwas ist da wirklich schief gegangen. Aber das will ja keiner hören/akzeptieren - und das ist mindestens genau so schlimm. PT

Jetzt drehen wir uns im Kreis. Ich habe schon mehrmals hier und in anderen Threads aufgezeigt, warum im Unterbau von Contao 4 auf Symfony gesetzt wurde und warum Composer im Einsatz ist, letzteres übrigens auch schon in Contao 3, warum das immer vergessen wird ist mir ein Rätsel.

Daher kann ich da ganz genauso argumentieren: "Aber das will ja keiner hören/akzeptieren - und das ist mindestens genau so schlimm."
Bringt uns nicht weiter.

Ihr seht nicht ein, das freie Software seine Anforderungen erhöht? Gut, dann geht und sucht ein für euch passendes System.
Ich habe die auch schon einige Male gewechselt, aber ich kann auf die Anforderungen reagieren und muss das ja auch nicht sofort tun.

[mlweb]

Nachtrag: Alternativen findest Du möglicherweise unter http://alternativeto.net/software/contao/. Bitte beachte dabei, dass bei den kommerziellen Systemen gerne mal Hostingkosten dazukommen, die an den Anbieter gehen.

Also, warum hast Du das jetzt nicht vernünftig aufbereitet, gefragt waren kommerzielle System für etwa 1000 € einmalige Kosten und 120 €/pro Jahr .

Nachtrag: Du kennst Dich doch so gut bei Adobe aus, warum ist Dir dann noch nicht aufgefallen, dass die auch ein CMS anbieten?

[Pan Tau]

Hi,

Ich finde das was Du hier gerade tust den absoluten Gipfel von Unverfrohrenheit.

so, ham´wa wieder nett geplaudert und viel Spass gehabt. Ich muss jetzt rüber ins Studio und was arbeiten. Kunde kommt gleich.

Ich beobachte die Contao-Community ja schon lange und weiß, dass positiv gemeinte Kritik und Anregungen aus dem Anwendervolk hier nicht gewünscht ist. Also zumindest nicht ernsthaft. Dass aber immer so extrem schnell der Pawlow´sche Sabber läuft, ist schon erstaunlich und (sorry) ein Stück weit auch amüsant.

Bis zum nächsten Mal

PT

[webstar]

In Contao 4 ist (was man so hört) kein Stein auf dem anderen geblieben. Warum eigentlich? Wäre eine evolutionäre Weiterentwicklung von Contao 3 nicht die bessere Wahl gewesen? Gab es bei so viel zufriedenen Anwendern wirklich so viele alte Zöpfe, die man abschneiden musste? Jetzt bleibt es ewig im Beta-Zustand und der Webspace muss Voraussetzungen erfüllen, die keiner versteht und die keiner wirklich formulieren kann, weil es - irgendwie - in jedem Einzelfall anders ist. Ich weiß ja nicht, was da hinter den Kulissen so passiert, aber irgend etwas ist da wirklich schief gegangen. Aber das will ja keiner hören/akzeptieren - und das ist mindestens genau so schlimm.

Auch wenn es etwas OT zu deiner Frage ist. Erst einmal wird Contao 3.5 immer noch supportet und zwar noch fast 2 Jahre! Alle zufriedenen Anwender und jene, bei denen Contao 4 noch hakt, können in der Zeit also getrost Contao 3.5 nutzen.

Zweitens hat man sich bei Contao 4 für eine evolutionäre Weiterentwicklung entschieden. Contao 3 Erweiterungen sollten unter 90 % der Fälle weiter laufen. Bei so gut wie jedem neuen Feature wird auf Rückwärtskompatibilität geachtet.

Drittens ist die Code-Basis von Contao 3.5 veraltet. Zumindest einen Teil meiner Auftraggeber legt Wert auf einen gut getestete Software. Unit Tests oder Specs zu schreiben auf Contao 3.x Basis geht nur bedingt mit einigen Verrenkungen.
Weiterhin habe ich bei fast jedem Projekt die Anforderung drin mit Drittanbietern zu kommunizieren und deren APIs zu nutzen. Bibliotheken von Drittanbietern lassen sich nun endlich sauber nutzen.

Die Schritte die mit Contao 4 unternommen werden, führen dazu, dass Contao mittelfristig:

• qualitätiv besser wird, da Fehler aufgrund von Unit Tests eher erkannt werden
• Weiterentwicklung der Basis-Bibliothek im dynamischen Web-Geschäft nicht von den Contao Core-Entwicklern gestemmt werden muss
• Somit mehr Zeit für das CMS an sich übrig bleiben wird
• Integration und Kommunikation mit anderen Webdiensten einfach möglich sein wird

Auch wenn das für Endanwender vermutlich wieder nur technische Details sind und ich das wiederhole was andere hier schon x-Mal gesagt haben, sind es für mich einige der entscheidenden Punkte, die Contao 4 jetzt endlich in Angriff nimmt um nicht in ein paar Jahren nicht mehr die Anforderungen an moderne Websites bedienen zu können und dabei nicht jedes Rad neu erfindet.

[lucina]

Bevor ich das Thema jetzt schliesse noch ein paar Anmerkungen von mir:

Ich persönlich empfinde es als unsäglich, wenn Du hier detaillierte Antworten bekommst, bei denen sich User eine gewisse Mühe gemacht haben, und Du das dann als Pawlowschen Sabber bezeichnest. Das noch als 'positiv gemeinte Kritik' zu etikettieren empfinde ich als Unverschämtheit.

Ich habe Dich als Moderatorin gefragt, ob Du mir bitte Bespiele für die von Dir in den Raum gestellten Beleidigungen geben kannst. Leider Fehlanzeige. Stattdessen nun ein ziemlicher Ausfall von Dir. Sorry, aber das ist ganz klar nicht der Ton, den wir hier haben möchten.

Wir möchten konstruktive Beiträge, in denen inhaltliche Fragen aufbereitet und diskutiert werden. Wir werden hier ganz sicher nicht über die Grundausrichtung von Contao diskutieren. Wenn Du ein anderes System nutzen möchtest, dann mach das bitteschön. Wenn Du über technische Aspekte mitreden möchtest, dann kannst Du Dich gerne auf Github einbringen. Das ist genau der Grund, weshalb die Entwicklung transparent erfolgt. Und nein, 'Mimimimimi' ist auch dort nicht hilfreich.

Die Weiterentwicklung von Contao ist jahrelang, seit 2012, diskutiert worden. Dass Du keine Lust hast, Dich zu informieren oder einzubringen, ist in diesem Zusammenhang ganz genau Dein Problem. Ich finde es schon ein wenig verstrahlt, jetzt, im Jahr 2017, nachdem fünf Jahre ins Land gegangen sind, in denen Menschen mit Herzblut, Leidenschaft und der Gabe von unendlich viel Zeit daran gearbeitet haben, Contao zukunftsfähig zu machen, ankommst und die Diskussion über den Kern von Contao 3 erneut führen möchtest.

Moderation: Over and out.