Scriptcache läuft immer voll

[theMatrix]

Guten Morgen alle zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob mein Post hier richtig ist, eventuell bitte verschieben.

Mein Anliegen ist:

Ich habe letzte Zeit öfter das Problem, dass assets/js und assets/css überfüllt wird.

Es befinden sich mehrere Dateien mit dem selben Inhalt und gleiche Dateigröße. Manche davon liegen mit dem Datum mehrere Wochen zurück und werden vom System beibehalten und nicht gelöscht.

Erst wenn mann den Scriptcache manuell leert, dann werden diese gelöscht und erneut erstellt, aber nach 3 Tagen ist das Verzeichnis wieder voll.

Das führt dazu, dass der Server bzw. Webspace voll wird, wenn da plötzlich 50.000 Dateien in assets liegen. Top-Value lag bei ca. 16.000 Dateien in css und js zusammen.

Frage:

Werden alle diese Dateien gebraucht?
Wenn nicht, wie kann man verhindern, dass das System die alte Dateien beibehält, oder wie kann man dafür sorgen, wenn eine neue Version erstellt wird, das die alte Version gelöscht wird?

-----------------------
Anbei habe ich Screenshots von 3 verschiedene Contao 4.8.x Installationen und Screenshots von FTP.

scriptcache-contao.png
scriptcache-contao_2.png
scriptcache-contao_3.png
assets-css.png
assets-js.png

[Spooky]

Generell gilt: bei Problemen immer zuerst auf die neueste Contao Version aktualisieren, bevor man sich darum kümmert.

[theMatrix]

Die Webseiten sind Live-Seiten.
Update ist wegen kostengründen vom Kunden nicht erwünscht.

Sonst hätte ich es längst updated.

Da ich noch keine produktive Contao 4.9.x installation habe kann ich schlecht was dazu sagen, ob es dort genauso ist wie bei 4.8.x

Mich würde es aber trotzdem interessieren, warum und weshalb es so ist und ob es ein Bug ist.

[tab]

"Aus Kostengründen" ist gut. Spätestens wenn sich in der 4.8 mal eine kritische Sicherheitslücke finden sollte, wird der Kunde wohl reichlich Kostengründe haben, die Website auf 4.9 zu bringen. Dann aber pronto! Also bis gestern! Ich frag mich da manchmal schon, ob die mit ihrem Auto auch keine Inspektionen oder TÜV machen, oder die total abgefahrenen Reifen noch ein Jahr länger fahren - aus Kostengründen.

[theMatrix]

"Aus Kostengründen" ist gut. Spätestens wenn sich in der 4.8 mal eine kritische Sicherheitslücke finden sollte, wird der Kunde wohl reichlich Kostengründe haben, die Website auf 4.9 zu bringen. Dann aber pronto! Also bis gestern! Ich frag mich da manchmal schon, ob die mit ihrem Auto auch keine Inspektionen oder TÜV machen, oder die total abgefahrenen Reifen noch ein Jahr länger fahren - aus Kostengründen.

Da gebe ich dir vollkommen Recht.
Ich frage mich auch manchmal, wie die Firmen mehrere Tausende von Euros – einfach so – verschwenden können, aber kein Geld für Website-Update investieren wollen.

Das beantwortet aber meine Frage nicht

[lucina]

Die Webseiten sind Live-Seiten.
Update ist wegen kostengründen vom Kunden nicht erwünscht.

Sonst hätte ich es längst updated.

Da ich noch keine produktive Contao 4.9.x installation habe kann ich schlecht was dazu sagen, ob es dort genauso ist wie bei 4.8.x

Mich würde es aber trotzdem interessieren, warum und weshalb es so ist und ob es ein Bug ist.

Da hat es schon eine Reihe von Tickets in den Vorversionen gegeben, die sich um das Thema Cache drehten, und es gab auch welche, die thematisch zu dem Thema passen würden und inzwischen gefixt wurden. Kannst Dich ja mal auf die Suche machen: https://github.com/contao/contao/iss...he+is%3Aclosed

Nachsatz: Wenn bei mir ein Kunde 'aus Kostengründen' keine Lust auf Systempflege hat, dann ist das genau seine Sache. Und wenn der Webserver dann alle 14 Tage vollläuft, dann gibt's halt alle 14 Tage eine Rechnung für die Beseitigung des Schadens. Ich habe auch so einen Kunden, der sich seit zwei Jahren vor so einer Sache herumdrückt. In Summe hat der inzwischen das fünffache von dem bezahlt, was ein Upgrade gekostet hätte. Das ist dann halt so.

[theMatrix]

Vielen Dank! Ich werde mal da rumstöbern. Vielleicht werde ich fündig.

Ich habe auch so einen Kunden, der sich seit zwei Jahren vor so einer Sache herumdrückt. In Summe hat der inzwischen das fünffache von dem bezahlt, was ein Upgrade gekostet hätte. Das ist dann halt so.

Wenn die Kunden kein Update haben möchten ist mir eigentlich lieber. Wie du schon sagst, dadurch verdient man sich reich

Allerschönsten ist, wenn die Kunden kein Backup haben und die Seite plötzlich nicht mehr zu finden ist.

---------------

Ich will auch nicht das Problem auf meine Kosten beseitigen, wenn die Kunden nicht zahlen wollen. Mich hat es nur interessiert, ob das ein Problem ist, ob es bekannt war und und.
Wenn ich die Ursache kenne, kann ich es bei den Kunden entsprechend argumentieren.