Wir sind dann mal weg - Solidarität für L. U. and thanks for all the fish

[tril]

Wir (xtra und tril) sind mit dem Urteil des Moderatorenteams gegen L. U. kurz gesagt "not amused".
https://community.contao.org/de/show...l=1#post278271

Aus Solidaritätsgründen werden wir das Forum daher bis einschließlich den 01. August meiden.

Warum entscheiden wir uns so:

Wir sehen es als schlichtweg falsch an, Samthandschuhe und die Friede-Freude-Eierkuchen Mentalitaet yber den Inhalt einer Diskussion zu stellen.
Wenn eklatante Missstaende existieren, sollte man diese auch mit ruppigerem Ton ansprechen dyrfen.
Wer sich davon angegriffen fyhlt, der sollte sich fragen warum (Nur die Wahrheit kann verletzen).

Des weiteren scheint es so, dass ausschließlich das Moderatorenteam einen persönlichen Angriff erkennen will. In den seltensten Fällen war für uns erkenntlich, dass sich das betroffene Mitglied selbst angegriffen gefühlt hat. Es steht den Moderatoren und entsprechenden Mitgliedern frei, hier den Gegenbeweis z.B. in Form von Beschwerden zu liefern.

L. U. Verhalten steht im krassen Gegensatz zu normalen "Trollen", welche einfach nur poebeln und angreifen. Er packt immer eine (fundierte) technische Analyse einer Problematik bei und ist somit durch sein Engagement eines der wertvollsten Mitglieder unserer Community.
Wenn eine Extension gefaehrdenden Code enthält, dann sagt er "das ist scheisse, das und das wird passieren" und nicht "also das koennte unter Umstaenden gegebenenfalls zu Problemen fyhren, wenn XYZ...". Das ist richtig so, kurz, praegnant, fundiert - nur halt ohne Wattebaeuschchen (http://www.youtube.com/watch?v=_lDMfJCp4Js) und ohne Blumen.
Wenn jemand uneinsichtig ist, dann gibt er nicht nach und verleiht seiner Aussage etwas mehr (ggf. faekalienhaltigen) Nachdruck.

Es ist nicht so, dass wir die Entscheidung des Moderatorenteams nicht nachvollziehen könnten, wir verstehen, dass diese die Forenregeln bestmoeglich forcieren wollen und sollen.
Wir haben aber schlichtweg eine andere Sichtweise und Einschätzung zu dem Thema.
Bspw. haben wir das Gefühl, dass sich alle Ressourcen des Moderatorenteams in letzter Zeit darauf konzentrieren, L. U. "im Zaum" zu halten, obwohl unserer Meinung nach dafür kein triftiger Grund besteht.
Insbesondere in den letzten Wochen scheint hier zwischen L. U. und dem Moderatoren Team ein sportlicher Wettstreit entstanden zu sein, der beide Parteien nur noch mehr angestachelt hat. L. U. versuchte immer mehr gebanned zu werden (und das mit seiner Meinung zu fundiert beschriebenen Missstaenden) und die Moderatoren haben alles immer mehr auf die Goldwaage gelegt.
Es ist ja auch nicht so, als das wir niemals zu L. U. gesagt hätten, er solle sich etwas zivilisierter verhalten, aber das Moderatorenteam hat es unserer Ansicht nach "als stärkere Partei" es darauf angelegt das diese Situation eintritt.
Somit sollten auch die Moderatoren eine Sperre oder Verwarnung bekommen, da sie provozierendes Verhalten gezeigt haben.

Da wir dies jedoch nicht umsetzen koennen, gehen wir.

Wer sich uns anschließen will, darf gerne folgende Firewall Regel in seine iptables aufnehmen: sudo iptables -A OUTPUT -d 5.9.48.227 -j REJECT
PS: Ab dem 2. August darf die Regel mit "sudo iptables -D OUTPUT -d 5.9.48.227 -j REJECT" wieder entfernt werden (wahlweise auch per "at" command).

Anmerkung Moderation: Wer dem "Aufruf" mit den Firewall-Regeln folgt, sollte bitte daran denken, sich auch die Anweisungen zum Entfernen der Regel vorher lokal aufzuschreiben, da sonst ein Zurückkommen schwierig werden könnte (da man ja nicht mehr im Forum nachschauen kann, wie sie lauten).

[xtra]

Wir (xtra und tril) sind mit dem Urteil des Moderatorenteams gegen L. U. kurz gesagt "not amused".
https://community.contao.org/de/show...l=1#post278271

Aus Solidaritätsgründen werden wir das Forum daher bis einschließlich den 01. August meiden.

Warum entscheiden wir uns so:

Wir sehen es als schlichtweg falsch an, Samthandschuhe und die Friede-Freude-Eierkuchen Mentalitaet yber den Inhalt einer Diskussion zu stellen.
Wenn eklatante Missstaende existieren, sollte man diese auch mit ruppigerem Ton ansprechen dyrfen.
Wer sich davon angegriffen fyhlt, der sollte sich fragen warum (Nur die Wahrheit kann verletzen).

Des weiteren scheint es so, dass ausschließlich das Moderatorenteam einen persönlichen Angriff erkennen will. In den seltensten Fällen war für uns erkenntlich, dass sich das betroffene Mitglied selbst angegriffen gefühlt hat. Es steht den Moderatoren und entsprechenden Mitgliedern frei, hier den Gegenbeweis z.B. in Form von Beschwerden zu liefern.

L. U. Verhalten steht im krassen Gegensatz zu normalen "Trollen", welche einfach nur poebeln und angreifen. Er packt immer eine (fundierte) technische Analyse einer Problematik bei und ist somit durch sein Engagement eines der wertvollsten Mitglieder unserer Community.
Wenn eine Extension gefaehrdenden Code enthält, dann sagt er "das ist scheisse, das und das wird passieren" und nicht "also das koennte unter Umstaenden gegebenenfalls zu Problemen fyhren, wenn XYZ...". Das ist richtig so, kurz, praegnant, fundiert - nur halt ohne Wattebaeuschchen (http://www.youtube.com/watch?v=_lDMfJCp4Js) und ohne Blumen.
Wenn jemand uneinsichtig ist, dann gibt er nicht nach und verleiht seiner Aussage etwas mehr (ggf. faekalienhaltigen) Nachdruck.

Es ist nicht so, dass wir die Entscheidung des Moderatorenteams nicht nachvollziehen könnten, wir verstehen, dass diese die Forenregeln bestmoeglich forcieren wollen und sollen.
Wir haben aber schlichtweg eine andere Sichtweise und Einschätzung zu dem Thema.
Bspw. haben wir das Gefühl, dass sich alle Ressourcen des Moderatorenteams in letzter Zeit darauf konzentrieren, L. U. "im Zaum" zu halten, obwohl unserer Meinung nach dafür kein triftiger Grund besteht.
Insbesondere in den letzten Wochen scheint hier zwischen L. U. und dem Moderatoren Team ein sportlicher Wettstreit entstanden zu sein, der beide Parteien nur noch mehr angestachelt hat. L. U. versuchte immer mehr gebanned zu werden (und das mit seiner Meinung zu fundiert beschriebenen Missstaenden) und die Moderatoren haben alles immer mehr auf die Goldwaage gelegt.
Es ist ja auch nicht so, als das wir niemals zu L. U. gesagt hätten, er solle sich etwas zivilisierter verhalten, aber das Moderatorenteam hat es unserer Ansicht nach "als stärkere Partei" es darauf angelegt das diese Situation eintritt.
Somit sollten auch die Moderatoren eine Sperre oder Verwarnung bekommen, da sie provozierendes Verhalten gezeigt haben.

Da wir dies jedoch nicht umsetzen koennen, gehen wir.

Wer sich uns anschließen will, darf gerne folgende Firewall Regel in seine iptables aufnehmen: sudo iptables -A OUTPUT -d 5.9.48.227 -j REJECT
PS: Ab dem 2. August darf die Regel mit "sudo iptables -D OUTPUT -d 5.9.48.227 -j REJECT" wieder entfernt werden (wahlweise auch per "at" command).

Anmerkung Moderation: Wer dem "Aufruf" mit den Firewall-Regeln folgt, sollte bitte daran denken, sich auch die Anweisungen zum Entfernen der Regel vorher lokal aufzuschreiben, da sonst ein Zurückkommen schwierig werden könnte (da man ja nicht mehr im Forum nachschauen kann, wie sie lauten).

[psren]

PS: Ab dem 2. August darf die Regel mit "sudo iptables -D OUTPUT -d 5.9.48.227 -j REJECT" wieder entfernt werden (wahlweise auch per "at" command).

Ich warte jetzt schon drauf wer den Befehl zum Rückgängig machen dann im Forum suchen will :-)

[Spooky]

Wenn eklatante Missstaende existieren, sollte man diese auch mit ruppigerem Ton ansprechen dyrfen.

Wie bitte?

Nein, sollte man natürlich nicht.

[Nikolas]

Wie bitte?

Nein, sollte man natürlich nicht.

Hallo,

ich habe diese Diskussion mitverfolgt und bin mal so anmaßend meinen Senf dazu zu geben:

Leider ist es in einem Forum wie auch im echten Leben, du triffst halt häufiger auf Charaktäre die dem Deinen so unterschiedlich sind wie Tag und Nacht.
Ich kann beide Sichtweisen sehr gut verstehen.
Für einige Menschen braucht's leider tatsächlich einen ruppigeren Ton, im echten Leben lässt du dazu vielleicht noch einen sarkastischen Unterton einfließen aber das geht in einem Forum nicht.
Allerdings benötigen eben diese Leute einen "Schlag vor den Kopf" damit sie begreifen, dass sie falsch liegen.
Wenn du nun sehr häufig mit dieser Art Mensch zu tun hast reagierst du halt schneller so ruppig wie L. U. es tut, was auch ganz normal ist - der Mensch ist ein Gewohnheitstier

Nun ist aber da die Schwierigkeit über geschriebenen Text herauszubekommen ob du es mit einem solchen Menschen zu tun hast.
Deshalb ist es doch besser zunächst den diplomatischen und objektiven Weg einzuschlagen.

Natürlich ist es nicht schön beleidigt zu werden - wer bezeichnet sich schon gerne selber als dämlich?!
Aber dadurch wird dir sehr viel schneller bewusst, dass du vollkommen falsch liegst. Generell bist du eh gut beraten auf der Ebene einer fachlichen Diskussion solche "Ausschweifungen" nicht persönlich zu nehmen sondern als Wertung seiner fehlenden Kenntnisse zu dem entsprechenden Thema und somit als Kritik und Aufforderung es besser zu machen sehen.

Viele kennen sich hier immer noch nicht persönlich und somit sind auch persönliche Beleidigungen kaum möglich. Beziehst du nun eine solche Beleidung auf deine Person und nicht auf deinen Code wie es gemeint war ist das irgendwo ja dein Problem.

Andererseits ist das natürlich nicht die Sichtweise aller anderen Menschen. Dementsprechend hast du, wie bereits erwähnt, erst einmal mit einer gewissen Feinfühligkeit zu reagieren.
Stellt sich dann heraus, dass du es mit einer akut engstirnigen, rechthaberischen Person zu tun hat die keinerlei Einsicht an deiner Kritik hat ist es durchaus legitim etwas ruppiger zu werden und seinem Gegenüber die korrekte Sachlage "einzuprägen".
Das ist meiner Ansicht nach ein probates Mittel sich Gehör zu verschaffen solange du dabei weiter bei der Sache bleibst.

Außerdem ist das Gegenüber ja auch in der Lage sich zu wehren oder sich zu äußern ob der vermeintlich persönlichen Beleidigung und kann dich zur Rede stellen, schließlich sind wir doch alle erwachsen.
Eine Einmischung dritter sollte imho erst in allerletzter Instanz erfolgen. Nämlich dann wenn es droht auszuarten und dann sollte auch nicht direkt etwas gelöscht werden sondern der Dialog zwischen den beiden Hauptparteien hergestellt oder unterstützt werden damit diese das vermeintliche Problem oder die Beleidigung selbst aus der Welt schaffen können.



Ich hoffe ich hab mich jetzt bei niemandem unbeliebt gemacht aber ich finde einfach, dass solche Probleme durch mehr Kommunikation im konkreten Fall glimpflicher ablaufen könnten.

Gruß
Nikolas

[Spooky]

Aber dadurch wird dir sehr viel schneller bewusst, dass du vollkommen falsch liegst.

Und woher hast du diese 'Weisheit'?

[Nikolas]

Und woher hast du diese 'Weisheit'?

Sorry. Setze an beliebiger Stelle ein "imho" in das Sätzchen und betrachte den ganzen Beitrag als solches und nicht als DIE Weisheit.

:beer:

Gesendet von meinem PadFone 2 mit Tapatalk 2

[Spooky]

Sorry. Setze an beliebiger Stelle ein "imho" in das Sätzchen und betrachte den ganzen Beitrag als solches und nicht als DIE Weisheit.

:beer:

Na gut

Aber selbst dann glaube ich dir nicht, dass du, persönlich, immer schneller zur Einsicht oder Lösung kommst, wenn dich jemand beschimpft... mal ganz zu schweigen davon, dass der der dich beschimpft nicht Recht haben muss etc.

[ciaobello]

Stellt sich dann heraus, dass du es mit einer akut engstirnigen, rechthaberischen Person zu tun hat die keinerlei Einsicht an deiner Kritik hat ist es durchaus legitim etwas ruppiger zu werden und seinem Gegenüber die korrekte Sachlage "einzuprägen".
Das ist meiner Ansicht nach ein probates Mittel sich Gehör zu verschaffen solange du dabei weiter bei der Sache bleibst.

Danke für Dein Senf Ich kann das meiste nur unterstreichen.

Wieso kann man nicht eine weiter Funktion (PM) nutzen die uns hier im Forum zur verfügung gestellt wird?
Man darf doch wenn man spürt dass man es mit einem angeblichen "Troll" zu tun hat auch mal per "Personalmesssage" antworten. Damit man nicht öffentlich Ausfällig wird. Wartet die Antwort ab und entscheidet dann ob man sich da wirklich "öffentlich" auf die Äste raus lassen will.

In so einem Fall ist es doch für die ganze Forengemeinde eine Hilfe, wenn man Dann anstelle ausfälliger Worte den Hinweis im Thema erhält und schreibt das die Technische Hilfe rund um abgelehnt wurde und es zwecklos ist hier weiter zu argumentieren.

Somit geht dem Feuer den Brennstoff aus und es wird auch wieder ruhig.

Ein weiteres Problem in solchen Fällen ist auch, dass man sich im IRC, über solche Leute gegenseitig anheizt, und dies auch mit ausfälligen Bemerkungen, dann schnell mal den "Filter" verliert und es dann auch so "Hart" im Forum verewigt.

Der "Antworten" Knopf löst sich nicht von selber aus ... da darf man ruhig noch mal nachlesen und überlegen, will ich überhaupt darauf antworten. Eine Antwort mit fragwürdigem Inhalt ist besser ins Nirvana des Nichts zu verbannen als im Forum zu verewigen, mit der Möglichkeit die Forenregeln zu verletzen und dann Hingewiesen zu werden von den Moderatoren.

Ich auf jeden Fall handhabe es so ... und denke dass ich nicht schlecht fahre damit.

Wir arbeiten doch alle hier mit & für Contao und das erst noch Freiwillig

[andreasisaak]

Ein weiteres Problem in solchen Fällen ist auch, dass man sich im IRC, über solche Leute gegenseitig anheizt, und dies auch mit ausfälligen Bemerkungen, dann schnell mal den "Filter" verliert und es dann auch so "Hart" im Forum verewigt.

Würden sich einige im IRC nicht schon ausdiskutieren, dann würde es im Forum noch heißer zu gehen.

[ciaobello]

Würden sich einige im IRC nicht schon ausdiskutieren, dann würde es im Forum noch heißer zu gehen.

Dem Kollegen sagen das alles halb so wild ist und dass man einen "Troll" stehen lassen kan/darf/soll ...
könnte man doch auch diskutieren .

[datenkind]

Ach, Leute …

[crawler]

Dem Kollegen sagen das alles halb so wild ist und dass man einen "Troll" stehen lassen kan/darf/soll ...
könnte man doch auch diskutieren

Definitiv! Allerdings handelte es sich bei der Frage des betreffenden Users nicht um einen Troll, sondern um einen "normalen User" oder "Hobbyisten", der nach Hilfe gefragt hatte. Ich sehe keinen Grund wieso man so jemanden beleidigen müsste!? Ich sehe das, ähnlich wie die Moderatoren, als Ausdruck von Charakterschwäche/mangelnder sozialer Kompetenz und ich frage mich ob der Gesperrte mit seinen Kunden genauso umgeht, wenn da mal eine blöde Frage kommt!?

Wenn man in einem Forum als Unwissender nur noch nach Hilfe fragen kann, wenn man bereit ist, sich für seine Unwissenheit beschimpfen und demütigen zu lassen, dann hat ein Hilfe-Forum seine Existenzberechtigung verloren. Und das gilt meiner Meinung nach auch für das Unterforum für Entwickler.

Ich bin schon´ne ganze Weile hier im Forum unterwegs, auch wenn ich bisher nichts gepostet habe, und mir ist das Contao-Forum unter anderem deshalb inzwischen regelrecht ans Herz gewachsen, weil hier der Umgang miteinander im Gegensatz zu den meisten anderen Foren sehr angenehm ist/war. Und ich hoffe, daran ändert sich nichts.

Es gibt genügend Beispiele, dass man auch ohne beleidigend werden zu müssen, auf vermeintlich "dumme" Fragen antworten kann.

Just my 2 cents!

[schumja]

Ich bin schon´ne ganze Weile hier im Forum unterwegs, auch wenn ich bisher nichts gepostet habe, und mir ist das Contao-Forum unter anderem deshalb inzwischen regelrecht ans Herz gewachsen, weil hier der Umgang miteinander im Gegensatz zu den meisten anderen Foren sehr angenehm ist/war. Und ich hoffe, daran ändert sich nichts.
Es gibt genügend Beispiele, dass man auch ohne beleidigend werden zu müssen, auf vermeintlich "dumme" Fragen antworten kann.

Dem kann ich nur zustimmen! Ich habe mich hier auch immer sehr wohl gefühlt und lese viel hier im Forum um neue Sachen an Contao kennenzulernen. In den letzten zwei Wochen aus Prüfungsgründen etwas weniger, aber jedoch genug, dass ich mich Anfang der Woche gefragt habe, die Moderatoren auf L. U. hinzuweisen, da nicht nur vereinzelt die Sachlichkeit in den Beiträgen beiseite gelassen wurde und ich nicht von den Beiträgen hätte angesprochen werde wollen.

Ich kann verstehen, dass tril und xtra sich da solidarisieren wollen, würde mir aber wünschen, da ein bisschen mehr Sachlichkeit an den Tag zu legen und zu erkennen, dass man auch in einem Forum so nicht mit anderen Menschen kommunizieren kann, wie L. U. es getan hat. So gießt ihr nur mehr Öl ins Feuer würde ich vermuten.

[dtptiger]

Ich finde den Ausschluss von L. Unglaub peinlich!

Nur wegen etwas rumblubbern, das ist ein riesen Unterschied zur echten Beleidigung!

Wer das nicht begreift und dann aushält, naja, ... ist nicht reif fürs wirkliche Leben!
Das mein ich genau so, ist belegt und bewiesen!

Die Welt ist nicht immer rosarot, immer lieb.
Bussi bussi", sich die Welt schön träumen, sch... da rumpelt einer?

Bäh, spiel nicht mit den Schmuddelkindern ...

Nochmal, einfach ist das Leben nicht!
Manchmal muss man poltern können und dürfen!
Sonst verschluckt man sich und könnte gar am Husten ersticken!

Das hat nichts damit zu tun das ich Höflichkeit und Achtsamkeit nicht schön und wichtig finde und achte. Aber verdammtnochmal, wenn mal kracht und scheppert das gehört zu einer Auseinandersetzung dazu!

Und wenn jemand einen mir heiligen Gral in den Schmutz zerrt, na dann zieh ich auch vom Leder! Und wie, ich bin nicht aus dem pieken Nordteuschland, ich kann zur Sache gehen, und was anderes Hat L. U. nicht gemacht. *

Dazu kommt das im Grundgesetz verankerte Recht der freien Meinungsäusserung!
Oder es ist eine echte und belangbare Beleidigung, wars das? Nein!

Deswegen finde den Ausschluss undemokratisch, diskriminierend und unglaublich Überheblich!

Achim von Flatow, alias dtptiger

PS: * Da ich im Zweifel bei fachlich grob inkompetenten Äusserungen von selbsternannten Fachkompetenzen die keine sind auch zu ähnlichen Reaktionen neige, könnte ich ja im Vorfeld schon mal ausgeschlossen werden.
Macht man doch so heute so, oder?

Irgendwie ist das alles eigentlich nur noch kindisch, im Mädchen daddlforum ...

[dtptiger]

Dem kann ich nur zustimmen! Ich habe mich hier auch immer sehr wohl gefühlt und lese viel hier im Forum um neue Sachen an Contao kennenzulernen. In den letzten zwei Wochen aus Prüfungsgründen etwas weniger, aber jedoch genug, dass ich mich Anfang der Woche gefragt habe, die Moderatoren auf L. U. hinzuweisen, da nicht nur vereinzelt die Sachlichkeit in den Beiträgen beiseite gelassen wurde und ich nicht von den Beiträgen hätte angesprochen werde wollen.

Ich kann verstehen, dass tril und xtra sich da solidarisieren wollen, würde mir aber wünschen, da ein bisschen mehr Sachlichkeit an den Tag zu legen und zu erkennen, dass man auch in einem Forum so nicht mit anderen Menschen kommunizieren kann, wie L. U. es getan hat. So gießt ihr nur mehr Öl ins Feuer würde ich vermuten.

Ich bin nicht hier im Forum ab und zu aktiv um mich wohl zu fühlen!
Gehts noch?
Ein Fach-Forum, das das ist das was ich am Contaoform bis jetzt geschätzt habe, das ist keine Ersatzfamily!

Hier will ich mit Fachleuten kommunizieren, und nichts mehr und nichts weniger!
Und da zählt was unterm Strich rauskommt.

Und das wird mir von laienhaften Modertarorenentscheidung vielleicht kaputt gemacht.

Niemand sollte vergrault werden, weder ein Polterer noch kuschlkiddies.

Wenn einem ein Ton nicht passt kann jeder doch selber entscheiden den Beitrag erstes zu Ende zu lesen oder überhaupt drauf zu antworten!

Ich will ein Fachforum weiter behalten!

Und das wird gerade von der kuschlfraktion einiger wichtiger Fachleute beraubt.

Keiner von von denen die da nicht mehr wollen braucht das Forum wirklich selber!
Keiner!

Aber das Forum braucht diese!

m2cent

dtptiger

[tblumrich]

Es geht nicht darum die Fachlichkeit zu minimieren, sondern den beleidigenden Ton bei der öffentlichen Kommunikation... warum soll ein konstruktiver und netter Ton nicht mit fachlichen Gesprächen oder kompetenter Hilfe einher gehen?

In meinen Augen ist niemand dämlich... bin ich jetzt ein Kuschelkiddie?
Sorry, aber manchmal liest man hier echt Unsinn.

SCNR

[the_scrat]

Und das wird gerade von der kuschlfraktion einiger wichtiger Fachleute beraubt.

Was ist denn das für eine Aussage? Wenn du mit Fachleuten reden willst, geh zu Github oder in den IRC. Ich sehe das Forum SEHR wohl - wie du es nennst - als die Kuschlfraktion an. Das Forum ist das öffentliche Markenzeichen von Contao was Support/Hilfe angeht. Das ist das, was Neulinge als erstes sehen/lesen. Niemand der gerade anfängt sich mit Contao zu beschäftigen wird erstmal in den IRC oder auf Github rumsuchen, sondern hier im Forum.

Und aus diesem Grunde finde ich es richtig hier Regeln und auch einen gewissen Umgangston zu haben. Wir brauchen hier kein Nonnenkloster in dem man in einem Beitrag nichtmal "verdammt" oder "so ein Dreck" schreiben darf, aber wann immer ich Beiträge von L. U. gelesen habe, empfand ich sie einfach von oben herab geschrieben. Auch wenn er wirklich recht hat mit dem was er schreibt, er ist nunmal ein genialer Entwickler und absoluter Nerd (im positiven Sinne). Dennoch finde ich seinen Umgangston sehr bedenklich.

Einen Ausschluss halte ich hingegen auch für falsch, obwohl ich ehrlich gesagt nicht den Originalbeitrag gelesen habe, der zum Ausschluss führte, lediglich die Diskussion zwischen Ihm und Nina. Ich weiß jetzt auch ehrlich gesagt nicht wie lang das schon so geht und inwieweit er sich schon andere Schnitzer erlaubt hat. Aber in vielen Beiträgen in denen ich Kommentare von ihm gelesen habe, war es eigentlich noch nie so, dass ich mir dachte "sojemand gehört hier nicht her". Ich dachte mir vielleicht "Was für eine Arschlochaussage".... und dennoch technisch genial begründet, das muss man ihm einfach lassen. Nerd durch und durch ;-)

[schumja]

Ein Fach-Forum, das das ist das was ich am Contaoform bis jetzt geschätzt habe, das ist keine Ersatzfamily!

Ich habe nie behauptet, dass das hier meine Ersatzfamily ist und auch nie bestritten, dass dies ein Fachforum ist.
Aber:
Das sind zwei unterschiedliche Fragen, die du in einer beantwortest.
Einmal geht es um das WAS:
Ich gebe die völlig recht das wir uns hier in einem Fachforum befinden und bin froh, dass hier viele Fachleute sind, die mir bei meinen Problemen die ich immer wieder habe kompetent, zeitnah, teilweise zeitaufwendig, kostenlos und freundlich helfen.
Weiter ist dieses FOrum aber auch für viele Leute die erste Anlaufstelle, an der sie mit Contao Kontakt haben - meistens zwar auch nur mit einzelnen Fragen und dann verschwinden sie wieder, aber oft auch Leute, die den intensiven Austausch suchen und dann, so wie es mir passiert ist, auch hier bleiben und auch in dem Rahmen wie es ihnen möglich ist, Fragen beantworten.
Und wenn von denen einer, anstatt einfach nur seine Frage zu stellen, ein bisschen durchs Forum blättert, wird er sich überlegen ob er Contao nutzt oder nicht und das kann nicht der Wunsch, der hier Aktiven seine, soll Contao doch immer noch weiter verbreitet werden und - so verstehe ich es zumindest - seinen "Marktanteil" erhöhen.

Die zweite Frage ist die nach dem WIE:
Man kann in jedem Forum auf zwei verschiedenen Weisen miteinander kommunizieren/behandelt werden.
Entweder man bringt seinem Gegenüber Respekt entgegen und kommuniziert mit ihm auf einem vernünftigen Niveau auch, wenn man bei sich vor dem Bildschirm sitzt und die Hände über dem Kopf zusammenschlägt. Das ist dann die Situation, die ich mit wohlfühlen beschrieben habe.
Oder man tut dies nicht und lässt sich dann in einer persönlichen, meistens dann auch unsachlichen Art und Weise gehen, dass so potentielle Contao Neulinge beim Durchstöbern des Forums abgeschreckt werden könnten.

[Mag....]

... Wir brauchen nicht den Hintergrund wissen. Fakt meiner Meinung nach ist es, das im Realen und auch im Netz man gegenüber andere Personen höfflich ist.

Schließlich seit Ihr gegenüber eurem Kunden / Arbeit auch höfflich

LG
Marco

[Spooky]

eswegen finde den Ausschluss undemokratisch, diskriminierend und unglaublich Überheblich!

Ein sehr scheinheilige Aussage von dir, wenn man von dir so etwas liest:

Im Zweifelsfall sollen doch die Kuschlkiddies gehen!

[tinoo]

Ich finde der Thread sollte geschlossen und gelöscht werden. Solche Diskussionen machen nicht grad einen professionellen Eindruck. Das Moderatoren-Team stellt regeln auf, wer diese missachtet wird gewarnt oder sanktioniert. Das muss aber nicht hier im Forum breitgetreten werden, sondern persönlich mitgeteilt werden. Für ein "Fachforum" herrscht mal wieder ziemlich viel Kindergarten...

[Spooky]

Ich finde der Thread sollte geschlossen und gelöscht werden.

Für diese Art der "Zensur" bin ich wiederum nicht .

[Mischa]

Hallo,

ich bin der Meinung, dass die "Zusammanstellung" hier im Forum eigentlich das reale Leben ganz gut widerspiegelt. So kann es auch hier passieren, dass nicht jeder immer den Ton trifft, den sein gegenüber vielleicht erwartet hat. Man kann eben mit dem Einen besser als mit dem Anderen.

Fakt ist, das L. U. hier und für Contao schon so viel Gutes hinterlassen hat, dass man das bei einer Beurteilung seines Schreibstils nicht einfach außer Acht lassen sollte. Das bedeutet aber auch nicht gleich, dass man mit zweierlei Maß messen sollte. Die Moderatoren sind hier sicher in einer Zwickmühle und ich bin froh, dass ich solche Entscheidungen nicht treffen muss.

Und übrigens: Wer L. U. im normalen Leben erlebt hat (zum Beispiel zur Konferenz) der weiß, dass er ein Typ ist, der auch im normalen Leben kein Blatt vor den Mund nimmt. Warum sollte er das dann im Forum tun? Manche reden (und schreiben) eben, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und nicht wie der andere es vielleicht lieber gehört/gelesen hätte.

[Spooky]

Manche reden (und schreiben) eben, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und nicht wie der andere es vielleicht lieber gehört/gelesen hätte.

Und solche Menschen werden auch nicht im "richtigen Leben" überall toleriert. Das sollte doch wohl auch klar sein.

[Thomas]

Dabei verweise ich dann doch mal auf die Netiquette und die Forenregeln.
In den Regeln steht so einiges drin, was man dann doch ein wenig beachten sollte, so z.B. unter dem Punkt - Die wichtigsten Basisregeln, Zeile 3 -.

Folgt dem einer nicht, obliegt es dem Betreiber dagegen Sanktionen zu verhängen.
Mehr ist hier doch garnicht passiert. Zudem hat man sich das sicherlich lange genug angesehen.

Ist es ein Diskusionsgrund, einem verdienten Forenmitglied andere Rechte einzuräumen?
Meiner Meinung nach ja, denn auch verdiente Mitglieder können nicht machen was sie wollen.

Ich habe die Diskusion nicht verfolgt, aber bin hier schon lange genug unterwegs, um zu wissen wie der ein oder andere tickt.
Es ist ein durchaus nachvollziehbarer Schritt, betrachtet man die vielen Ausschweifungen, über die lange Zeit.

Im Umgang mit Menschen sollte man schon vorsichtig und gewählt zu Werke gehen. Die Axt im Walde ist da mehr als oft fehl am Platze.
Ich nehme im Normalfall auch kein Blatt vor den Mund, kann das aber so verpacken, dass sich keiner so schnell auf den Schlipps getreten fühlt.

[psren]

Ich warte jetzt schon drauf wer den Befehl zum Rückgängig machen dann im Forum suchen will :-)

@Moderation: Bitte aus den von mir genannten Gründen die iptables-Befehle entfernen!!!

[Nina]

@Moderation: Bitte aus den von mir genannten Gründen die iptables-Befehle entfernen!!!

Die Jungs sind durchaus in der Lage, den Weg wieder zurück ins Forum zu finden, auch wenn die Befehle nicht hier im Thread stehen würden. Das ist auch gut so, ich freue mich, wenn sie wieder am Forenleben teilnehmen - ganz egal was ich persönlich von dieser "Solidaritätsbekundung" halte.

[psren]

Die beiden ja... Aber nicht irgendwelche Leute die den selben weg gehen wollen.
Wer weiß wer da den ersten Befehl per Copy&Paste einfügt und nie mehr zurückkommt.

Zumindest eine Warnung gehört dazugeschrieben!

[Flex]

Tut mir leid, aber hier muss ich echt sagen, wer ahnungslos Befehle kopiert und einfach ausführt, gerade in einem Thread wie hier, wo es eben nicht um eine Nachfrage oder sonstiges geht, ist selbst schuld.

[Nina]

Ich habe den Vermerk dazu geschrieben, wenngleich ich auch denke, dass Leute sich generell überlegen sollten, wann sie solchen Aufrufen folgen oder einfach Firewall-Einstellungen übernehmen. Man kann einem Ort auch fernbleiben, indem man einfach nicht hingeht. Es macht keinen Sinn, wenn man sinnbildlich gesprochen, sein Navi-Gerät deswegen vorübergehend verbuddelt

[psren]

Ich habe den Vermerk dazu geschrieben, wenngleich ich auch denke, dass Leute sich generell überlegen sollten, wann sie solchen Aufrufen oder Firewall-Einstellungen folgen. Man kann einem Ort auch fernbleiben, indem man einfach nicht hingeht. Es macht keinen Sinn, wenn man sinnbildlich gesprochen, sein Navi-Gerät deswegen vorübergehend verbuddelt

Danke für den Hinweis! // Edit: gemeint ist natürlich das Einfügen des Hinweises.

Ich bin auch der Meinung, aber du weißt ja wie das ist... es gibt genug davon.
Und zum Thema selber Schuld: Virenschleuder-Websites verlinkt man auch nicht im Forum bzw entfernt sie. Wer durch so eine Seite infiziert wird ist in den meißten Fällen auch schuld. Deshalb lässt man Links zu Virenbefallenen Seiten trotzdem nicht im Forum (zumindest nicht verlinkt).

Aber back to topic.

[Flex]

Also iptables mit einer verseuchten Website zu vergleichen finde ich jetzt etwas seltsam...

[psren]

Also iptables mit einer verseuchten Website zu vergleichen finde ich jetzt etwas seltsam...

Ja, hinkt, aber es gibt genug "Idioten".

Ist ja auch egal, Hinweis ist drin: Back to topic.

[Marl-N27]

Kann ich alles voll verstehen.

[ATLAS]

Thema schließen? Ganz im Gegenteil. Wenn ich etwas über ein Forum, deren Qualität und deren Menschen wissen will, schau ich mir stets genau solche Themen an. Ein wichtiger Informationsbereich für mich.

Bei allem hin und her gibt es eventuell auch Gegenwehr nach dem Motto "Wehre den Anfängen". Wo fängt es an, wo hört es auf. In der Tat sind die Wege der Moderation für den Betroffen nicht immer klar ergründlich, wie ich bei meiner eigenen Verwarnung feststellen musste. Scheinbar gab es inzwischen aber eine Erhöhung der Toleranzschwelle. Das ist gut. Ich glaube aber auch an die Abschreckung mancher Benutzer durch nicht einzuordnende rüde Satzkreationen. Der hier angesprochene Nutzeffekt, den eigenen Fehler dadurch schneller zu bemerken, dürfte nur bei den wenigsten zutreffen. Die momentane psychische Wirkung wird wohl eher das Gegenteil bewirken.

Am Ende aber ist es so, wie es schon mehrfach gesagt wurde. Wenn morgen die Administration beschließt, das wir alle rosa Schlüpfer tragen müssen, dann kann ich das tun, oder eben nicht. Die Regel selbst bleibt bestehen.

[Dexter Paris]

Sorry, dass ich mich da jetzt auch noch einmische, aber das brennt mir auf der Zunge …

Wenn wir das jetzt mal mit dem »richtigen Leben« vergleichen, wäre es so, dass der »Chef« (also die Forenleitung) einen (noch dazu freiwilligen) Mitarbeiter vor der kompletten Belegschaft – sogar vor der weltweiten Öffentlichkeit – wegen einer eher lapidaren Verfehlung aufmacht …

In der Praxis würde derjenige in das Büro des Vorgesetzten zitiert, erhielte eine Standpauke (hat er ja bekommen inkl. eine Woche Suspendierung).

Kein Unternehmen der Welt würde wegen einer solchen Minimalangelegenheit eine »Pressemeldung« herausgeben …

Ich persönlich bin für eine Löschung der betroffenen Threads, oder zumindest das Verbergen vor nicht registrierten Usern oder dgl.

Das gehört intern ausgemacht, alle andere ist imageschädlich, sowohl für das Forum als auch für Contao selbst!

Ich war bisher immer von dieser Community hochbegeistert, da es hier stets niveauvoll und sachlich zuging. Ich hoffe und denke das bleibt so!

Ergänzung: Mit niveauvoll und sachlich schließe ich übrigens L. U. Aussagen auch ein, wenn mich zwar der Ton durchaus »amüsiert« hat aber keineswegs schockiert!

[Thomas]

Schockiert sicherlich nicht, umgehen kann ich damit auch, aber ich kann nicht von mir auf andere schließen.

Ich bleibe bei meinem Standpunkt, dass man sich im Ton keinesfalls vergreifen sollte und den Menschen, hinter einem Beitrag, auch als solchen ansehen sollte. Schließlich komme ich mit Erwartungen hier her und erwarte zudem so behandelt zu werden, wie ich anderen auch gegenüber trete. Ich persönlich versuche dabei stets freundlich und hilfsbereit zu sein. Funktioniert nicht immer, denn jeder hat auch mal einen schlechten Tag. Häufen sich solche schlechten Tage, muss ich an mich selber die Frage stellen, ob ich das so richtig gemacht habe.

Es zweifelt hier Niemand Kompetenzen an, aber ein fundierter Wissensschatz erlaubt keinesfalls eine Sonderbehandlung.

Ich sehe das eher els erzieherische Massnahme.
Einen Imageschaden sehe ich auch nicht, schließlich greift die Administration nur bei einem Fehlverhalten durch.

[ATLAS]

@ Dexter Paris
Der Einwand ist berechtigt. Doch die Sache stellt sich anders dar. Solche Ereignisse im Netz sind stets öffentlich. Der Schutz des Privaten kann hier nur schwer greifen. Vor allem dann, wenn gewisse Passagen auch in anderen Bereichen des Internets wiederzufinden sind und der Betroffene dort von selbst darüber berichtet, bzw. Äußerungen wiederholt. Ich mache mich hier oft genug zum Horst, erwarte aber nicht, vom Rest der Welt unentdeckt zu bleiben. Eventuell erwartet auch das (ich nenn es jetzt mal so) Opfer eine gewisse öffentliche Aufklärung, wenn der Vorfall auch öffentlich war.

Das Diskutieren darüber hat aber auch etwas Positives. Fronten werden geklärt, Standpunkte erörtert und eventuell gibt es Auswirkungen, die in die Zukunft hinein wirken.

[soweit_ok]

Ich sehe das eher els erzieherische Massnahme.

Ja genau. Einerseits machen Kommunikationsregeln zwar Sinn in solchen Foren und es gibt auch genügend Beispiele im Netz, wohin es führen kann, wird das mod-seitig nicht durchgesetzt.

Auf der anderen Seite habe ich (hier, ohne ihn persönlich zu kennen) von L. U. absolut nicht den Eindruck irgendwelcher böswilligen Provokation, sondern sich eben nicht nur fundiert, sondern auch mit Herzblut für die Sache engagiert. Na und, dann flucht und pöbelt er eben auch mal ein bisschen und es kommt Leben in die Bude. Was ist denn daran so schlimm, sind wir denn aus Watte? Der Schönheitsfehler an der Sache - FriedeFreudeEierkuchenSpezies werden nicht gesperrt, quasi wegen ungebührlicher Forum-Verunreinigung mit Schleimspuren.

Hey, das ist ein erwachsener Mann. Kommt mal wieder runter und gebt euch die Hand.