2.11 nach 3.0 bin ich dabei ... aber 3.0 auf 3.1 ist auch kein Pappenstiel und signalisiert mehr als Bugfixing ... ohne Stütze durch die Community bei den Extensions bleiben aber vielerorts Mehrnutzen auf der Strecke. Die Innovationen sind toll, aber vermutlich ist es eine alte IT-Story, dass durch einen Bruch mit der "Vergangenheit" Wechsel erschwert werden und man im Henne-Ei-Problem endet, weil die neue Version ohne Community nur bedingt taugt und die Community nur mit direktem Nutzen auf die neue Version zu wechseln bereit ist. Woher sollte dieser Initialfunke kommen?
Auch das ist kein neues Problem. Doch solange die Extension nicht auf 3.0 gezogen werden, wechselt keiner, egal ob dank Live-Update das leicht geht. Solange keiner wechselt, muss keiner seine Extensions auf die 3.0 ziehen. Als Extension-Entwickler stehe ich da ja auch in der Pflicht, ich weiß ... aber wie gesagt: mein Unverständnis galt vor allem der Signalwirkung, die vom Umstand ausgeht, dass bereits 3.1 stable/aktuell sein soll, nur keiner sie so nutzen kann wie bspw. die 2.11 ... die immerhin zwei "Major" davor liegt. Spürbare und Inkompatibilitäten verursachende Innovationsschübe gab es auch schon zw. 2.9 und 2.10 oder 2.10 und 2.11 und manche meiner Sites liegt heute deshalb noch auf 2.9 ...
Auch PS: Wir entfernen uns vom Thema
Lesezeichen