Bilder bei Contao sehr viel blasser als das Original?

[Flaschenzug]

Bei unserer Seite ist kürzlich bei einem Bild aufgefallen, das dieses viel blasser ist als das Original.
Habe ein paar Tests gemacht und der Unterschied ist wirklich gravierend.

Ist da was bekannt? Habe auch schon versucht die Qualität hochzusetzen. Aber ohne Erfolg.

contao:
  image:
    imagine_options:
      jpeg_quality: 95

[Spooky]

Poste mal die Ausgabe von vendor/bin/contao-console debug:container contao.image.imagine

[Flaschenzug]

Dafür bräuchte ich dann nen SSH Zugang oder? (habe ich aktuell nicht, müsste ich nachhaken ob möglich)
Über den Contao Manager selbst kann ich keine Terminal Befehle ausführen?

[Spooky]

Du brauchst SSH Zugang, ja.

[Flaschenzug]

Hat etwas gedauert, jetzt aber. Danke Spooky

// This service is a public alias for the service                              
 // contao.image.imagine.JAQdgwp                                                

Information for Service "contao.image.imagine.JAQdgwp"
======================================================

 Imagine implementation using the GD library.

 ---------------- ------------------------------ 
  Option           Value                         
 ---------------- ------------------------------ 
  Service ID       contao.image.imagine.JAQdgwp  
  Class            Imagine\Gd\Imagine            
  Tags             -                             
  Public           no                            
  Synthetic        no                            
  Lazy             no                            
  Shared           yes                           
  Abstract         no                            
  Autowired        no                            
  Autoconfigured   no                            
 ---------------- ------------------------------

[Spooky]

Auf deinem Server scheinen weder Imagick noch Gmagick zur Verfügung zu stehen. Damit würdest du eine bessere Qualität bei der Bildverarbeitung bekommen.

[Flaschenzug]

Passt, Danke. Prüfe ich mal nach :-).

[Flaschenzug]

Wurde jetzt nachinstalliert

 // This service is a public alias for the service                              
 // contao.image.imagine.rl0p_o1                                                

Information for Service "contao.image.imagine.rl0p_o1"
======================================================

 Imagine implementation using the Imagick PHP extension.

 ---------------- ------------------------------ 
  Option           Value                         
 ---------------- ------------------------------ 
  Service ID       contao.image.imagine.rl0p_o1  
  Class            Imagine\Imagick\Imagine       
  Tags             -                             
  Public           no                            
  Synthetic        no                            
  Lazy             no                            
  Shared           yes                           
  Abstract         no                            
  Autowired        no                            
  Autoconfigured   no                            
 ---------------- ------------------------------

Die Bilder sind allerdings auch weiterhin sehr blass.
Bildcache wurde gelöscht. Muss ich sonst noch irgend was beachten?

[Spooky]

Ansonsten auch sicherstellen dass alle Pakete der Installation am aktuellen Stand sind.

[Nino]

Die Bilder sind allerdings auch weiterhin sehr blass.

Haben die Bilder eventuell ein Farbprofil mit großer Farbtiefe wie Adobe RGB oder ProPhoto RGB?
Fotos mit großer Farbtiefe können meist nur ungenügend auf Bildschirmen (Bürocomputer) dargestellt werden, die nicht für professionelle Bildbearbeitung konzipiert sind – da können Bilder blass wirken.
Abhilfe schafft ein Konvertieren der Fotos nach sRGB, bevor sie auf die Website gestellt werden.

[Flaschenzug]

Guter Tipp! Habe das Bild einfach durch TinyPNG gejagt und das Resultat ist nach dem Hochladen in Contao so dermaßen viel besser (deutlich weniger blass).
Vielen Dank euch beiden für die Hilfe.

[Flaschenzug]

Da bin ich nochmal.
Ich habe jetzt mal TinyPNG Plugin installiert.
Die Hoffnung war, dass das Bild komprimiert wird bevor es bei Contao landet.
Das scheint aber nicht der Fall zu sein.

Heißt mit dem Plugin selbst komme ich für das Thema nicht sonderlich weit (außer das die Bilder kleiner sind).

Habt ihr noch eine Idee, wie sich das automatisch anpassen lässt?
Wäre natürlich ideal, wenn man die Bilder nicht jedes Mal anpassen muss vor dem Hochladen.

Könnte eine neuere Contao Version da etwas ändern? Oder sollte das eher keinen Einfluss haben?

Danke für Tipps und eure Einschätzung.

[Spooky]

Poste doch mal die URL zu einem Original Bild und eine URL zu einer Seite, wo man das prozessierte Bild davon sieht, um sich besser ein Bild (ha!) von deiner Situation machen zu können.

[contaotester]

Betrifft das bei dir nur die automatisch erstellten Vorschaubilder im Backend, oder auch im Frontend?

Mir war bei einigen Thumbnails im Backend auch gelegentlich aufgefallen, dass sie im Vergleich zum Original etwas blas wirken, im Frontend war aber alles in Ordnung.

Ich habe mir aber nichts dabei gedacht und einfach nur vermutet, dass die Backend-Vorschaubilder vermutlich absichtlich nur eine geringe Qualität haben sollen, damit alles schnell geladen/angezeigt wird...

[Spooky]

Sollte im Backend nicht anders sein als im Frontend.

[Flaschenzug]

Gleichermaßen viel zu blass (Backend wie Frontend).
Backend sollte auch (wie Spooky geschrieben hat) keinen Unterschied machen. Sind die gleichen Bildpfade :-)

Poste doch mal die URL zu einem Original Bild und eine URL zu einer Seite, wo man das prozessierte Bild davon sieht, um sich besser ein Bild (ha!) von deiner Situation machen zu können.

Hier ein Bildauszug, weil mit Gesicht habe ich nur einen Ausschnitt gepostet.
testbild.jpeg

[Spooky]

Poste wie gesagt die URL zu einem Original Bild und die URL zu einer Seite, wo das Bild eingebunden ist.

[Flaschenzug]

Foto fast ganz unten von "Empfang" Julia:
https://www.soziale-einrichtungen.at...-st-josef.html

Original Bild:
soziale-einrichtungen.at/files/soziale-einrichtungen/houses/netzwerkstjosef/ansprechpartner_innen/verwaltung/langhofer julia_v1234.jpg

[tab]

Hmm, auf meinem Bildschirm sehe ich da abgesehen von der Größe bzw Auflösung keinen klar erkennbaren Unterschied.

[Spooky]

Ich sehe da auch keinen Unterschied - das Originalbild ist genau so blass wie das prozessierte Bild. Das Bild hat auch bereits das sRGB Farbprofil.

Wo hast den Screenshot gemacht, den man hier links sieht?

[mlweb]

Bei mir ebenfalls kein Unterschied. Allerdings ist das Bild auf der Webseite bei mir nicht blass wie das linke Bild im Screenshot, sondern ist m.E. eher identisch mit dem linken Bild aus dem Screenshot.
Vielleicht wichtig zu sagen. Ich nutze zwar keinen besonders hochwertigen Bildschirm für Fotoanwendungen, aber mein Bildschirm ist kalibriert, was insgesamt nach meiner bisherigen Erfahrung zu grundsätzlich etwas kontrastreicherer Wiedergabe von Fotos führt.

[conter]

Ich sehe da schon einen Unterschied zwischen
A
https://www.soziale-einrichtungen.at...-d5f91574.webp

und

B
https://www.soziale-einrichtungen.at...ulia_v1234.jpg

Das webp A hat deutlich mehr Rot-Anteile und das jpg B ist viel gräulicher/weniger gesättigt.

Screenshot von meinem Bildschirm:

farbtest.jpg

[lbableck]

Das sind ja auch unterschiedliche Originalbilder, das wird im Original schon so sein.

[Spooky]

Ich sehe da schon einen Unterschied zwischen
A
https://www.soziale-einrichtungen.at...-d5f91574.webp

und

B
https://www.soziale-einrichtungen.at...ulia_v1234.jpg

Das webp A hat deutlich mehr Rot-Anteile und das jpg B ist viel gräulicher/weniger gesättigt.

Screenshot von meinem Bildschirm:

farbtest.jpg

B ist das Original Bild. A hat ein anderes Original Bild.

[conter]

Hier nochmal als png

fabrbtest-2.png

[tab]

Ja - B ist aber das Original Bild.

Und A nicht mehr das selbe Bild wie gestern Abend, zumindest ein neuer Hash im Dateinamen.

[conter]

Das interessante ist doch, dass B das im Dateimanager (files) befindliche und A das generierte (assets) unterschiedlich aussehen. Oder verstehe ich das ganze Problem nicht ?

[Spooky]

Das interessante ist doch, dass B das im Dateimanager (files) befindliche und A das generierte (assets) unterschiedlich aussehen. Oder verstehe ich das ganze Problem nicht ?

A hat ein anderes Quellbild (siehe oben).