Deutlicher Einbruch bei organischem Traffic & Sichtbarkeit nach Update auf Contao 5.3

[contaoseo]

Hallo zusammen,

ich bin SEO Freelancer und am 30.06.2025 wurde eine meiner Kunden-Webseiten auf Contao 5.3 LTS aktualisiert. Im Zuge des Relaunches wurde außerdem der Catalog Manager eingebaut.

Relativ kurz nach dem Launch begann der organische Traffic deutlich zurückzugehen. Seitdem hat sich die Entwicklung nicht wieder erholt. Auch die organische Sichtbarkeit liegt bis heute deutlich unter dem Niveau vor dem Relaunch.

Ein Beispiel aus der Google Search Console:

29.06.2025: 190 Klicks
29.06.2026: 22 Klicks

Der Einbruch betrifft nicht nur einzelne Tage, sondern ist auch über längere Zeiträume klar erkennbar.

Über eine Agentur habe ich zudem gehört, dass es auch bei anderen Kunden nach einem Update auf Contao 5.3 zu deutlichen Sichtbarkeitseinbrüchen gekommen sein soll. Daher würde mich interessieren, ob andere Betreiber, Entwickler oder Agenturen ähnliche Beobachtungen gemacht haben. Gab es bei euren Projekten nach einem Update oder Relaunch auf Contao 5.3 LTS Auffälligkeiten beim organischen Traffic oder bei der SEO-Sichtbarkeit?

Mir ist bewusst, dass der zeitliche Zusammenhang allein noch kein Beweis dafür ist, dass Contao 5.3 die Ursache ist. Da der Rückgang jedoch kurz nach dem Relaunch eingesetzt hat und sich bis heute nicht erholt hat, möchte ich mögliche technische Zusammenhänge gerne genauer prüfen. Zudem gab es in dem Zeitraum keine wesentlichen Änderungen auf der Seite, die diese SEO-Auswirkungen begründen würden. Außerdem habe ich selbst mehrfach technische SEO Analysen durchgeführt und keine größeren Probleme gefunden. Dass die äußeren Einflüsse generell zu weniger Traffic führen (KI-Suchsysteme, AI Overviews etc.) ist natürlich klar, aber im Vergleich zu anderen Kunden-Webauftritten, die z.B. auf WordPress, Shopware oder Shopify laufen, habe ich keine so massiven Auswirkungen feststellen können.

Über Erfahrungen, Hinweise oder vergleichbare Fälle würde ich mich freuen.

Liebe Grüße!

[zonky]

Moin,

ich nicht die hellste Kerze auf der SEO-Torte... versuche aber dennoch mit ein paar naiven Fragen:

* die URLS sind identisch geblieben? also kein .html weg oder dazu oder /de/ weg oder dazu?
* was sagen die Daten der Webmastertools? sind die Zeiten für die Seitenauslieferung hoch gegangen - sprich langsamer(er) Seitenaufbau?
* ist das Caching an?
* wie hoch ist die TTFB?
* gibts ein angepasstes Template fe_page? wenn ja, wurde das alte übernommen und das <?= $this->jsonLdScripts ?> vergessen?

[mlweb]

Ich selbst mache auch SEO. Einen Zusammenhang mit dem Update auf Contao 5.3 konnte ich bei keinem meiner Kunden beobachten.

Um etwas genaueres sagen zu können müsste man sich die technischen (ein paar Hinweise für Ursachen hat Dir ja @zonky gegeben) und inhaltlichen Aspekte genauer anschauen. Allein die Aussage des Rückgangs der Klicks über die Search-Konsole, wäre für mich kein ausreichendes Indiz. Viel wichtiger für eine Beurteilung wäre da die Entwicklung der Platzierungen bei relevanten Keywords.

Was die Beobachtung des organischen Traffic betrifft, da spielen die inzwischen ausgespielten KI-Snippets m.E. je nach Thema eine sehr große Rolle für den Rückgang.

[contaoseo]

Vielen Dank für eure Antworten!

Erstmal zu deinen Fragen @zonky:
* die URLS sind identisch geblieben? also kein .html weg oder dazu oder /de/ weg oder dazu? => an den URLs hat sich soweit nichts geändert - aktuell sind auch keine 404 Fehler in der GSC vorhanden
* was sagen die Daten der Webmastertools? sind die Zeiten für die Seitenauslieferung hoch gegangen - sprich langsamer(er) Seitenaufbau? => bei den Core Web Vitals Werten in der Google Search Console ist alles in Ordnung - kurz nach dem Update hatten wir da ein paar Probleme, läuft aber inzwischen wieder alles im grünen Bereich
* ist das Caching an? => Caching ist aktiviert (Private-Cache 12 Stunden, Shared-Cache 7 Tage und die Option "Immer aus dem Shared-Cache laden" ist aktiv
* wie hoch ist die TTFB? => habe ich gerade via PageSpeed Insights mit 10ms gemessen
* gibts ein angepasstes Template fe_page? wenn ja, wurde das alte übernommen und das <?= $this->jsonLdScripts ?> vergessen? => wir verwenden das originale Template ohne Anpassungen

@mlweb: Vielen Dank für deine hilfreiche Einschätzung und den Einblick! Stimmt natürlich, dass man die Entwicklung nicht nur am Traffic messen kann - in diesem Fall ist es aber tatsächlich so, dass sich die Anzahl der Leads über organischen Traffic im ähnlichen Umfang reduziert hat und bei wichtigen Keywords relevante Positionen verloren wurden. Contentseitig versuchen wir naturöich auch seit Längerem dagegenzusteuern und auch technische Optimierungen, z.B. Autorenboxen, strukturierte Daten etc. wurden in letzter Zeit optimiert.

Dass KI-Suchsysteme da inzwischen stark mit reinspielen ist klar, aber einen solch starken Rückgang habe ich bei keinem anderen Projekt.

[mlweb]

Du schreibst immer nur von der Google Search Konsole. Ist das das einzige Werkzeug auf das Du Dich stützt?

Wenn bei wichtigen Keywords Ranking verloren gegangen ist, dann hast Du ja eine mögliche Ursache für weniger organischen Traffic. Wäre natürlich auch die Frage von welchem Platz auf welchen Platz. Es gibt auch immer eine "natürliche Schwankungsbreite" gerade bei stark umkämpften Keywords. So etwas muss man sich mit geeigneten Tools über einen längeren Zeitraum anschauen um eine Bewertung vornehmen zu können.

Das Ranking bei Keywords schwankt kann sehr unterschiedliche Ursachen haben. Hier mal einige:

• Deine Wettbewerber sind besser geworden - siehst Du nicht in der Google Search Konsole
• Google hat ein Core Update ausgerollt, was sich auf Deine Seite auswirkt - siehst Du nicht in der Google Search Konsole
• Google hat Deine Seite nach längerer Zeit überhaupt mal wieder gecrawlt und neu bewertet
• Google hat eine Neubewertung vorgenommen, weil es doch Veränderungen im Inhalt gab (s.u.)
• verloren gegangene Backlinks - siehst Du nicht in der Google Search Konsole
• Abwertung von Backlinks durch Goggle

Außerdem stimmt Deine Aussage: keine Veränderung ja nicht. In Deinem ersten Post steht

Im Zuge des Relaunches wurde außerdem der Catalog Manager eingebaut.

• Wenn damit vorhandener Inhalt neu strukturiert wurde, dann hat sich die URL-Struktur mit ziemlicher Sicherheit geändert.
• Wenn damit neuer Inhalt dazugekommen ist kommt es drauf an, was der Inhalt ist und wie er sich im Vergleich zum Rest positioniert (z.B. Stichwort: Kanibalisierung)

Contentseitig versuchen wir naturöich auch seit Längerem dagegenzusteuern und auch technische Optimierungen, z.B. Autorenboxen, strukturierte Daten etc. wurden in letzter Zeit optimiert.

Auch das sind Veränderungen. Wann habt ihr die denn vorgenommen? Vielleicht war da auch etwas Kontraproduktives dabei?

Contao liefert grundsätzlich nur das Markup für die Website und ist im Vergleich zu anderen CMS durchaus sehr gut aufgestellt, wenn es darum geht an den wichtigen On-Page-Stellschrauben für SEO drehen zu können.
Performancetechnisch (nur ein recht kleiner Anteil an SEO) ist Contao auch super aufgestellt. Für mich gibt es außer meinen eigenen Erfahrungen auch aus rein technischen Kenntnissen des CMS keinerlei Gründe nach einem Update auf Contao 5.3, die Ursachen für SEO-Veränderungen im CMS selbst zu suchen.

Du hast uns bisher auch die Seite um die es geht nicht verraten.

[contaoseo]

Danke für deine ausführliche Rückmeldung!

Die Google Search Console ist natürlich nicht das einzige Werkzeug, auf das ich mich stütze, aber für manche Themen macht die GSC natürlich Sinn, weil die Daten direkt von Google kommen. Zusätzlich betrachten wir unter anderem die Analytics- und Lead-Daten, externe Ranking- und Sichtbarkeitsverläufe, Crawling- und Indexierungsdaten, Backlinks sowie die Entwicklung der Wettbewerber. Als Tools nutze ich neben den ganzen Google Tools noch Sistrix, ahrefs, Majestic, Screaming Frog und noch diverse kleinere Tools für einzelne Aufgabenbereiche. Zudem natürlich AI. Ich bin da also glaube ich vernünftig aufgestellt und mache auch seit 15 Jahren hauptberuflich SEO, deswegen habe ich die SEO-Basics schon gecheckt, bevor ich hier gepostet habe :-)

Auch das sind Veränderungen. Wann habt ihr die denn vorgenommen? Vielleicht war da auch etwas Kontraproduktives dabei?

Damit haben wir ca. 6 Monate nach dem Update angefangen, als die negative Entwicklung schon stark erkennbar war und wir gegensteuern wollten bzw. generell in Richtung Auffindbarkeit durch AI-Suchen optimiert haben.

Wenn damit vorhandener Inhalt neu strukturiert wurde, dann hat sich die URL-Struktur mit ziemlicher Sicherheit geändert.
Wenn damit neuer Inhalt dazugekommen ist kommt es drauf an, was der Inhalt ist und wie er sich im Vergleich zum Rest positioniert (z.B. Stichwort: Kanibalisierung)

Ich habe mir das gerade nochmal kurz über die Wayback-Machine angeschaut, damit ich nichts Falsches schreibe. Es gab definitiv keine URL Änderungen und es ist auch kein neuer Content dazugekommen. Aber ehrlich gesagt verwirrt mich, dass du schreibst, dass sich die URL-Struktur mit ziemlicher Sicherheit geändert haben muss. Warum ist das normalerweise so?

Performancetechnisch (nur ein recht kleiner Anteil an SEO) ist Contao auch super aufgestellt. Für mich gibt es außer meinen eigenen Erfahrungen auch aus rein technischen Kenntnissen des CMS keinerlei Gründe nach einem Update auf Contao 5.3, die Ursachen für SEO-Veränderungen im CMS selbst zu suchen.

Das ist sehr hilfreich, danke. Darum ging's mir mit dem Post auch nur abzuchecken, ob es ggf. ein systemseitiges Problem geben könnte

[tab]

Mir ist bewusst, dass der zeitliche Zusammenhang allein noch kein Beweis dafür ist, dass Contao 5.3 die Ursache ist. Da der Rückgang jedoch kurz nach dem Relaunch eingesetzt hat und sich bis heute nicht erholt hat, möchte ich mögliche technische Zusammenhänge gerne genauer prüfen. Zudem gab es in dem Zeitraum keine wesentlichen Änderungen auf der Seite, die diese SEO-Auswirkungen begründen würden. Außerdem habe ich selbst mehrfach technische SEO Analysen durchgeführt und keine größeren Probleme gefunden. Dass die äußeren Einflüsse generell zu weniger Traffic führen (KI-Suchsysteme, AI Overviews etc.) ist natürlich klar, aber im Vergleich zu anderen Kunden-Webauftritten, die z.B. auf WordPress, Shopware oder Shopify laufen, habe ich keine so massiven Auswirkungen feststellen können.

Auch wenn mir durchaus klar ist, dass du das sicher schon (über ein Jahr lang) weisst. Im fraglichen Zeitraum (30.Juni bis 17.Juli 2025) gab es ein Google Core Update, das durchaus massive Änderungen der Sichtbarkeit von Websites verursacht haben könnte, zumal in hochkompetitiven Märkten. Auch dieser zeitliche Zusammenhang ist natürlich kein Beweis dafür, dass das die Ursache ist. Aber die Art und Intention dieses Updates könnte z.B. auch gerade Websites benachteiligen, bei denen sich die Inhalte eben nicht geändert haben, die also "nichts Neues" bieten.

[mlweb]

Ich habe mir das gerade nochmal kurz über die Wayback-Machine angeschaut, damit ich nichts Falsches schreibe. Es gab definitiv keine URL Änderungen und es ist auch kein neuer Content dazugekommen. Aber ehrlich gesagt verwirrt mich, dass du schreibst, dass sich die URL-Struktur mit ziemlicher Sicherheit geändert haben muss. Warum ist das normalerweise so?

Meine Aussage bezieht sich auf Deinen ersten Post. Da hast Du geschrieben

Im Zuge des Relaunches wurde außerdem der Catalog Manager eingebaut.

M.E. gibt es da nur zwei Möglichkeiten: entweder ist Inhalt dazu gekommen, der über den Catalog Manager dargestellt wird oder es wurde alter Inhalt mit dem Catalog Manager aufbereitet. Im zweiten Fall würde ich auch eine veränderte URL-Struktur für bereits vorher vorhandenen Inhalte vermuten, da der Catalog Manager je nach verwendeter Version m.E. seine eigene URL-Struktur aufbaut.