Zukunft von CMS wie Contao

[MuellerM]

Ich denke aktuell viel über KI nach. Wo ist denn in euren Augen noch die Rechtfertigung für die doch recht kostenintensiven Contao Websites?
- Sicherheit
- Datenschutz
- Inhalte selbst pflegen, gerade in großen Firmen
- Lange Planungssicherheit

Ein Kunde hat mich nur kurz darüber ins Bild gesetzt, das er seine Site nun selbst gegen eine Vibe programmierte Website ersetzt. Ich weiß zwar schon was ich dann beobachten werde mit ungefragten Cookies, Google Fonts nachgeladen, kein HTML für die Suchmaschine/KI, sondern per Javascript nachgeladener Inhalt, Ranking Verlust weil keine Eintragungen in der Search Console usw.

Ich selbst gehe aktuell hin und nutze überwiegend Contao, integriere mit der KI erstellte Abschnitte in HTML als Inhaltselement und externem CSS. Abschnitte welche die Kunden selbst ändern sollen setzte ich Contao intern um. Wir positionieren uns natürlich auch sehr stark über Konzept und Design.

Aber mich würde trotzdem das Stimmungsbild hier interessieren. Wie ist das bei euch? Wie positioniert ihr euch in der Zukunft?

Schönen Start ins Wochenende

[BennyBorn]

Wo ist denn in euren Augen noch die Rechtfertigung für die doch recht kostenintensiven Contao Websites?

Qualität, Fachwissen und Verständnis für das Gesamtprojekt - ungeachtet des gewählten CMS.

Wie ist das bei euch? Wie positioniert ihr euch in der Zukunft?

Ich sehe das relativ entspannt.

Ja, die "kleinen" Kunden, die im Grunde nur eine statische Website benötigen, werden künftig - sofern sie technisch einigermaßen affin sind - vermutlich häufiger zu KI-generierten Lösungen greifen. Warum auch nicht? Für eine überschaubare monatliche Gebühr bekommt man heute bereits erstaunlich gute Ergebnisse.

Meiner Erfahrung nach haben größere Unternehmen aber ganz andere Anforderungen.
Natürlich hält auch dort KI immer stärker Einzug, bisher allerdings überwiegend als Werkzeug für einzelne Bausteine oder zur Unterstützung bestehender Prozesse.

Du kannst einer KI heute sagen: "Baue mir eine Website mit diesem Inhalt." Das Ergebnis kann durchaus beeindruckend sein.
Eine Website besteht jedoch aus deutlich mehr als HTML, CSS und etwas JavaScript.

Als Agentur oder Entwickler weiß man, dass dazu unter anderem auch gehört:

• Informationsarchitektur
• Content-Strategie
• SEO / GEO
• Performanceoptimierung und Ladezeiten
• Accessibility
• DSGVO-Konformität und rechtliche Anforderungen
• Backups
• Monitoring
• Wartung
• Erweiterbarkeit
• Sicherheit
• usw.

Auch dabei kann KI inzwischen unterstützen.
In der Regel aber nur dann, wenn man genau weiß, welche Anforderungen bestehen und diese entsprechend formuliert oder bereits ein tragfähiges Konzept mitbringt.

kostenintensiv

Was verstehst du denn unter "kostenintensiv"? 500 €, 5.000 € oder 50.000 €?

Beim aktuellen KI-Hype wird meiner Meinung nach oft vergessen, dass KI letztlich ebenfalls nur ein Werkzeug ist - und meistens ein kostenpflichtiges.
Die überwiegende Mehrheit nutzt dafür Dienste von Anbietern wie OpenAI oder Anthropic und nicht lokal betriebene Modelle.
Damit macht man sich auch von deren Preisgestaltung und Geschäftsmodell abhängig. Gerade in den letzten Jahren haben wir bereits mehrfach erlebt, dass Preise für solche Dienste steigen.

Dazu kommt ein weiterer Punkt: Wer heute seine komplette Website ausschließlich per KI erstellt, muss sie morgen auch weiterentwickeln und warten können.
Ich bin mir nicht sicher, wie viele Agenturen in fünf Jahren begeistert einen historisch gewachsenen KI-Codebestand übernehmen werden.
Je größer und komplexer ein solches Projekt wird, desto aufwendiger und damit auch teurer kann eine spätere Überarbeitung werden.

Wie positioniert ihr euch in der Zukunft?

Wir behalten unseren Kurs grundsätzlich bei und setzen weiterhin auf ein klassisches CMS.
Natürlich nutzen auch wir KI, allerdings als Werkzeug, um Arbeitsabläufe effizienter zu gestalten und Zeit zu sparen, nicht als Ersatz für Fachwissen oder Architekturentscheidungen.

Für mich ist KI kein Ersatz für einen Entwickler, sondern ein sehr leistungsfähiges Werkzeug.
Wer sie sinnvoll einsetzt, wird produktiver. Wer sich ausschließlich darauf verlässt, geht aus meiner Sicht ein kaum kalkulierbares Risiko ein.

[zonky]

Für mich steht eine eher weitgreifende Frage im Raum: wie lange braucht es noch eine klassische Webseite?

Sieht die Zukunft ggf. so aus, dass man einige MD-Dateien und ein paar Bilder bereit stellt und der Rest wird von KI erledigt?

Es wird wahrscheinlich nicht mehr lange dauern, bis man seine Informationen bei der KI-Ausgabe gegen Geld pushen kann - ich gehe davon aus, dass Google entsprechende Ideen schon in der Schublade hat.

[Samson1964]

Softwareentwickler David Tielke hat ein Experiment gemacht und eine Enterprise-Software von der KI entwickeln lassen. Die Codequalität der KI war bei Note 1-2, auch weil Tielke viel in die Prompts gesteckt und selbst ein großes Fachwissen hat, das er mit der KI teilen konnte. Die von der KI erstellte Doku war deutlich besser, als von einem menschlichen Entwicklerteam. Er hat auch mehrere Entwicklerteams den Aufwand schätzen lassen. Die geschätzten Kosten lagen bei 2 Millionen Euro, Tielke brauchte nur rund 1500 Euro, wobei er teilweise zwei 20Max-Abos von Claude nutzte und trotzdem öfter an das Limit stieß. Bei der Entwicklungsdauer kamen 19 Personenjahre zusammen für menschliche Entwickler. Die KI war 93 mal schneller.

Fazit von Tielke: Die KI-Entwicklung macht ihm Sorgen, aber man bekommt das Problem nicht mehr weg. Qualität und Schnelligkeit der KI haben ihn sprachlos gemacht. Abschließende Frage für ihn war, ob jeder so eine Anwendung entwickeln kann. Nein, denn die KI ist nur ein Superwerkzeug, wenn man die Grundlagen der Softwareentwicklung verstanden hat und richtig mit der KI kommuniziert.

https://www.youtube.com/watch?v=eLDHrqKplVI

[mlweb]

Ein Kunde hat mich nur kurz darüber ins Bild gesetzt, das er seine Site nun selbst gegen eine Vibe programmierte Website ersetzt.
....
Ich selbst gehe aktuell hin und nutze überwiegend Contao, integriere mit der KI erstellte Abschnitte in HTML als Inhaltselement und externem CSS. Abschnitte welche die Kunden selbst ändern sollen setzte ich Contao intern um. Wir positionieren uns natürlich auch sehr stark über Konzept und Design.

Aber mich würde trotzdem das Stimmungsbild hier interessieren. Wie ist das bei euch? Wie positioniert ihr euch in der Zukunft?

Jetzt ist es KI, zuvor waren es die Baukästen.
Für einfache statische Websites kann das sinnvoll sein.

Ich positioniere mich da nicht anders als früher.

• manche Kunden einfach ziehen lassen
• fragt der Kunde
  
  • Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile herausarbeiten
  • Folgen eines Umstiegs erläutern, wenn der schief geht
  
  
• preislich keine Abstriche machen, nur um diese Aufträge auch zu bekommen
• abwarten bis der ein oder andere Kunde Schiffbruch erleidet, weil er mehr möchte als der Baukasten kann oder man ihm kostengünstig vibecodet

[tab]

Tja, was lernt uns das? . Gute Frage. Ich habe mir das Video mal komplett angeschaut und nein, die Gesamtkosten waren nicht nur 1500 Euro, das waren nur die Kosten für die reine KI-Nutzung. Daneben hat er auch noch ca 45 8-Stunden Tage seiner Zeit investiert, hauptsächlich nachts. Von den Jahren, die er gebraucht hat um das Wissen zu haben, das er hierzu benötigt und genutzt hat, müssen wir nicht reden. Klar ist für mich: Ich hätte das nie und nimmer so hinbekommen, schon gar nicht in der Zeit und ganz sicher nicht ohne das ganze Wissen, oder zumindest ohne einen großen Teil davon. Und er hätte es andererseits - trotz seines Wissens - auch ganz sicher nicht so schnell und gut ohne KI-Unterstützung hinbekommen.

Letztlich ist es also so, dass man schon einen oder besser mehrere solche Experten braucht, um in dieser Geschwindigkeit und mit dieser Qualität (die ich bisher nicht beurteilen und nur glauben kann) Code zu erzeugen. Die Diskrepanz zwischen dieser Qualität und der Qualität der wohl live erzeugten Untertitel hat mich schon etwas zum Schmunzeln gebracht. Diese Qualität war sicher nicht zwischen 1 und 2, eher eine wohlwollende 4-5.
Aber immerhin, in großen und seriösen Agenturen gibt es sicher solche Leute, welche die für diese Art von Code-Entwicklung gebrauchte Qualifikation mitbringen. Auch unter den Contao-Entwicklern sehe ich da so einige. Mit Contao-Entwickler meine ich hier natürlich nicht (nur) das Core-Entwickler Team.

Das Ganze steht und fällt mit der Expertise der Entwickler. Ich hatte im letzten halben Jahr das Vergnügen, die Entwicklung eines Portals mit KI verfolgen zu können. Hier war die Expertise nicht im gleichen Maße gegeben, dementsprechend ist das (End?)Ergebnis zwar immer noch optisch, funktional und von der Seitenzahl her durchaus beeindruckend, brauchte aber doch so einige Korrekturläufe, um die gröbsten Klopper zu beheben. Das mobile Layout hat immer noch Probleme. Das lief eben auf einer ganz anderen Ebene ab, die einzige Ähnlichkeit war, dass alles KI-generiert war und selbst die DNS-Einträge von der verwendeten KI ins Deutsche übersetzt wurden - was keine besonders gute Idee war. Kein Claude, kein Harness (oder eine der paarundzwanzig anderen Schreibweisen aus dem Youtube-Video . Ok, keine leichte Aufgabe für die KI, bei der Sprechgeschwindigkeit wäre sogar Dieter Thomas Heck blass geworden)

[pipkin]

Ein Kunde konfrontiere mich mal damit, dass ich mir Sorgen um meine Existenz machen müsste. Er berichtete von dem (sicher berühmten Beispiel), wo ein Scribble einer Website auf eine Serviette gekritzelt wurde, und rums bums war die Website fertig. Er fragte mich, ob ich nicht etwas antiquiert arbeiten würde weil Sie ja noch viel zu Fuß machen.

Ich sehe die Entwicklung mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Das lachende Auge: beispielsweise dieser Kunde wäre nicht in der Lage gewesen, ein Scribble einer Website zu erstellen. Denn hier liegt ja Planung drin. Dasselbe mit Prompts und mit der Betrachtung dessen, was KI zurück gibt. Man muss es eben auch überprüfen und bewerten können. Ich arbeite auch für kleinere Arbeitsschritte mit KI und muss die Spreu vom Weizen trennen. Die Arbeit verändert sich, aber zum Bedienen eines KI-Tools muss man verstehen, was man da tut.
Ich sehe es auch noch nicht, dass ambitionierte Leute mit viel Halbwissen auf Kundenseite auch nur Teilschritte übernehmen. Ich bekomme oft Mails mit "wir haben mal ChatGPT gefragt, und...." ... und dann muss ich das erstmal Wegatmen. Je nach Geduldsfaden erkläre ich dann, warum ChatGPT da keine gute Antwort geliefert hat. Und fast immer liegt es an der Fragestellung.

Vibe coding is a popular software development practice where you build apps or websites by simply describing your ideas, design preferences, and goals in natural language to an AI. Rather than writing code line-by-line, you let the AI handle the complex programming and logic.

Ideas? Können sie oft gar nicht formulieren.
Design preferences? Sie wissen oft nicht, was gut ist für ihr Unternehmen.
Goals? Tja. "Mehr Umsatz!" Haha.

Das weinende Auge: Ich sehe leider sehr viele Menschen, meist irgendwelche Schweinchen-Schlau-Entscheider, die sich selbst als Visionäre empfinden und einem Hype hinterher laufen - aber eben ohne zu wissen, was sie tun. Sie kommen auf absurde Ideen, wie "200 Texte, die ChatGPT geschrieben hat, 1:1 in die Website zu übernehmen", um "noch besser bei Google" gefunden zu werden. Das konnten sie dann ohne mich machen. Und man kann sich denken, wie das gegen die Wand gefahren ist, weil Google kurz darauf seine KI-Ergebnisse vor den organischen Index setzte. Man ahnte das auch schon. Aber solche Leute sind oft komplett beratungsresistent. Der Mist ist nur, dass man so auch Kunden verliert. Ziehen lässt. Wie auch immer man es formuliert, sie sind eben nicht mehr da. Gefühlt kippen sie einfach weg, weil sich Schwachsinn breit macht.

Jetzt ist es KI, zuvor waren es die Baukästen.

Sehe ich ähnlich.

KI-Tools wie auch Baukästen (WIX, Elementor etc.) sind keine großen Chancen für Unternehmer, Ihre Websites günstiger herzustellen. Sie sind viel mehr Verführer, günstig und schnell an schlechte Resultate zu kommen. Nicht weil die Tools nicht für gute Ergebnisse taugen würden. Sondern weil der Mensch, der sie bedient, eine entsprechende Kompetenz besitzen muss.

[tab]

Um mal zurück zum ursprünglichen Thema zu kommen. Ich sehe in KI keine Gefahr für ein CMS. Gerade wenn ich das Video anschaue, dann ist es doch so, dass David Tielke der KI in seinem Beispiel auch vorgegeben hat, wie die Software zu erstellen ist. Das kann dann z.B. auch sein: "Entwickle eine Website mit diesem Design mit Contao, die dies und jenes zur Verfügung stellt." Oder auch mit Wordpress, Joomla, React oder whatever. Soweit ich das verstanden habe, wurden hier ziemlich enge Grenzen gezogen, an die sich die KI zu halten hatte - und sich zum Erstaunen des Entwicklers auch ausnahmsweise mal dran gehalten hat. Es wurde nicht nur vorgegeben, was zu machen war, sondern auch weitestgehend wie es zu machen war.

Das könnte man natürlich auch alles der KI überlassen, es stellt sich aber die Frage, ob die KI zwingend das Rad selbst neu erfinden muss oder ob es nicht sinnvoller ist, manche Dinge so vorzugeben, dass die Leute, die mit dem Ergebnis arbeiten sollen, auch damit klarkommen. KI ist in der Entwicklung sehr schnell und relativ kostengünstig, aber wenn man in der fertig erstellten Website ein paar Wörter (z.B. Firma, Geschäftsführer/Verantwortlicher, Adresse, Telefonnr.) ändern will, dann kann das gelegentlich zum Problem werden. Jedenfalls wenn sich der Zauberlehrling nicht so wirklich mit den Zaubersprüchen auskennt. Es war jedenfalls im von mir beobachteten Projekt mitunter sehr interessant - obwohl der Hexenmeister persönlich am Ändern war - und die (Zwischen-)Ergebnisse erinnerten mich gelegentlich ein wenig an Loriot und den 500.000 Jahre alten Lottogewinner Erwin Lotte- äh Lindemann. Dass man (also z.B. die Bots aller Suchmaschinen sowie alle Abmahnanwälte dieser Welt und ich) die Entwicklung über Wochen öffentlich mitverfolgen durfte fand ich auch etwas suboptimal. Im Endeffekt war das Teil kommerziell ein Flop und brachte nicht mehr ein als zuvor schon die primitive Web-Visitenkarte, die es ersetzt hatte.

[Fulano]

Genau deshalb passt für mich der Vergleich mit dem Tapeziertisch: Nur weil jemand das Werkzeug besitzt, kann er noch lange nicht tapezieren. Er muss den Untergrund beurteilen, das richtige Material auswählen, sauber zuschneiden, Musterübergänge berücksichtigen und wissen, wie er mit Ecken, Unebenheiten und problematischen Stellen umgeht.

Der Tapeziertisch erleichtert die Arbeit erheblich. Er ersetzt aber nicht die Erfahrung und das handwerkliche Verständnis.

So ähnlich sehe ich es bei KI. Sie kann inzwischen erstaunlich gute Websites und Anwendungen erzeugen. Entscheidend ist aber, ob der Nutzer die Anforderungen richtig formulieren, das Ergebnis beurteilen und Fehler erkennen kann. Wer selbst nicht weiß, wie eine gute Lösung aufgebaut sein muss, kann auch nur schwer erkennen, ob die KI tatsächlich eine gute Lösung geliefert hat.

Dazu passt dieses Video sehr gut: https://www.youtube.com/watch?v=EHxwuliHTXA

Der Unternehmer schildert darin, wie sein Team eine individuelle Software mithilfe von KI umgesetzt hat. Für die Entwicklung waren ursprünglich mehrere Monate eingeplant. Mithilfe eines KI-Assistenten konnte das Projekt innerhalb weniger Wochen fertiggestellt werden.

Das klingt zunächst so, als hätte die KI das Entwicklerteam ersetzt. Tatsächlich saßen dort aber Entwickler, Projektleitung und Qualitätssicherung zusammen. Sie konnten einen umfangreichen Anforderungskatalog erstellen, die erzeugte Software prüfen, Probleme erkennen und die Anwendung anschließend weiterentwickeln.

Der Unternehmer bringt es im Video selbst gut auf den Punkt: Die KI ist eine Erweiterung der eigenen Fähigkeiten. Wer eine Aufgabe fachlich nicht erfassen kann, wird sie auch der KI nicht vernünftig beschreiben können.

Das Video zeigt deshalb nicht, dass künftig jeder ohne Fachwissen komplexe Software oder professionelle Websites erstellen kann. Es zeigt vielmehr, welchen enormen Produktivitätsschub Fachleute bekommen, wenn sie KI richtig einsetzen.

Natürlich wird sich der Markt verändern. Bei kleinen statischen HTML-Seiten und einfachen Websites mit wenigen Unterseiten wird KI einen großen Teil der bisherigen Arbeit übernehmen. Solche Projekte werden schneller und günstiger umgesetzt werden können. Wer bislang hauptsächlich fertige Bausteine zusammengesetzt hat, wird dadurch sicherlich unter Druck geraten.

Eine Unternehmenswebsite besteht aber nicht nur aus einem ansprechenden Design. Es geht auch um Zielgruppen, Nutzerführung, Inhalte, Suchmaschinenoptimierung, Datenschutz, Barrierefreiheit, Performance, Sicherheit, Wartbarkeit und spätere Erweiterungen. Vor allem muss jemand beurteilen können, ob die Website ihre eigentliche Aufgabe für das Unternehmen erfüllt.

Wer nur Code produziert, wird durch KI zunehmend ersetzbar. Wer Unternehmen berät, Geschäftsmodelle versteht und daraus funktionierende Gesamtlösungen entwickelt, bekommt dagegen ein sehr leistungsfähiges Werkzeug.

Die Arbeit des Webentwicklers verschwindet also nicht. Sie verändert sich. Es wird weniger wichtig, jede einzelne Codezeile selbst zu schreiben. Wichtiger wird es, Anforderungen richtig zu definieren, Ergebnisse zu kontrollieren, verschiedene Systeme miteinander zu verbinden und für die gesamte Lösung Verantwortung zu übernehmen.