Allgmeine Probleme beim Update des Katalogs (SVN-Rev.) und Teilen davon ...

[Ulrich]

Das Problem, dass nach Updates des Katalogs (oder nach Veränderungen in der DB) die Ergebnisse in den Listen manchmal nicht mehr stimmen (z.B. Sortierung und/oder Filter) und/oder gar Fehlermeldungen ausgegeben werden, ist ja jetzt schon an diversen Stellen bemerkt und behandelt worden. Der Hinweis z.B., Module neu zu speichern, half in einigen Fällen ... oder das Reparieren der DB.

Kann hier vielleicht jemand kurz erläutern, wie man systematisch am besten vorgeht, nach einem Update der SVN-Rev. (und die Hintergründe dafür dazu erklären), um möglichst im weiteren Verlauf der Entwicklungsarbeit an einer Anwendung Stolperfallen zu vermeiden? Und an welchen Stellen eine Manipulation der bestehenden Datenstruktur kritisch sein könnte.

Im konkreten Fall wurde die bestehende Taxonomie um Items ergänzt. Der erste neu erfasste Datensatz im Katalog steht danach falsch in der Sortierung, während alle weiteren neuen Datensätze wieder richtig eingereiht werden. Module neu Speichern und DB-Repair, Löschen und Neuerfassung haben das Problem leider nicht gelöst. Eine Erklärung, wie die Module hierarchisch ineinander greifen, wann eine Manipulation auf welche Teile bestimmte (kritische) Auswirkungen hat, wäre sehr hilfreich bei der Fehlersuche ... vielleicht ist das ja möglich ...

Vielen Dank im Voraus!

Uli

[MacKP]

Hallo Ulrich,
hast du die Wartung mal durchgeführt? (oben rechts beim Catalog).

Viele Grüße

[Ulrich]

... ähm, da bekomme ich die Meldung:

Tag-Felder
Keine Einträge gefunden.

Bitte wählen Sie alle Tag-Felder aus, die Sie mit der Lookup-Tabelle erneut erstellen möchten.

[MacKP]

OK, du hast dann anscheinend keine mehrfachauswahl *g*

Was du noch mal nachschauen solltest: Wirklich alle alten Catalog Daten gelöscht? Und auch die Dateien ersetzt außerhalb vom Modul Ordner?
Danach lohnt sich eventuell mal ein Blick in die Datenbank, damit du dort schauen kannst, warum das falsch sortiert wird...
Eventuell hilft das schon mal weiter.

Viele Grüße

[Ulrich]

In der Tat, ich habe keine Mehrfachauswahlen definiert ...

Bei den Auswahllisten (die aus der Taxonomie gefüttert werden) habe ich bei der Option "Sortierspalte" den "alias" gewählt und die Einträge entsprechend gestaltet, damit die Sortierung in der gewünschten Reihenfolge passiert. In der Katalog-Liste habe ich dann hierarchisch 4 Felder (Auswahllisten ohne Mehrfachauswahl) zur Sortierung eingetragen. Ich meine, das sollte so funktionieren ... oder habe ich da etwas missverstanden? Bisher war das ja auch alles passend ...

Ich werde jedenfalls Deine Hinweisliste nochmal abarbeiten ...

Vielen Dank erstmal!

Uli

[MacKP]

In der Katalog-Liste habe ich dann hierarchisch 4 Felder (Auswahllisten ohne Mehrfachauswahl) zur Sortierung eingetragen. Ich meine, das sollte so funktionieren ... oder habe ich da etwas missverstanden? Bisher war das ja auch alles passend ...

Hallo Urlich,
keine Ahnung was du da genau gemacht hast.. wäre eventuell ganz gut, wenn du uns da einen Screenshoot machen könntest, damit wir wissen was das heißen soll (4 Felder zur Sortierung eingetragen).

Eventuell kann man da schon sehen, warum etwas nicht so klappt wie du das gerne hättest.

Viele Grüße

[Ulrich]

Hallo MacKP,

vielen Dank für Deine Rückfrage. Ich hatte bisher leider keine Zeit, an dem Projekt weiter zu arbeiten und Deine Liste abzuarbeiten. Hier nochmal der Versuch einer Erklärung des Sachverhaltes:

1. Die FE-Liste paginiert:




Die Kurse sind bis zur Leistungsstufe "Gold" richtig sortiert (im Bereich "Standard/Latein"). Die letzten beiden Kurse (im Bereich "Standard/Latein") sind nicht richtig eingeordnet. Alle "Leistungsstufen" mit dem Anhang "Vertiefung" sind nachträglich in die Taxonomie eingefügt worden:



Das Katalog-Feld mit dem Eintrag der "Leistungsstufen" (levels) ist ein Auswahlfeld das aus der Taxonomie gefüttert wird:



Der Eintrag für die "Option Sortierspalte" ist "alias".

Das Listen-Modul enthält eine Liste von 5 Feldern (sorry, nicht 4) zur Anordnung der gelisteten Einträge:



Die Ausgabe erledigt folgendes Template, welches ich auf der Grundlage eines Beispiels aus dem Kataolog-Wiki erstellt habe:

[Template entfernt]

Die Liste war in Ordnung bis ich die Einträge in der Taxonomie für die "Leistungsstufen" um die Einträge mit dem Zusatz "Vertiefung" ergänzt hatte. Unmittelbar davor hatte ich aber kein Update der SVN vorgenommen, jedoch im Laufe der Entwicklung davor zwei - oder dreimal. Die Module hatte ich geöffnet und wieder gespeichert und "Überhänge" der Tabelle in der DB bereinigen lassen. Als nächstes wollte ich Deine Liste abarbeiten ...

Grüße
Uli

[MacKP]

Hallo Ulrich,
das sind jetzt aber viele Infos :-)

Hmm so wie das aussieht würde ich beim Sortieren erst mal eintragen wie rum der Sortieren soll (ASC oder DESC). Das steht auch unter dem Feld als Beispiel.
Dann kommst du glaube ich in ein anderes Problem: Der sortiert an der Stelle nach der ID von dem Taxonomie Eintrag.. deswegen könnte es da durchaus Probleme für dich geben, wenn die nicht in der selben Reihenfolge im Backend eingetragen worden sind in der du die auch gerne angezeigt haben möchtest. Kann es sein, das dadurch dein Problem entsteht?

Viele Grüße

[Ulrich]

Hallo MacKP

Hallo Ulrich,
das sind jetzt aber viele Infos :-)

nicht immer ist weniger mehr ...

Hmm so wie das aussieht würde ich beim Sortieren erst mal eintragen wie rum der Sortieren soll (ASC oder DESC). Das steht auch unter dem Feld als Beispiel.

Da "nur" auf DESC für "absteigend" im Hinweis steht, ging ich von ASC als Default aus, ich probier's aber auf jeden Fall ...

Ergänzung: ASC bringt keine Veränderung!

Dann kommst du glaube ich in ein anderes Problem: Der sortiert an der Stelle nach der ID von dem Taxonomie Eintrag.. deswegen könnte es da durchaus Probleme für dich geben, wenn die nicht in der selben Reihenfolge im Backend eingetragen worden sind in der du die auch gerne angezeigt haben möchtest. Kann es sein, das dadurch dein Problem entsteht?

Dann hat der Eintrag für die Sortierspalte im Auswahl-Feld hier keine Auswirkung? Hmm, aber die Einträge in der Taxonomie ("Leistungsstufen") stehen in der richtigen Reihenfolge. Allerdings würde dann die richtige Zeitfolge des Eintrags eine Rolle spielen, wenn hier die ID zwingend berücksichtigt wird. Das wäre aber dann immer ein Problem, wenn man einen Eintrag in der Taxonomie später einträgt, dieser aber in der Sortierordnung vor einem anderen - aber zeitlich zuvor erfasstem - Eintrag stehen soll. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Und wozu dient dann die Konfiguration der Sortierspalte beim Anlegen des Auswahl-Feldes?

Viele Dank!

[MacKP]

Hallo Urlich,
das Feld ist an sich schon dafür da ;-)
Man muss nur wissen wie *g*

Das hier sollte dir weiter helfen (hoffe ich zumindest):

http://de.contaowiki.org/Catalog#Frontendausgabe_Sortieren_bei_einem_Feld_was_von_einem_anderen_Catalog_oder_der_Taxonomie_kommt

Viele Grüße

[Ulrich]

Ok, vielen Dank erstmal, ich schau mir das "in aller Ruhe" an ... und melde dann HOFFENTLICH Erfolg ...

[Ulrich]

Hallo MacKP,

mit dieser Modul-Konfiguration stimmt jetzt die Sortierung:



Mit meinen rudimentären Kenntnissen in PHP und SQL war ich leider zu schnell auf einer falschen Spur bei der Fehlersuche, zumal ich den entscheidenden Hinweis zur Sortierung in der Wiki nicht gelesen hatte. Meine Sorge, dass künftig Updates des Katalogs für Anwendungen kritische Momente haben könnten, ist überzeugend ausgeräumt ... das Problem sitzt i.d. Regel eben doch vor dem Monitor ...

Vielen Dank für Deine kompetente und freundliche Hilfeleistung!

[MacKP]

Wunderbar :-)
Und danke für das Posten deiner Lösung. WIrd anderen eventuell auch mal weiter helfen ;-)

Viele Grüße