Hoster Webgo

[bejoro]

Vielen Dank! Das ist schon sehr seltsam. Ich hatte noch nie solche Probleme mit meinem 50Mbit-Anschluss, ob Deutschland, USA etc. Aber daran kann ich wohl nichts ändern - unglaublich.

[bejoro]

Gerade zum Test einfach bei VMWare einen Download für Workstation PRO 15 gestartet - 5,7 MB/s - so wie ich es kenne.
Ich habe den Backup-Download von webgo nochmals gestartet, jetzt sind es nur noch 500 bis 600 KB/s, das wird immer schlechter.
Ich verstehe es nicht.

[tab]

Dein Internetanschluss kann ja durchaus völlig in Ordnung sein. Es reicht ja schon eine langsame Verbindung auf einer Teilstrecke von Dir zu Webgo bzw umgekehrt, wo genau das Problem liegt dürfte auch Webgo interessieren und es kann wahrscheinlich behoben werden. Das kann auch durchaus die Datenbank erklären, wenn Du den Dump direkt von deinem Rechner in phpMyAdmin hochgeladen hast.

[bejoro]

Ich hoffe, das lässt sich klären, denn im Moment sind es nur noch 400 KB/s.

Ich habe die SQL-Dumps per SFTP auf den Server transferiert und per shell "mysql" eingespielt (so auch der Support-MA), daran kann es nicht liegen.
Außerdem würde eine phpmyadmin-Sitzung bei GoPlatin nur 140 Sekunden zulassen.

[bejoro]

Bisher keine Reaktion vom Support.

Ich habe den DB-Import bei jweiland getestet.

3,7 MB Contao DB-Import (SSH, mysql): 6 Sekunden (webgo, bereinigte Contao-DB mit 1,4 MB: über 20 Minuten)
104 MB Piwik DB-Import (SSH, mysql): 113 Sekunden (webgo: über 8 Stunden)

Alles MySQL 5.6.

[tab]

Wenn es dringend ist, würde ich den telefonischen Support oder den Live Chat probieren, keine Ahnung ob da jemand am Wochenende E-Mails oder Tickets bearbeitet. Diese Zeiten sind jedenfalls weit weg von akzeptabel. Muss dann eigentlich am MySQL-Server liegen oder an der SSD-Festplatte, denn von der "normalen" Festplatte lesen kann der Server ja wesentlich schneller. Sonst könnte er beim Download nicht fast 100 MB pro Sekunde schicken.

[bejoro]

Nein, dringend ist es im Moment bei mir nicht. Es läuft ja jetzt alles. Nur der Piwik-Zugriff ist sehr langsam (Reports generieren).
Es entspricht eben nur nicht so ganz der Werbung mit 365 Tage Support.
Aber über die Reaktionszeiten unter der Woche (letzte Woche) kann ich mich nicht beklagen.

Ein DB-Import erfordert schon sehr viele HD-Zugriffe, deshalb sind normale Festplatten damit überfordert (hohe Latenz), aber für SSDs ist das normalerweise kein Problem. Ein rein sequenzielles Lesen einer großen Datei von einer konventionellen Festplatte oder von einem RAID ist natürlich heutzutage kein Problem. Und 100 MBit/s (ca. 11 MB/s) sind natürlich ein Witz für heutige HDs.

Ich halte Euch auf dem Laufenden. Aber ärgerlich ist das für einen Neukunden schon und gibt einem nicht gerade ein gutes Gefühl. Aber da hier doch einige zufriedene webgo-Kunden unterwegs sind, versuche ich mich ein wenig zu beruhigen.

[bejoro]

Am Samstagabend erhielt ich eine Rückmeldung vom Support, dass meine Anfrage an eine entsprechende Abteitlung weitergeleitet wurde.

Nachdem ich bis jetzt keinerlei Rückmeldung erhielt, habe ich getestet.

Die Internetverbindung zu "meinem" Server S186 ist in Ordnung und es wird beim Download meine volle Bandbreite (50 Mbit/s, 5,6 KByte/s) unterstützt.

Der Import einer Contao4-SQL-Datenbank mit 2.028.894 Bytes dauerte jetzt 20 Sekunden (vorher 1,4 MB über 20 Minuten, jweiland 3,7 MB in 6 Sekunden).
Der Import einer Piwik-SQL-Datenbank mit 127.353.709 Bytes dauerte jetzt 363 Sekunden (vorher über 8 Stunden, jweiland 104 MB in 113 Sekunden).

Sind das akzeptable Werte?

Ich gehe deshalb davon aus, das die Probleme gelöst wurden. Leider habe ich keinerlei Rückmeldung erhalten.

[tab]

Mag sein, dass es vielleicht noch besser gehen könnte, weiss ich jetzt nicht, kann es aber gern mal testen mit einer Contao 4 Datenbank per SSH. Ist aber doch zumindest erträglich im Vergleich zu vorher. Kommt vielleicht auch drauf an, wie das Setup bei jweiland ist. Ich könnte mir vorstellen, dass ein Datenbank-Import in einem shared hosting eventuell mit einem Datenbankserver schneller ist, der eben nicht auf dem gleichen Server liegt wie die ganzen Webhostings. Das kann sich dann aber für die "normalen" Datenbankzugriffe im Betrieb auch umkehren, weil nicht jeder Zugriff übers Intranet läuft, auch wenn das sicher sehr schnell ist. Der Preis des Hostings ist zwar kein sicherer Indikator für die Leistungsfähigkeit, aber es wäre zumindest möglich, dass bei jweiland einfach weniger Kunden auf einem Server sind und mehr CPU-Zeit für die Konsolenprozesse zur Verfügung steht und eventuell auch für die Bearbeitung von Requests. Das billigste Webhosting kostet ja bei jweiland immerhin ca 3x so viel wie das webgo Platinpaket.

[bejoro]

Lieben Dank für Deine schnelle, ausführliche Antwort und Deine Einschätzung, sehr hilfreich.

Wenn alles so bleibt, dann kann ich gut damit leben.

Wenn Du magst und Luft hast, kannst Du ja einen Test-Import auf einem Deiner Platin-Pakete durchführen, es hat aber keine Eile. Interessant wäre es aber schon, ob da große Unterschiede zwischen verschiedenen Servern erkennbar sind.

Ich habe einige reservierte Domains. Auftrund der 11 inkludierten de-Domains im Platin-Paket kann ich zukünftig zusätzlich einiges sparen, gegnüber jweiland. Natürlich wäre der Luxus schön, alle Domains extern günstig zu hosten (z.B. do.de), um den Webhoster jederzeit schnell wechseln zu können, aber der Luxus hat eben auch seinen Preis.

Wenn die Leistung bei webgo/Platin so bleibt, wie es jetzt ist und sich nicht verschlechtert, dann ist es das optimale Paket für mich.

[tab]

Kurzer Test ergab ca 22 Sekunden für den Import eines Dumps (C4-Datenbank) mit 5393511 Bytes in der Konsole.

Edit: Das waren MySQL-Datenbanken, kein MariaDB. Das geht immer noch nicht, weil ich das Ticket für den falschen Webspace abgesetzt hatte , meinen eigenen . Naja, so komme wenigstens ich jetzt in den Genuss von Contao 4 mit MariaDB. Mache ich das selbe Spiel halt für den Kunden gelegentlich nochmal. Hat ja keine Eile, ich mache das Update erst mal mit der MySQL-Datenbank fertig. Naja, Update ist eigentlich ist schon fertig, ich muss aber auch noch ein kleines facelifting durchführen.

[mlweb]

Die Pakete bei jweiland (DF) sind schon sehr auf Leistung getrimmt soweit ich das von früher weiss. Sind alle speziell zugeschnitten auf die Anforderungen von TYPO3, dass ist dann auch für Contao von Vorteil.

[tab]

Ich denke für eine Typo3 Website braucht man im Normalbetrieb eher mehr Leistung und RAM als für Contao 4 bei einer vergleichbaren Seite. Echte Erfahrungs-/Messwerte habe ich da aber nicht. Dementsprechend werden die Pakete ausgelegt sein, was natürlich für jede andere Software auch kein Nachteil ist.

[bejoro]

Kurzer Test ergab ca 22 Sekunden für den Import eines Dumps (C4-Datenbank) mit 5393511 Bytes in der Konsole.

Herzlichen Dank. Das entspricht der Geschwindigkeit bei jweiland. Also habe ich bei meinem Paket/Server eine eher langsame Konfiguration erwischt.

Meine Tests waren auch via SSH direkt in der Konsole (mysql).

Würdest Du das bei webgo reklamieren? Es ist immerhin noch mehr als die dreifache Zeit, die mein Server S186 benötigt.

Die Pakete bei jweiland (DF) sind schon sehr auf Leistung getrimmt soweit ich das von früher weiss. Sind alle speziell zugeschnitten auf die Anforderungen von TYPO3, dass ist dann auch für Contao von Vorteil.

Das kann ich nicht uneingeschränkt bestätigen, das war möglicherweise vor langer Zeit einmal so. Meine Website auf webgo reagiert wesentlich schneller (wesentlich geringere Ladezeiten), auch der Contao-Backend und der Piwik-Backend reagieren wesentlich flotter. Das kann natürlich mit der schnelleren und latenzärmeren webgo-Internet-Anbindung zusammenhängen. Vor langer Zeit hatte ich meine Website mit Typo3 umgesetzt (deshalb jweiland), aber das lässt sich jetzt natürlich nicht mehr vergleichen.

Der Import-Test zeigt, dass webgo, wenn man den richtigen Server erwischt, genauso schnell beim DB-Zugriff ist.

[tab]

Würdest Du das bei webgo reklamieren? Es ist immerhin noch mehr als die dreifache Zeit, die mein Server S186 benötigt.

Das kann man jetzt so nicht unbedingt sagen, ich bin mir da nicht sicher ob die Zeit einfach linear von der Größe des Dumps abhängt. Aber langsamer scheint es schon zu sein, also würde ich nochmal nachfragen mit diesen Webgo-internen Vergleichswerten. (S129)